É isso que chamam de "Maluquice do turn-around"?
comentada em 29/05/2019 17:33

Mas, no caso aí, a empresa nem chegou a ter lucro. Onde estava o turn arround?

Lucro trimestral... se bobear foi não-recorrente. E fechou o ano com preju quase duas vezes maior.

Mas sinceramente? Não perca seu tempo nem pra tentar entender...

@JPM Pois é... Daí a dúvida.

Se foi uma análise precipitada ou um imprevisto tenso.

Pelo que entendi, a pessoa viu algum lucro no trimestral. E, usou a diminuição da dívida como argumento.
Ao ponto de pensar em uma entrada.

Para evitar tomar uma porrada dessas, o prejuízo da empresa de 170x a receita, leio recorrentemente que é melhor esperar uns anos de lucro no anual.

@FabioGama a única coisa que estou tentando entender é se devo ter esse caso como um exemplo de "esqueça timing de entrada" ou "diversifique porque tudo pode acontecer".


Entender o exemplo pra entender como evitar de cair no mesmo comportamento.

@Abra, vc disse:

"a única coisa que estou tentando entender é se devo ter esse caso como um exemplo de 'esqueça timing de entrada' ou 'diversifique porque tudo pode acontecer".

Amigo, essa empresa não é exemplo pra nada. É pra ser totalmente esquecida.

Um pequeno período de lucro ante um passado de vários prejuízos nunca é sinal de turnaround. 

Esqueça turnaround. Você vai ganhar muito mais com empresas que já são  boas do que tentar achar aquelas que são ruins e podem ficar boas.

Boa sorte!

@Abra, acho que houve uma confusão no seu conceito e o uso do exemplo não foi o melhor. O turnaround seria uma empresa que estava com balanços ruins (Receita, lucros, fluxo de caixa, alta dívida/ebitda, dívidas elevadas) e que, em algum momento, consegue reestruturar a administração e voltar a ser uma empresa saudável. Como a cotação segue o lucro no longo prazo, os preços da ação de uma empresa ruim podem estar baixos e com a melhora dos balanços podem atrair a atenção para compra, atiçando a sardinhada. 

Uma empresa que falam atualmente como o possível exemplo de turnaround é a PRIO (spoiler: não é recomendação de compra, ok?). Vai lá no balanço dela e veja que ela teve anos muito ruins por um longo período e agora nos últimos 2 a 3 anos se reorganizou e está com balanços mais consistentes. 

Portanto:
1) Muito cuidado com essa busca por turnaround. Muitos quebram a cara pela ganância de enriquecer rapidamente. Fazem all in na ação e aí é ferro na certa. 

2) Se achar o case da empresa interessante e ela atender aos seus critérios, aguarde pelo menos uns 5 anos de balanços e lucros consistentes para ser sócio. Tem que ter  para aguardar todo esse tempo estudando. Você vai fraquejar. 

3) Não vai seguir os passos 1 e 2, né? Parabéns! Você ainda tem um pensamento de  com uma  dos infernos. Neste caso, entre bem devagar. Coloque um baixo percentual da carteira (1 a 2%). Analise anualmente e se ver que a empresa está com balanços sólidos, apenas aí aumente os aportes nela.

Espero ter contribuído com a discussão.

Coming up: o  com as

Como diria o @Bastter "isso tá mais pra Créu arround"

Creu around kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Gente, tem uma diferença entre ""diversifique porque tudo pode acontecer" e sair comprando lixo a moda louca "porque nunca se sabe, né?", pelamor do padre do balão...

Excesso de Pokémon no fórum

"Se foi uma análise precipitada ou um imprevisto tenso."

Nenhuma análise é correta.

@alkinach que sugestão horrível, não sugira ninguém a investir em coisa ruim, as pessoas tem é que investir 100% em ativos de valor, pois até aqui não temos certeza de nada. Se ela quiser fazer errado, deixa ela mesmo fazer sem apoio de ninguém.

Falou em "timing de entrada" já prova que não entendeu nada...

Caros,

 

Obrigado pela ajuda. Acredito ter entendido.


Só esclarecendo, porque meu texto original não foi claro.


A minha dúvida não é se essa empresa é um caso de turnaround que deu errado.

A minha dúvida é se essa análise era o que descrevem aqui como alguém apresentando o comportamento de "Maluquice de Turnaround" ou se era uma análise razoável que teve um puta imprevisto.



Pelo que entendi, até agora, a análise deveria ter parado em: Não dá lucro.

 

 

@Rodrigues76 Meu exemplo não é a empresa. Mas, como evitar o comportamento do autor(a) do comentário. Que parece que estava acreditando em um turn-around.

@SeoMadruga o exemplo é de alguém, que dá a entender, "identificando" um turn-around. E, a dúvida é se esse é o caso dos "Maluquice de Turnaround". Mas, pela resposta do Bastter, parece mais o "Sardinha que adora Lixo"

Concordo com seus 3 pontos.

@Zoro @YOLO UAHuHAUhUAHuHAuhUHAuhUHAuhAUhUAAU


@HaunterEvoluido Não era pro teu avatar ser de um Gengar

@Mcfly @kanlipe Pois é. Daí a minha dúvida. Isso foi uma análise que deu errado. Ou, só "Sardinha procurando Lixo". Expliquei melhor no inicio desse comentário.

@alkinach, @YuriMos

@Lucone pois é. Também me pareceu que era uma tentativa de "acertar timing". Daí a dúvida se é isso que chamam de "maluquice de turnaround".



@Bastter Acho que entendi: No final é só o lance do sardinha que ama lixo. Como a imagem do quantidade de sócios por empresa, da primeira imagem.

E, daí a pessoa cria um mundo de malabarismo para justificar.


Obrigado a todos pela ajuda.