peça ajuda aos moderadores
Boa tarde, moçada,
(procurei e não achei tópico sobre isso. Talvez procurei pouco)
Me deparei com o seguinte artigo que trata sobre o debate de empresas corporation vs "de dono".
Founder-Led Companies Outperform the Rest — Here’s WhyDe fato é um assunto que tenho pensado bastante.
As empresas "de dono" seriam aquelas que o fundador fica por longos períodos como CEO ou está no conselho; ou de alguma forma a sua cultura e mentalidade permanecem firmes na empresa após a sua saída.
Segundo o artigo, as empresas de dono têm 3 características vantajosas em relação às corporations:
- Insurgência
Os donos dessas empresas têm um firme propósito e com isso revolucionam a industria para resolver problemas de consumidores insatisfeitos. Ex: Netflix, Google, Amazon.
- Obsessão pela linha de frente
O dono possui grande foco no operacional e na satisfação do cliente e dá poder aos funcionários da linha de frente, potencializando a atenção aos detalhes e encantamento dos clientes (ex: Disney)
- Mentalidade de dono
É a capacidade de tomar risco e ter responsabilidade pelas decisões. Os autores dão o exemplo da Ambev.
Segundo eles, as corporations tendem a ser mais burocráticas e lentas por não possuírem tais características. Além disso, os executivos, com seus altos salários, focam mais nos seus bônus que efetivamente no negócio.
Ao final é mostrado um gráfico (sem muita informação) que indicaria que as empresas "de dono" têm desempenho superior às corporations no longo prazo.
Por outro lado, sabemos que as corporations teoricamente são mais seguras para o minoritário, pois há menos chance do controlador passar a perna na gente. O próprio grupo 3G, elogiado pela reportagem, fez isso mais de uma vez..
O que acham??
