Existe uma quantidade ideal de ações numa carteira de RV?
comentada em 15/06/2015 16:03

Sua resposta está neste video: Reprise do chat de 26/03/13 on Bastter.com - live streaming video powered by Livestream

Esse link que vc colocou não segue para a reprise que vc está indicando! Como fazer para visualizar o vídeo?

Acho que deve ter uns 30 tópicos sobre este mesmo assunto...

boa pergunte eu nem sei quantas eu tenho. não existe quantidade ideal, isso cada um define

A pergunta é valida. Eu mesmo já tive essa dúvida e com ajuda de todos aqui cheguei no meu número. E a resposta acho que está no comentário do Bastter "...mas acima de 16-20 esta queda de risco vai sendo menos expressiva". O minimo parece estar por ai sim. Tendo 20 acoes cada uma representa 5% da carteira. Se a empresa for pro buraco voce será afetado em 5% apenas. O limite superior acho que é mais uma questao de trabalho de contabilidade mesmo. Pelo menos uma vez por ano vai ter que discriminar o patrimonio no IRPF, por exemplo. Se tiver 80 acoes vai ter que descrever uma a uma na relação de bens, vai ter que contabilizar os proventos recebidos (dividendo e JCP pagos e nao pagos etc). É uma contaiada de centavinho que pode encher a paciência. Assim acho que fica no mínimo de umas 20 se achar que perder 5% tá bom no caso da empresa sumir. O máximo é quanto aceita de trabalho de contabilidade pelo menos uma vez por ano.

Não existe um número mágico. Matematicamente a partir de 12 já começaria a reduzir significativamente o risco, mas RV não é estritamente matemática, então fica a seu critério. O mais importante é ter ações de empresas boas. Se vc selecionou 10, que seja, ou 20, 50, 100... Tem uma matéria interessante aqui: Risk Metrics - Unique vs. Systemic Risk []s

Tudo bem, temos um mínimo imaginário para diluir o risco e não temos um máximo, vai de cada um, mas fico com uma dúvida... Como pequeno investidor e iniciante, comprando conforme o TSDB solicita, meus aportes em RV não são mensais e, ainda assim, quando aporto em ações, consigo comprar até 2 ativos no máximo. Se eu tiver uma carteira com 25 empresas por exemplo, acabo comprando cada uma a cada 2 anos para mais. Me parece muito espaçado, é assim mesmo, isso é um problema? Compreendi que reinvestir os dividendos e JSC fazem o preço tender a zero, mas a composição de aportes constantes também não é importante nessa composição? Ou tudo isso faz chegar a um mínimo de ações bom para mim? Falei besteira??

compreendido, obrigado

Se o investidor olhar o risco como desvio padrão, métrica utilizada nos livros de finanças, pode-se utilizar o "estatistiquês" do mainstream. Se o investidor aborda o risco como "possibilidade de perda permanente", acho que o "estatistiquês" do mainstream não vai funcionar. Acho que a ideia de "possibilidade de perda permanente" tem mais a ver com quem investe em valor, sendo assim, fico com o Bastter: isso não faz a menor diferença.

Não existe mínimo imaginário para diminuir o risco... Uma pessoa com 15 empresas pode estar sujeito ao mesmo risco que uma pessoa com 2 empresas apenas... Vai da percentagem em cada empresa, percentagem por setor... Muitas empresas não diminuem o crescimento da carteira. O que vai pesar no final no crescimento da carteira será a escolha de boas empresas e aportes constantes, de preferência sempre maiores com o tempo. Acertar qual empresa irá te dar mais grana nos próximos 10 anos é bem dificil... Suponha dois caras com 100mil... Há 5 anos atras. O primeiro investiu tudo em Cielo o outro em 10 empresas diferentes.... Bem provável que o cara que investiu tudo em Cielo teve um crescimento maior no patrimônio. Ter ambição e querer retornos fantásticos exige um risco bem alto... É um preço alto a se pagar ... A maioria quebra a cara, como sempre diz o Bastter... Duas situações: Situação 1: O cara muito doido que pega tudo que tem e investe em uma única empresa baseado em muito estudo e analise ou no chute mesmo.... No fim ou terá um bom retorno ou irá quebrar a cara, ou talvez ficar na média... Tudo é possível! ( embora o mais provável seja quebrar a cara!!! ) Situação 2 : Um cara normal que escolhe 15 a 25 empresas baseado em estudo das empresas e diversificando por setor. Veja bem: Com 20 empresas boas por exemplo divididas em diversos setores e aplicado o mesmo valor em cada uma o crescimento da carteira tende a ser a media de crescimento dessas empresas ( isso é matemática simples ) ... Como é praticamente , ou incrivelmente dificil, escolher apenas as 20 empresas que mais vai crescer no periodo de digamos 30-50 anos. Alguns irão ter um crescimento muito bom, outras medianas, outras com perdas ( podendo ate a ter que vender a posição na empresa ) Enfim você estará razoavelmente protegido nos investimentos e muito provavelmente terá acumulado um bom patrimonio depois de anos com essa filosofia de investimento.

@Goldman, agradeço os comentários. Acho que minha análise, em parte, foi fruto de uma recaída pensando em preço quando de fato, pensando em valor, tanto faz a periodicidade. O importante é a diversificação, seleção de boas empresas e aportes constantes.

estou com uma dúvida, acredito que possam ajudar Estaria diluindo risco com meu capital aplicado 50% em RF, em um período de crise econômica, com uma cartei de RV com 10 empresas de crescimento todas alavancadas e com margens baixas atuando em setores competitivos?

GoldMan, Achei muito interessantes os 2 cenários que apresentaste. Discordo um pouco das projeções. É preciso conhecer as empresas, e ter certeza de que elas são, e continuam, boas. Se são 20 empresas, de, digamos, 5 setores, o investidor vai ter estudar, muito, 100 variáveis diferentes, o tempo todo. Qualquer erro de cálculo, qualquer negligência põe no lixo 5% do seu patrimônio. Por outro lado, todos os nossos parâmetros sobre as empresas se referem ao passado. No futuro, muitos deles vão mudar. Quais? Algumas empresas continuarão dando lucro. Outras passarão a dar prejuízo. Assim, diversificando, na média tendemos a um crescimento vegetativo. Temos o que colocamos, e olhe lá. Aquele que se concentra em um único ativo se compara a um dono de botequim. Ele trabalha mais focado. São menos variáveis. Ele conhece o negócio. A tendência a quebrar é muito menor.

" A tendência a quebrar é muito menor ? " isso é uma contradição cara! Veja bem seus conceitos. Há empresas muito boas para se investir todo dinheiro apenas nela, mas mesmo assim não estará protegido dos riscos! Os riscos serão muito grandes. Você poderia colocar todo seu dinheiro numa Cielo ou Cetip ,mas o que te garante que ela não podera ficar ruim no proximo ano? Esse é o problema! Penseo no seguinte se vc colocar todo seu dinheiro numa Cielo e ano que vem a cotação cair pela metade você venderá tudo?! Você tem 100mil reais e coloca tudo na Cielo e ano que vem esses 100mil viram 50mil e ae?

Outra coisa vc diz o seguinte qualquer erro de calculo perde 5% do patrimonio pura bobagem rapaz... vc não irá perder 5% se uma empresa começa a ficar ruim... Só se perde os 5% se a cotação for a zero! Ou ir a um valor negativo, o que não existe... Digamos se vc investe numa empresa por 5 anos, nesse periodo ela ja te pagou alguns dividendos e jscp. Se a empresa começar a ficar ruim, a cotação começa a cair, os balanços começam a piorarem drasticamente então vc vai saindo aos poucos... A cotação não vai de 10,00 a 0,00 do dia pra noite! Só nessa situação vc perderia 5% e ainda tem os detalhes dos dividendos ja recebidos... Então vc nunca perderá tudo que investiu na empresa se tiver um plano de saida!

Quando você propositalmente coloca "poucas" empresas na sua carteira, você está escolhendo "campeões". Agora se campões de sobrevivência ou de falência, é algo que só vai descobrir depois. Propositalmente colocar "poucas" empresas na sua carteira é uma forma muito eficaz de você correr um risco que não está no mercado, mas que é enorme: de você não ser (talvez) o mega ultra super fodidão de análise de empresas, que trabalha 40 horas semanais nisso.

@africar "Aquele que se concentra em um único ativo se compara a um dono de botequim. Ele trabalha mais focado. São menos variáveis. Ele conhece o negócio. A tendência a quebrar é muito menor." ---- Mesmo que a empresa seja inquebrável não significa que você terá retornos significativos investindo apenas nela. Uma BBAS é uma dessas empresas inquebraveis... Mas, não investiria toda minha grana nela... De todas as empresas na bolsa acho que a única que realmente é inquebrável é a BBAS --- pra o BB quebrar o Pais então estará num cenário apocalíptico. ---- A única forma de investindo em apenas uma única empresa você ter o melhor rendimento possível num periodo de 20 anos, por exemplo, seria você investir todo seu dinheiro na empresa que terá o melhor crescimento/retorno em 20 anos... Como fará isso? Como acertará a empresa que terá o melhor desempenho nas proximas 2 decadas?

"A chance de uma empresa quebrar diminui pq vc so tem ela na sua carteira!" A não ser que essa única empresa tenha você como controlador e se garanta na gestão da mesma, está certo!

Poucas acoes = vc precisa conhecer TUDO da empresa. Todos os numeros e fazer acompanhamento microscopico. Mais de 16 emprsas = bem diversificado. Acompanha seco tinua gerando valor e bola pra frente! Eu prefiro a segunda pcao. Me sobra muito mais tempo pra jogar FIFA !! Hehehhee

Boa tarde pessoal! Sou novo aqui na Bastter.com e estou aprendendo demais com vcs. Comecei há alguns anos aprendendo análise técnica e trades mas oor gostar muito de análise de empresas acabei descobrindo que minha praia é mais o investimento que a especulação. Analisar empresas é um hobby para mim, e estudar sobre isso idem. Quanto ao assunto em questão, acho que o ideal seria fixar um número mínimo e não um máximo. Acredito que um mínimo de 10 ações seria um bom começo, porém não vejo muito sentido em fixar um máximo. Digo pelo seguinte: Suponha que seja definido um máximo de 20 ações na carteira (um chute). Aí o investidor ta la analisando empresas que ele ainda não é sócio por hobby ou sei lá por que, e vê uma empresa ótima, com bons fundamentos, e que preencha os critérios dele para ser sócio. Não vai comprar só porque vai ficar com mais de 20? Pensando por este lado, acho que o mínimo deve ser definido por controle de risco, mas o máximo depende de cada um... Tanto de quanto se sente confortável como de quantas empresas avalia que vale a pena ter em carteira. O que acham? Abraços e parabéns Bastter pelo trabalho

eu penso assim: se existem 20 empresas que passam nos seus critérios, seja sócio de 20 se existem 30, seja sócio de 30 se existem 23, seja sócio de 23 o que não vejo sentido é achar 30 empresas boas e ter que escolher só 20, e perder dias com isso estatística em RV é complicada pois geralmente analisa só o passado é fácil provar que uma carteira com 3 empresa desempenha melhor que uma de 20 quando você pega e escolhe as 3 que cresceram mais nos últimos anos agora e o futuro? ninguém garante que vai ser igual, muito pelo contrário

@Guilherme20 é isso aí, meu ponto é este mesmo

@andradedanielbr Para mim, o limite superior no numero de ações é o tamanho da paciência para fazer o IRPF. Calcular PM, somar JCP e dividendos, separar JCP devidos e não pagos de um ano depois ajustar o ano que passou, indicar a diferença, cadastrar cada ação como um bem, explicar o valor da compra e venda etc. Isso se só comprar. Se vender ainda tem apurar ganho de capital, pagar DARF etc. Para algumas ações é bem simples. Mas acima de umas 20 é preciso MUITA paciência.

to começando a achar que todo mês tem uma discussão dessas na Bastter, de diversificação. Boa sorte pra quem acha que é bom o suficiente pra ter pouco ativo na carteira, acertando os melhores, principalmente se bolsa de valores não for sua profissão.

se achar mais de 30 empresas que atendem seus critérios nesse momento, reveja seus critérios :)