Mid-large caps, mid-small caps e micro caps
comentada em 17/05/2018 00:20

acho que ele acha bullshit.

pelo menos eu acho. mal da pra dividir em setores, imagina em tamanho!

Bastter.com - GruposAções & Opções

Se eu nao me engano, tem um outro bem recente tb com respostas do excelentes do fbio. Da uma procurada e bons estudos.

O que importa são empresas boas, com lucros consistentes e boa gorvernança.

@rodlamin a pergunta foi para comunidade 

Olha... sinceramente... se for para escrever apenas "aporte em empresas boas" nem escreva nada. Eu sei que é para aportar em empresas boas. Não estou dizendo nada que vai contra isso.

Da mesma forma como a filosofia Bastter sugere diversificação em setores, estou sugerindo outro critério (que não anula os demais, mas sim se soma a eles).

Quando o Bastter fala em diversificação por setores, ngm responde a ele "isso é bullshit, o que importa são empresas boas". Parem de apenas repetir isso e se permitam ir a discussões mais profundas do que isso.

Repito. Aportar em empresas boas é o começo da conversa. Isso é o primário.. o que estou sugerindo é uma discussão sobre um passo posterior a isso, uma estratégia que está dentro da estratégia mãe que é aportar em empresas boas. Ou seja, entre as empresas boas, como diversificar usando outro critério além da diversificação por setores. É sobre isso que quero aprender mais e sobre o que gostaria de discutir.

Acho que não tem sentido fazer essa divisão.
Pode fazer com que vc deixe de aportar em empresas excelentes pq extrapolou o percentual ou te fazer aportar em empresas não tão excelentes pra atingir o percentual.

Aporte em empresas boas, independentemente do seu tamanho.
O resto é querer complicar o que é simples.

Há empresas boas de todos os tamanhos.
Aporte em todas elas e deixe que a divisão que vc propõe aconteça de forma natural.

@Camds, vamos fazer ao contrário. Quais são as vantagens que você enxerga em dividir a alocação dos recursos por tamanho de empresa?

A vantagem de se dividir por setores/segmentos é evidente, você fica menos exposto ao risco daquele tipo específico de negócio. Já na divisão por tamanho não consigo enxergar um benefício claro.

Não vejo utilidade em dividir a carteira por este critério, mas... [hehe]

Acho a análise do tamanho da empresa x tamanho do setor x tamanho da concorrência um dos critérios a serem levados em consideração na seleção de empresas e criação da carteira. Ajuda a entender o equilíbrio de forças, quem é a empresa dominante e quais são as desafiantes que tem potencial de ameaçar a líder ou ocupar espaço relevante.

Dá uma olhada na voadora que tomei no mural de CARD. O bastter não concorda muito com o termo e eu estou começando a concordar com ele. Porque pensa assim. Tu tem um carteira de 20 empresas e escolhe 3 microcaps para carteira, a empresa piora e tu decide não sair dela porque é smallcap. Ou tem uma excelente empresa como Itau e Ambev e decide não ser sócio porque acha que as empresas já cresceram demais.
Foca em empresa boa, com lucro, muita geração de caixa, as menores tendem a crescer mais e as maiores a aumentar o payout, que no fim é a única maneira do sócio ganhar.
Quando já estiveres em um outro nível de investidor tu pode começar a visitar empresa menor com projeto de crescimento e arriscar uma smallcal na tentativa de dar a grande cacetada. Provavelmente tu vai errar, mas pelo menos vai ter um carteira com muita empresa boa e se fizer com uma pequena parte do seu capital não vai pesar muito no seu patrimônio.
Estou começando a me convencer que esse termo smallcap e apenas um termo criado para analista vender relatório de empresa pequena que será a próxima magazine luiza que a cotação vai explodir.


Bastter.com - Ação - CSU CARDSYST (CARD3)

Obrigado pelas respostas, pessoal. Vou continuar lendo e estudando, mas por enquanto não vou incorporar essas teorias (de diversificação por tamanho) nas minhas práticas. Acho que vou seguir o "menos é mais", pois parece que é mais eficiente mesmo para o pequeno investidor.

olá @Camds

a ideia é interessante, como você mesmo afirmou, resguardando o essencial, que é escolher empresas BOAS.

o problema da nossa Bolsa é que existem POUCAS EMPRESAS BOAS (ao menos no meu critério), então se você conseguir encontrar umas 20 empresas boas aqui no Brasil acredito que já tenha conseguido uma diversificação excelente.

O mais importante é aportar em empresas boas.

DITO ISSO, eu acho, PESSOALMENTE, saudável ter algumas empresas pequenas no portfólio, principalmente se for de crescimento. Não precisa ser xiita ou travar percentual ("vou ter X% de small cap, Y% de mid cap, etc"). É só montar uma carteira diversificada. Eu entendo que existem muitas dimensões para diversificação, e tamanho da empresa pode ser considerada uma delas.

No Brasil não tem tantas pequenas e muito boas, nos EUA tem um mundo, e se você olhar o ranking de investimento no exterior aqui da Bastter, muitas delas são consideradas bem pequenas para o padrão americano.

Small caps tem uma tendência natural e lógica a entregar mais ao acionista no longo prazo que as grandes. Pois vários motivos totalmente lógicos: você assume mais risco, ela tem mais espaço para crescer, a "demanda" pelas ações dela não é tão competitiva (há um desconto de tamanho pois muitos institucionais não podem aportar), etc.

Imagem apenas para exemplificar, não é o melhor estudo.

Diversificando em empresas boas e não tendo preconceito com o tamanho da empresa, existe uma tendência a entrarem algumas empresas menores na carteira, até porque elas geralmente chamam a atenção porque crescem mais. Numa carteira com, sei lá, umas 20 empresas no Brasil e umas 50, 60, 70 (ou bem mais) empresas no exterior, provavelmente vão ter algumas assim.

Só não acho que vale a pena se preocupar demais com isso, estabelecer percentual, essas coisas. Se a empresa é boa, coloca na carteira e pronto. Quanto mais diversificação, melhor.

Também acho que é uma questão simples. Não precisa criar critérios de tamanho nem definir percentuais. Muito menos ficar tentando acertar o próximo Google como muitos tentam fazer nas pequenas de tecnologia (quase sempre sem lucro). Estuda os balanços e investe em empresas boas. É só para tomar o cuidado de não ter tudo em mega-cap ou tudo em nano-cap, não fazer loucuras nos extremos. Mas como no geral as maiores tem menos risco e menos retorno, é interessante, na carteira diversificada, ter também empresas consideradas "pequenas" (entre aspas pois isso varia de país para país) que entregam mais retorno com mais risco. Eu entendo que investir nas pequenas é um risco que o pequeno investidor pode correr, inclusive é uma das vantagens do pequeno investidor frente aos grandes fundos (um fundo de dezenas de bilhões de dólares se for fazer qualquer aporte relevante em uma pequena já é praticamente o controle da empresa, acabam não tendo acesso a essa opção).

Um exemplo é a segunda colocada do ranking de stocks:

Stocks - PAYC - Paycom Software Inc


Empresa redonda com bons números. Market cap de 3,2 bi dólares, que aqui até poderia ser grande ou "mid cap", mas seria small cap nos critérios da S&P e até mesmo abaixo disso nos critérios da Wilshire.

Outro exemplo, essa ta no top 30 e é ainda menor em termos de mkt cap, e também tem bons números:

Stocks - CBM - Cambrex Corp

@celtiberian isso é algum índice q o cara criou só pode. a pessoa vai ter q girar patrimônio pra continuar comprado nas smalls pois crescendo assim elas fatalmente viram large.