Não recorrentes
comentada em 04/04/2018 00:49

Não acredito nessa correlação não.
Bradesco e Itaú tem não recorrente o tempo todo, por que estão sempre fazendo aquisições as mais recentes (HSBC,Citibank,XP) e estão com 0 dificuldades !

Só um contra-exemplo bem simples.

No livro do Graham ele mostra uma empresa que todo ano tinha "lucro líquido ajustado" positivo, mas apresentava "não-recorrentes" que deixavam no prejuízo. Todos os anos, ano após ano, até quebrar.

Então tem que ficar atento. Eu tenho notado que muitas empresas boas apresentam poucos não-recorrentes, e quando aparece é positivo, quando você menos espera vem +200 milhões, +500 milhões, etc. Já algumas das ruins tem não-recorrente negativo a todo momento.

Que história?

Algumas características aparentemente não tem uma correlação óbvia com o resultado, mas curiosamente parecem estar presentes em empresas boas ou empresas ruins.

Agora estou trabalhando em uma característica específica, a divulgação de guidance. Da boa parte dos resultados que eu já olhei esse ano, as empresas que divulgaram guidance para 2018 são bem melhores do que as que não divulgaram. A princípio não teriam motivos para essa correlação ser verdadeira, mas curiosamente quase todas as empresas que eu tenho em carteira divulgam guidance de resultados. E poucas das que divulgam eu não teria de jeito nenhum. Pode ser bobagem mas é interessante.

Não sei se não recorrentes entraria nessa lista, pois eles estão muito relacionados com o modelo de negócios das empresas. Tanto podem ser características de empresas que tem muitos rolos, quanto de cases agressivos de aquisições ou por regras de contabilidade não muito adequadas.

Mas uma coisa é certeza, toda vez que uma empresa apresentar um resultado ajustado para sei lá o quê, preste atenção no motivo do ajuste e veja se faz sentido pra você.

De certa forma, faz sentido que quem divulga guidance tenha uma tendência a ter resultados melhores. Quando você divulga guidance, você se compromete perante o mercado. Se você não cumprir o prometido, será cobrado (por exemplo, nas conferências) e o mercado vai perdendo confiança no guidance (o que o torna inútil). Logo, espera-se que empresas que se mantenham divulgando guidance ao longo do tempo tenham uma tendência a seguirem esse guidance, a respeitarem o prometido. E isso se traduz em resultados melhores.

É uma hipótese.

sem guidance oq vier está ok. se o lucro cair quem vai ser cobrado? meta não garante resultado, porém imagino q, internamente, diversas áreas receberam suas metas para o ano e elas tiveram q correr atrás pra entregar. sem guidance os colaboradores correram atrás de entregar oq? mais do mesmo? bater cartão? chegar na hora? enfim.. sinceramente não confio em empresa sem guidance.