Regime de Caixa X Competência
comentada em 09/11/2019 12:55

Eu não vi a análise do Eduardo, não sei do que ele tava falando exatamente.

Mas o EBITDA é uma métrica geralmente mais apropriada para analisar a geração de caixa total da empresa pelo regime de competência. Isso porque o LL reduz D&A, que não tem efeito caixa, além de contar o resultado financeiro, que tem efeito caixa mas não interfere no operacional (entra no FCF/FCI no DFC).

O FCO, no regime de caixa, representa a geração operacional como um todo. Portanto, comparar os dois permite perceber o quanto do EBITDA foi apropriado pelo FCO no período e o quanto falta a ser apropriado no ORUTUF. Essa comparação já tá no mural, através do indicador FCO/EBITDA.

A ideia de comparar FCO e EBITDA é identificar alguma distorção. Se o EBITDA veio mais alto que o FCO, isso geralmente significa que a empresa tá investindo no capital de giro (e vice-versa se o FCO vier mais alto). Isso porque a variação do Ativo e Passivo entra no FCO.

Mas é uma análise bem detalhista, não vejo muita utilidade prática. Especialmente pra uma pessoa bem diversificada, com uma carteira grande. É algo mais informativo, saber que existe.

Além disso, sempre bom lembrar que às vezes as métricas vão vir distorcidas. Por exemplo, a Engie computa parte do dinheiro gasto com aquisição das concessões no FCO, embora o mais imediato seria entrar tudo no FCI. Isso puxa o FCO pra baixo eventualmente, sem afetar necessariamente o EBITDA.

@Marcelo.Maciel

Isso mesmo acho que você entendeu o meu ponto. Entendi agora o ponto para empresas Elétricas D&A

Obrigado a todos, ajudou muito!

@oxe

Obrigado pela sua resposta em relação ao FCO/EBITDA , quando passa de 1 significa que entrou um NR , correto ?

@oxe, "Se o EBITDA veio mais alto que o FCO, isso geralmente significa que a empresa tá investindo no capital de giro (e vice-versa se o FCO vier mais alto). Isso porque a variação do Ativo e Passivo entra no FCO.". 

Não entendi bem isso. Poderia desenhar para este burro aqui? :)

No FCO entram, vamos dizer assim, dois tipos de lançamentos: primeiro, do dinheiro que entrou de fato da operação no trimestre; segundo, de dinheiro que entrou pela venda de estoques, recebíveis... (por exemplo), que foram produzidos em exercícios anteriores, as variações de ativos e passivos. Assim, é possível que em um trimestre uma empresa tenha um FCO muito mais alto que o EBITDA, pois além do caixa da vendas do trimestre ela pode ter recebido o caixa de uma venda grande de estoques (por exemplo). Isso é bem fácil de ver no 1T e 2T da Grendene (antes da crise), quando ela recebia, além das vendas normais do trimestre, o valor dos produtos vendidos no Natal. Da mesma forma, é possível o contrário, quando a empresa recebe o caixa dos seus produtos normalmente, mas gasta bastante em matéria prima para fabricar produtos para um venda futura, resultado em um FCO menor que o EBITDA. É só olhar os 3T e 4T da Grendene de 2018 pra trás.

Dito isso, eu não gosto dessa abordagem de FCO/EBITDA, acho que dá mais trabalho e é mais difícil de enxergar que simplesmente separar a variação de ativos e passivos do FCO. Assim dá pra separar bem o capital de giro e identificar se é compatível com o modelo de negócios da empresa. A relação FCO/EBITDA te mostra que tem alguma coisa pra olhar, mas não te dá mais pista nenhuma.

Não entendi o que D&A e resultado financeiro tem a ver com essa história.

O primeiro ponto a se entender é que a Lei 6.404/76 e os Pronunciamentos Contábeis (neste caso, o CPC 00) determinam a utilização do regime de competência.

O regime de competência é aquele que reconhece as receitas e despesas independente de pagamento ou recebimento. 

Vendeu R$ 1.000.000 e entregou hoje? Reconhece essa receita, mesmo que o valor seja recebido daqui a 5 anos ou 5 meses, ou qualquer data.

No regime de caixa não existem operações a prazo, o que importa é apenas entrada e saída de dinheiro. 

Todas as demonstrações contábeis são elaboradas pelo regime de competência, à exceção da Demonstração dos Fluxos de Caixa. 

Portanto, o EBITDA é um conceito bem mais amplo que a geração de caixa em si, pois inclui operações a prazo também. Vendas a prazo, compras a prazo, depreciação, amortização, etc. Tudo isso pode fazer parte do EBITDA, mas não afeta o caixa. 

Por isso, a importância da análise dos dois indicadores. 

Um abraço.

O vizviz já explicou o que eu quis dizer.

E o George Curioso explicou porque é preciso olhar os dois lados. O regime de competência mede uma coisa diferente do regime de caixa.

No regime de competência é um olhar do que é provável que gere caixa. Se eu vendo para receber parcelado, isso entra integralmente pelo regime de competência, mas só a parcela que eu recebi entra no regime caixa.

Quando eu comparo EBITDA e FCO, eu pressuponho que, ao longo do tempo, o que foi computado no EBITDA vai aparecer também no FCO. Por isso que a comparação não é de um período só, é uma análise ao longo do tempo. Pois só assim eu elimino a distorção pontual da diferença entre os regimes.

Se, ao longo de alguns períodos seguidos, o FCO consistentemente é muito menor que o EBITDA, isso provavelmente significa que a empresa está investindo no capital de giro, está expandindo as operações. É um sinal de investimento. Do outro lado, se o EBITDA é consistentemente menor que o FCO, possivelmente a empresa tá num momento de downsizing, tá assumindo uma postura mais conservadora.

Sendo bem sincero, não vale a pena olhar muito esse tipo de coisa. Se você tem tempo pra acompanhar isso em todas as empresas da carteira, provavelmente ela não é muito diversificada (ou então você trabalha com isso). Aumentar a diversificação em bons ativos sempre é melhor que fazer uma análise mais detalhada de cada ativo.