ROE e custo de oportunidade
comentada em 21/01/2017 06:30

Na teoria, a empresa só investe em projetos que possivelmente te dão um retorno maior do que o do custo de capital dos sócios. O custo de capital é diferente do custo de investir em título público. É maior. Mas de qualquer forma, o que acontece depois disso, ninguém consegue prever. Então a empresa vai lá, investe em uma fábrica que tem potencial de dar retorno de IPCA+10% a.a, por exemplo. A ideia não dá certo, e no final das contas a fábrica acaba dando IPCA+1% de retorno. É o famoso risco. Empresas brasileiras multi nacionais costumam ter o custo de capital dos sócios inferior aos títulos públicos, uma vez que a taxa livre de risco de referência deixa de ser somente a brasileira e passa a ser a de vários países.

Bom dia. Em primeiro lugar, o ROE é um número complexo e geralmente distorcido. ROE = LL/PL Só que o Patrimônio Líquido pode estar sobrevalorizado ou subvalorizado. O lucro também pode sofrer variações meramente contábeis, que não tem influência na verdadeira qualidade ou geração de valor das operações. Uma empresa com ROE de 15% pode estar destruindo valor na verdade. E uma empresa com ROE de 5% pode estar criando valor. Um exemplo, que está inclusive nas cartas do Warren Buffet, é quando tem goodwill (ágio) e amortização do ágio de uma aquisição de outra empresa. O lucro diminui, mas na verdade o dinheiro para o acionista aumenta pois a empresa paga menos IR sobre o mesmo operacional. Por isso que foram desenvolvidos outros indicadores. Um exemplo é o EVA (mas o cálculo do WACC pode também ser facilmente manipulado). Outro exemplo é o retorno em dinheiro ao acionista, ou seja, o fluxo de caixa descontando apenas investimentos de manutenção (investimento de expansão não). Se não me engano o Warren Buffet usa também esse indicador. Em segundo lugar, do ponto de vista de rentabilidade o ROE não serve para nada pois você geralmente paga abaixo ou acima do patrimônio, raramente é exato. Em terceiro lugar, se você for pautar suas análises por rentabilidade por ação (no critério que quiser) comparado com preço atual, jamais vai comprar empresas de crescimento, que são as que entregam valorização acima de 10x no longo prazo. Em quarto lugar você nunca pode comparar papel com ativos reais ou semi-reais (FIIs, ações, etc). Ativos reais ou semi-reais tem lastro total ou parcial contra a inflação, ao contrário de papel que paga juros nominais = inflação + juros reais. Para o pequeno investidor é mais fácil ignorar tudo isso, pois qualquer medida de "rentabilidade para o acionista" para "comparar com renda fixa" envolve preço, e se você vai fazer compras pequenas todos os meses o preço não importa.

O que importa é acumular patrimônio em empresas boas... não faz diferença nenhuma se o ROE supere ou não a Selic. Ser humano é mestre em fazer associações e comparações, não vivemos sem isso. rs.

ROE tem que comparar com o Custo de Capital Próprio (Ke), se o Ke é maior, empresa ñ está gerando valor comparada a investimento livre de risco, ñ é sustentável. E pode ser comparada de forma temporal e também com outras empresas do mesmo setor. Agora dizer que ROE ñ serve pra nada é uma simplificação grosseira, prefiro entendê-lo como um indicador importante mas que deve ser analisado dentro do contexto da empresa, de acordo com suas particularidades, exemplo Multiplan ROE baixo mas ativos de grande valor, BVMF goodwill q baixa ROE, etc, seguindo o que o @celtiberian falou.

@Tesla o problema de tentar fazer qualquer analise pelo ROE é o Patrimônio Líquido. De maneira geral o PL não reflete o valor real do PL :-) As distorções são tantas que torna o PL um número com pouca importância para o pequeno investidor. Lógico que tem exceções, por exemplo, nos bancos o PL é praticamente dinheiro. Abs

Outro indicador para analisar a criação de valor é o ROI ou ROIC, que é o retorno sobre o capital investido. Tem que entender que todo indicador é apenas UM indicador. Você precisa lembrar que: 1) Todo indicador tem limitações. Ele não vai te responder tudo que você precisa para tomar decisões. 2) Todo indicador deve ser analisado temporalmente, não apenas em um momento 3) O indicador pode ser usado para comparar entre empresas parecidas, dentro segmento, de porte de capital parecido 4) Os indicadores devem ser analisados em conjunto, não apenas isolados. A criação de valor que supere o custo de capital deveria ser o objetivo de toda empresa. Mas, nem sempre é fácil analisar com números. Aliás, avaliação de empresas e do valor vai além dos números. Você precisa avaliar os negócios, vantagens competitivas e outras questões mais qualitativas.

@Bastter em um vídeo antigo seu, se não me engano, vc compara o ROE com a a Selic. Sei que vc sempre diz que suas opiniões mudam com o tempo, mas então, por isto mesmo, acredito que muitos estão ansiosos para ver um novo vídeo no estilo daquele; como analisar balanços de empresas pra ser sócio

Fala pessoal, Agradeço as respostas. Só reforçando, a pergunta foi pensando como majoritário ou gestor. Se eu tenho meu negócio próprio e o meu ROE, já feito todos os ajustes, é menor do que em investimentos com risco menor, porque manter essa empresa. @celtiberian, no caso estamos falando de uma empresa que efetivamente não está criando riqueza, seja o ROE 1% ou 100%, tendo em vista que, conforme post original, existe outro investimento com risco menor e mesma rentabilidade ou maior. @Cleber46 Meu entendimento também, e estou partindo desse pressuposto. @Pegasuss Concordo, no caso na minha situação hipotética tanto o PL quanto LL representariam da forma mais fidedigna possível a realidade econômica. A discussão não é sobre as particularidades dentro do LL e do PL, na verdade a pergunta é bem simples. Considerando que todas as informações refletem a realidade, porque, numa análise interna de investimento, manter um investimento com retorno inferior ao meu custo de capital. Já tenho a visão de que do ponto de vista racional e visando a maximização da riqueza, não faz sentido. Estava procurando um argumento contrário, que pudesse refutar isso. Novamente, palavra chave no meu post é "análise interna", não estamos falando do ponto de vista do usuário médio do site que está procurando empresas pra investir. A pergunta foi considerando um gestor e não um investidor, beleza @Bastter ? Não fui muito claro antes, espero ter esclarecido agora.

@Tesla Se a empresa não atende os teus critérios você deve sair. Se ela atende deve ficar. Os critérios são pessoais, mas é recomendado que não envolvam preço. Se você é gestor também pode ter critérios/filosofia geral para operar. Mesmo o Warren Buffet não usa preço como critério para sair, mesmo quando ele considera que uma empresa boa da carteira dele esteja sobrevalorizada (ou seja, valendo em mercado mais do que deveria valor pelo que retorna). Lembrando que o critério não deve ser ROE, e que você deve levar em conta um milhão de outros fatores. Exemplo: empresa boa mais cíclica, se você ficar fazendo cálculo de retorno no CP vai vender no fundo e recomprar no topo, nessas empresas o ROE despenca no fundo e é enorme no topo. Só para citar um exemplo.

De onde surgiu o assunto preço?