Será que você está alinhado com a Filosofia Bastter.com?
comentada em 28/01/2019 12:04

Seguir a filosofia não é ir contra a manada, é se afastar.

Vou comprar porque ja estava no BS a algum tempo mas estava zerado e mandando comprar, ja estava programado para o proximo aporte independente de qualquer coisa que tivesse acontecido, subir ou cair tanto faz.

Na minha filosofia não tem empresa cíclica. Mas o post ficou muito engraçado. Kkkk

Só ajustar o BS

Aí ele manda comprar

é engraçado como por aí o que mais tem é manada 1 e 2. Metade desesperado (compraram VALE mas não sabem por que compraram nem o que estão fazendo na bolsa) e outra metade esperando a "oportunidade".

A verdade é que tanto faz. Se abrir compra (método do % pra trás), abriu e compra. Se não abrir, não abriu. Se não é sócio esquece que existe. Acho que para os sócios antigos de VALE não vai abrir compra na maioria dos casos, pois quintuplicou desde o último fundo. Enfim, não faz diferença. Segue a compra do que está mais pra trás e esquece barragem. Máxima tranquilidade financeira. Quem operar notícias vai ser triturado.

Tem ainda a "manada 3": os que são sócios mas não são tão sócios assim, e agora tremem a perninha. Resolveram ser sócios de uma mineradora sem aceitar de verdade os riscos e características da empresa. Igual alguém se surpreender se o ONREVOG usar o poder da golden share, ou ficar surpreso se cair 70% no próximo ciclo de baixa de minério, etc. Minha sugestão para quem está dividido: não vende nada mas não compra mais este ano, daqui 1 ano revê o percentual (as vezes o estômago da pessoa para uma empresa dessas não é 0 ou 1, ter ou não, a resposta para alguns é poder ter, mas com % pequeno).

Pior do que a catástrofe, é ver a reação de um monte de gente mesquinha diante do acidente. Tem gente que vê o acidente como oportunidade de compra de ações, outros utilizam para defender discurso político e qualquer outra bobagem.

Queria um mundo em que se preocupassem mais com as pessoas do que com isso. 

Quanta besteira! O que aconteceu, ainda mais a Vale sendo reincidente em um espaço de tempo tão curto, não é um fator grave o suficiente pra reavaliar? Não muda o valor da empresa? Vou comprar/vender porque o sistema mandou? Me internem! 

kkkkkk

A filosofia é investir em valor.
Mas 2 desastres desse tipo num espaço tão curto de tempo não faria a empresa perder valor na revisão anual da carteira? (para quem é sócio dela, que não é o meu caso).
Acredito que sim. E não vejo isso como operar notícia ou desconhecer os riscos da mineração, e sim perceber que a empresa faz uma gestão de riscos bem porca.

Se não fosse o incidente da ultima semana esse post nao existiria
Não mudou o balanço da empresa

A boa é vender a descoberto hoje, alavancado com margem de corretora!

Não existe oportunidade, não existe segurança. São duas ilusões da mente.

Se esse tipo de risco incomoda, faça como eu: não seja sócio.

Cada um tem seu próprio critério que o dá #pas na hora de virar sócio de uma empresa. Um dos meus critérios é exatamente esse: possibilidade de danos ambientais irreversíveis ou mortes. Da mesma forma que eu recusaria um emprego na Phillip Morris, também não teria ações da empresa, por exemplo.

 

E isso não quer dizer que alguém que seja sócio ou empregado da mesma seja ruim ou não pense nas consequências do negócio: só possuem critérios diferentes. O que importa é a tranquilidade.

Tem milhões de outras empresas boas por aí.

não tenho
não gosto do negócio
pra quem tem, no longo prazo nada muda
lembrar de cotação não é filosofia bastter.com
pensar em ações diante de vidas perdidas não é #PAS

Li uma coisa que me deixou triste, o cara torcendo pra cair diz que o que ganhar vai doar uma parte para as vítimas. As vezes nem acredito que sou da mesma especie.

Nunca me interessei.
Não me interessa áreas onde o ONREVOG estão envolvidas diretamente como o caso dessa empresa.

Nem sei a cotação, não faço a mínima ideia se caiu ou subiu. Pela sua postagem eu imagino que a cotação caiu, mas também não vou lá conferir.

O pessoal diz que evoluiu, que não é mais sardinha, agora dia que tem um lance desses como o da Vale, fórum lotado, HB dá pau, site de corretora ultra lento hahaha ou seja todo mundo foi louco vender, a maioria não tem salvação mesmo, não adianta!

Posso estar sardinhando, mas concordo com o que alguns colegas falaram acima: a questão não é o acidente em si, pois faz parte do negócio e do risco inerente e intrínseco da empresa.
O problema está na reincidência num curto espaço de tempo, que sinaliza controles de riscos fracos,  gestão duvidosa, fora os impactos financeiros e regulatórios. Acho que o principal problema é a governança da empresa (que é um dos pilares da filosofia do site), que, ao que parece, não está sendo honesta nos relatórios q emite ao mercado, uma vez que esta barragem, segundo a empresa, apresentava baixíssimo risco de acidente.

@Bastter me corrija se eu estiver errado.

Sem precipitações.. Sabe o que tem baixíssimo “risco” de ocorrer? Ganhar na mega-Sena. E mesmo assim toda (quase) semana alguém ganha...
Outra coisa que tem baixíssimo risco: acidente (ou incidente) aéreo... sobretudo na mesma companhia em curto espaço de tempo.
Bom, um avião da Latam teve pane elétrica e pousou em emergência em Confins. Um mês depois outro avião da Latam retornou ao aeroporto de origem (Guarulhos, se não me engano) depois de alijar todo o combustível (imagem dramática feita por um celular a bordo e divulgada na tv com alarde, embora seja um procedimento padrão).
A Latam está falhando em seus procedimentos de segurança? Não. O segundo incidente foi causado por fator externo (choque de uma ave com um dos motores). O primeiro ainda está em investigação e nada indica, ainda, falha de procedimentos de segurança...

Galera tá pistolando kkk
Será se é por causa da queda?