Tentando me salvar da sardinhice!
comentada em 10/12/2017 16:09

Empresa de Crescimento

D+0: Reteve o caixa, não pagou DIV e investiu nela mesma {não mudou nada}
10000 ações EZTC igual a R$ 213.000,00 {21,30 por ação} — mesmo capital antes e depois da empresa resolveu que vai reter o capital e não pagar dividendos. Essa é a fotografia estática nesse dia que ela investiu em si, não mudou nada para o meu patrimônio. Continua o mesmo antes e depois.

D+Tempo: Os investimentos da ação EZTC começam a trazer resultado e o mercado compra fazendo a cotação subir
10000 ações EZTC {23,97 por ação} a R$ 239.700,00 — Meu patrimônio agora é maior R$ 239.700,00 {por meio do crescimento}

Empresa de dividendos

D+0: Pagou DIV não muda nada {concordo}
10000 ações EZTC igual a R$ 213.000,00 {21,30 por ação} e no dia EX- vão ser as mesmas 10000 ações valendo R$ 187.100,00 — pagou Dividendos: R$ 26.700,00 {2,67 por ação}, ao reinvestir meus dividendos eu compro 755 ações R$ 35,36 de EGIE = Meu patrimônio não mudou nada R$ 213.000,00 antes e depois. Essa é a fotografia estática do dia do pagamento.

D+Tempo: Ação EZTC retornando ao preço anterior
10000 ações EZTC igual a R$ 213.000,00 {21,30 por ação} {retornou ao preço anterior} as mesmas 10000 ações valendo 213.000,00
755 ações de EGIE = vamos supor que permaneceram ao preço de R$ 35,36 R$ 26.700,00. Meu patrimônio no retorno agora é maior R$ 239.700,00 {por meio do reinvestimento dos meus dividendos que foram para as ações compradas}

Só existem duas formas de se obter retorno com ações: Crescimento e Dividendos {ambas aumentam o seu patrimônio}

Logo as equações corretas a meu ver são:
10 ações (9+1) = 10 — {D+tempo} –> 10 ações (11) = 11 {empresa de crescimento}
10 ações (9+1) = 10 — {D+tempo} –> 11 ações (10+1) = 11 {empresa de dividendos}

O quanto de retorno que ambas vão ter, nem eu e nem ninguém vai saber, só a mãe Dinah. Pois todos sabemos que no mercado tudo pode acontecer, mas para ambas, os investimentos podem dar errado na de crescimento, e/ou, a que pagou dividendo pode não retornar e só cair, as ações que eu comprei podem cair. Por isso que o foco são em ambas, não precisa ser nem em dividendos e nem em crescimento, pois ambas entregam resultado e retornam/aumentam o seu patrimônio, no cenário colocado.

Em momento algum eu disse ser o meu foco em dividendos.
Dizer que eu falei que Split aumenta patrimônio como andaram falando só pode ser sacanagem … rsrsrs.

Posso estar totalmente errado, mas era isso que eu estava querendo falar e não conseguia me fazer entender, usando o exemplo prático espero ter consigo mostrar, e mesmo estando errado, pelo menos agora vcs podem me corrigir na boa. Espero aprender de uma vez por todas onde eu estou errando e vou tentar evoluir.

Obrigado a quem leu e pode me ajudar a salvar a minha alma da sardinhice!

É exatamente isso que está sendo colocado. A questão é que, continuando nessa lógica que você começou, o ganho da empresa veio com o Lucro, e não com a distribuição dele. O que dá valor no longo prazo é o lucro, se a empresa distribui, retém, reinveste, não faz muita diferença. O reinvestimento nela mesma ou a distribuição só é possível se houver lucro. [ok]

EDIT: 10 terrazas de EZTC3? tá fortão ein! [huhu][huhu][huhu]

Sim—concordo!

@Fabio — EDIT: 10 terrazas de EZTC3? tá fortão ein! ————pra ficar bunitu———[huhu]

@Fabio — eu disse que concordo, porém pensando melhor, nem a garantia de lucro é garantia de resultado. Posso estar errado, mas a BRFS no 4T15 teve um lucro de + de 1B vinha crescendo ano após ano, no Tri seguinte errou a mão no hedge e vem amargando isso até hoje ——— não sei se esse pensamento procede, mas... foi uma realidade.

"a questao principal eh nao achar q dividendo eh uma vantagem
nao eh"


I agree — nunca discordei disso

É claro que muda, óbvio, por isso a premissa, pois estamos discutindo aumento de patrimônio, caso eu não coloque a premissa, vira discussao de mãe Dinah, tudo pode acontecer. Se a empresa que tem forte geração de caixa, reinvestir e não obter resultados no investimento também não vai aumentar patrimônio.
Se eu não colocar premissas e ficar discutindo “SEs” não tem como fazer nenhum tipo de análise, concorda? @Masamune

Por isso falei no outro tópico.

Impossível montar um argumento na teoria.

Tudo vai descambar na aleatoriedade e em analisar se a empresa é/está boa ou não.

Caracas! Agora o @Masamune destruiu a argumentação, premissas, etc

E destruiu com propriedade. @mterraza pode jogar a toalha. [hehe]

O nível dessa discussão está muito alto pra mim, não entendi nada. Vou dar uma corrida na praia pra ver se eu esqueço que sou tão burro.

“Por isso seu argumento precisa fazer sentido em termos puramente conceituais.” @masamune

Mas ele faz, o conceito é, aumento de patrimônio. Se você quiser tirar os números e colocar algo genérico já está lá também

10 ações (9+1) = 10 — {D+tempo} –> 10 ações (11) = 11 {empresa de crescimento}

10 ações (9+1) = 10 — {D+tempo} –> 11 ações (10+1) = 11 {empresa de dividendos}

@mterraza

Você está correto = patrimônio antes e depois do evento não muda. Você naquele tópico pareceu estar querendo dizer outra coisa.

Um aspecto importante para entender: no LP empresas de crescimento tendem a dar mais retorno, em troca de mais risco.

As boas práticas de finanças corporativas dizem para pagar dividendos apenas se você não tem projetos que tenham uma boa margem de superação acima do custo de capital.

Quanto você acha que é a TIR de uma nova farmácia da RADL? É provavelmente maior do que o retorno que você obteria sozinho. Mesmo que você tente abrir uma farmácia sozinho.

Projetos internos de empresas tem retornos que um pequeno investidor só conseguiria com empreendedorismo e alto risco. Não tem muita coisa que você pode fazer de forma mais passiva para conseguir TIR de 25 ou 30%, mas esse tipo de retorno é comum em projeto de CAPEX empresarial, seja abrir mais uma loja, lançar um novo produto, fazer upgrade/retrofit ou substituir uma máquina, começar a vender em 24x cobrando juros (investimento operacional, nesse caso), comprar um concorrente, etc.

Eu fiquei até assustado com aquele tópico, a sardinhada soltando a franga como se dividendo mudasse algo. Não muda nada.

Em caso de dúvida SEMPRE lembrem que você tem uma padaria.

Você tem uma padaria e R$100k em caixa líquido, mas só precisa R$50k de capital de giro. Tem reserva de lucros acumulada que não distribuiu.

Você é dono da padaria. E consequentemente do caixa. Qualquer distribuição só muda o bolso. Se você tivesse 1% da padaria ou 0,1% era a mesma coisa: só tira de um bolso e bota no outro.

Você trabalha lá. Você é empresário, investidor e executivo. Caixa e padeiro. Você tem vários chapéus.

Você, com chapéu de empreendedor/executivo, pensa em várias coisas que poderia fazer com o dinheiro. Uma delas é reformar a padaria e colocar área de mercearia seca e refrigerada, virando um mercadinho. A outra é comprar uma Fiorino e entregar pães/bolos/salgados para negócios terceiros a granel e também para encomendas de cliente final.

Na hora de decidir o que fazer com esse dinheiro você vai colocar o chapéu de CFO.

A TIR da reforma você calcula em 28%. O teste de sensibilidade mostra a maioria dos cenários bem favorável. A TIR da Fiorino você calcula em 18%, e os cenários meio a meio.

Que investimento PF pode te dar 28% de retorno? Nenhum. Você investe.

E se a TIR de ambos ficasse em uns 10-11%? Você considera que não vale a pena, e paga dividendos (ou senta no caixa CASO vislumbre oportunidades melhores de investir no CP e MP dentro da própria empresa).

No MOMENTO da decisão de investir ou pagar dividendos o patrimônio não muda nada na comparação antes e depois. Mas no LP, se você for um bom alocador de capital e sua empresa tiver bons projetos de crescimento, você vai ganhar mais do que se fizer PY = 100% e rodar com a padaria para todo sempre do mesmo jeito.

É por essas e outras que uma das grandes habilidades que se espera de um gestor é competência de ALOCAÇÃO DE CAPITAL. Não basta saber gerar linha final, tem que saber aplicar. Por isso comparamos payout com crescimento composto.

Eu ouvi alguém falando em algum lugar: "aaaah, mas dividendos a decisão é sua, na empresa pode dar errado". Claro que pode, mas se você acha que os gestores daquela empresa vão errar nas decisões a ponto de ser melhor o dinheiro ficar contigo, venda tudo agora e fique agora com o dinheiro com você! Pois se pensa isso você não quer realmente ser sócio, ser parceiro de longo prazo daquela empresa. Se você é sócio é por acreditar que os executivos são capazes de tomar boas decisões operacionais, táticas, estratégicas e de alocação de capital. Se tem dúvidas, saia.

Leiam as cartas do Warren Buffet. Além de balanços, qual a coisa que ele mais gasta tempo falando? Sobre a qualidade dos executivos que lideram as empresas nas quais ele aportou. Simples assim.

Sem o tempo nada acontece, se você tirar o tempo tudo fica estático, a empresa investe e tem que ter tempo para obter resultados, ou não, pois os investimentos podem dar errado. Você reinveste seus dividendos e o tempo tem que existir para que você veja o retorno, ou não, no que você está investindo. Por isso o principal é investir em empresas de valor: gestão, geração de caixa forte e lucros, para tudo isso acontecer, tem que ter tempo.

Em lugar nenhum advoguei por dividendos, sempre coloquei que tanto faz.

@celtiberian - o que eu quis dizer foi isso que coloquei aqui, o treco ficou tão sem pé nem cabeça que eu preferi parar e colocar o que eu queria dizer e não fui claro, portanto espero que tenha ficado mais claro.

Isso ai Mastter... ehehehe.. besteira mode on'_ foi mal aeee

300 posts depois a conclusão aparentemente é:

"tanto faz."

[huhu]

Esse post foi demais! Ninguém entende ninguém! [huhu][huhu]

Pelo menos uma coisa todo mundo concorda: SÓ empresa boa na carteira!

ótimo, agora temos o registro do evento e a didática do jogo, bacana!

Cara, mas que loucura. A galera sai de um ponto altamente consolidado no aprendizado (retorno ao acionista = geração de caixa), dá uma volta absurda de 4 tópicos com umas 300 respostas no total, pra voltar no mesmo lugar.

Bizarro, acho que é só a satisfação da necessidade de dar uma viajada, sem usar drogas.

Pelo menos tem um lado bom: o iniciante que ainda não se convenceu terá um prato cheio (se tiver a paciência de ler tudo isso).

@gpaiva - eu quis resumir aqui nesse tópico porque achei que essa confusão começou com uma questão mal formulada da minha parte. Vi um monte de coisas que eu não havia dito serem colocadas como se eu tivesse escrito em algum lugar. Por isso abri o tópico para colocar de forma clara minha opinião.
Foi colocado Que eu focava em dividendos, que split aumentava patrimônio, e...blá-blá-blá.
Então me desculpei pela confusão e tentei resumir o que eu queria falar nesse post/tópico.

Essa situação da EZTEC acabou com qualquer resquício de sardinhagem que eu tinha sobre isso.

Tá no sangue