The problem with a buy and hold strategy
comentada em 05/05/2019 09:53

@madrugapistola esse livro é excelente. Um dos melhores. 

A Bastter.com podia fazer um chat, nem que seja gravado, com esse cara. 

@madrugapistola qual o nome do livro?

sim..não é facil msm

como vc lidou com a questão da cielo? rs
é uma amostragem de como seria lidar com empresas em queda? abs

Pergunto aos mais experientes: Há um certo elemento de aposta na prática do buy n hold? Por exemplo, no caso da Cielo, você sabe que a empresa é boa e tal, mas não sabe como ficará o mercado. E o BS manda comprar justamente nesse período de incerteza e "piora" dos fundamentos. Há momentos em que vocês aportam com um pouco de incerteza em mente? É muito fácil comprar quando as setinhas estão todas verdes no quadro da Bastter. Quando começa a vermelhar, a gente começa a amarelar haha Eu passei a pensar que talvez a melhor maneira seja assumir que se é burro, que não se sabe o futuro e apostar que uma empresa boa vai continuar boa, vai se readequar e sobreviver ás novas circunstâncias. Imagino que nos crashs isso de comprar assistindo a uma piora nos fundamentos deve ser comum, não? Enfim, o que me dizem?

Qualquer coisa que você faça esperando algo do futuro vai ter um elemento de aposta. Principalmente quando não existe fórmula pronta. No caso da renda variável, não existe e nem pode existir essa fórmula porque é justamente a inexistência dela que diferencia renda fixa e variável.

@lucaspsicn, se simplesmente tem medo de aportar na empresa, porque ela perdeu margens, perdeu seu monopólio quase "exclusivo" no ramo, só colocar na quarentena, e acabou.
Quem acredita na empresa, e continua enxergando que ela tem fundamentos e está agindo para driblar os novos desafios,  - A PARTIR DAQUI EDITADO POR SO CONTER BULLSHIT...

Num cenário desses, pra nao ter que pensar muito, nem deixar o medo guiar a decisão, poderia se definir um limite de 3 compras por ano do mesmo ativo, mesmo que o BS continue mandar comprando? Faria sentido criar uma regra pessoal assim? Pois dessa forma eu automatizo ainda mais o processo de decisão. Resumindo: sigo o BS, mas quando ele mandar comprar o mesmo ativo mais de  3 vezes, simplesmente ignoro por 12 meses antes de voltar a comprar. 

@madrugapistola a minha impressão é que as pessoas tem dificuldade de aceitar o conceito de *incerteza*.

Veja: como você sabe se essa queda será seguida por uma quebra da empresa (melhor parar os aportes) ou que essa vai ser um ponto de virada e ela, em 5 anos vai fazer 10 desdobramentos pra tentar segurar o preço da ação,l que sobre em linha reta, em um valor razoável (melhor seguir aportando)?

A *única* resposta é: *não sabe*. Não tem como saber.
Por isso a defesa da diversificação. Se cair tudo, não faz diferença em relação ao todo.
Se subir sem parar você vai ter um ganho interessante.

O objetivo é defende o patrimônio das quebras. Aceitando que não dá pra saber qual vai ser.

Agora, se isso te deixa mais tranquilo, é outra discussão. ;)

A incerteza é algo muito difícil de aceitar. A maioria das pessoas prefere fingir que o risco não existe ou até nem procura saber qual é. Isso é importante pra manter a autoilusão do controle, você acreditar que tem controle do seu destino. Sem essa ilusão, a maioria das pessoas se desespera porque parece que nada faz sentido.

Mas o fato é que na vida ninguém tem certeza de nada. A gente coloca as chances a nosso favor dentro do pouco (quase nada) que a gente conhece. Isso vale pra vida em geral e com certeza vale pros investimentos. Quando a pessoa aceita que é burra e que não controla nada, ela vai reduzindo ou eliminando os seguintes bullhshits:

1- oportunidade;
2- não diversificar;
3- estudar exaustivamente os ativos;
4- valuation ou qualquer coisa que envolve preço;
5- se despertar com volatilidade;
6- rentabilidade;
7- dividendos; etc

Ninguém sabe mais que ninguém. Nada garante nada. A gente pode fazer tudo certo e sair tudo errado. Por isso que controle de risco se faz pensando "se tudo der errado, o que eu faço? Eu aguento que tudo dê errado?".

Tudo que dá pra fazer é aumentar as chances, controlar risco e preparar a mente pra quando der errado (porque alguma coisa sempre vai dar).

Quando eu era criança e tava na oitava série, o pai de um amigo meu foi atropelado na calçada da frente de casa e morreu. Ele tinha acabado de fechar a porta da casa, tava saindo pra comprar pão na padaria da esquina.

Minha esposa conheceu uma menina de uns 7 ou 8 anos que tinha câncer em estado terminal. Os exames não tinham pegado antes de piorar. A felicidade da vida da menina era receber visita lá na ONG.

Nada garante nada, cara. Não tem controle de risco pra tudo.

Se você pode morrer assim, do nada, sem justificativa, sem ser capaz de se preparar, sem nem conseguir imaginar que pode morrer, como você acha que vai defender seu patrimônio de qualquer risco? Não vai, nem sua vida você defende.

Faz o que pode e espera que dê certo. Tenta se preparar se não der. E vai viver enquanto pode.

A citação do livro me fez pensar que preciso me proteger da própria burrice e fraqueza. BS e diversificação fazem parte desse trabalho. Mas se para o B&H funcionar eu preciso seguir "buying" nos momentos mais dificieis e cruciais (e o BS vai mandar eu fazer isso), e sei também que o meu instinto vai encontrar mil desculpas ou formas de parar de comprar (quarentena, diminuir%...), um processo pre definido pode me forçar a comprar, a me aproximar do edificio pegando fogo, só que de forma mais lenta, pode tirar ainda mais a emoção da decisão. Desculpa se to viajando aqui, apenas tentando buscar formas de hackear o meu pisicologico para de fato fazer o meu BS "mandar" e eu executar.

A discussão caiu mais para controle e aceitação do risco, que é interessante também, e pouco se pode fazer alem de diversificar. É um elemento externo, nao tenho controle. O que me atraiu na citação, e o @bastter sempre comenta, é o risco que eu ofereco a mim mesmo, que está no meu controle, o risco de parar de comprar.

@lucaspsicn eu faço da seguinte forma. Diversifico bastante, porem eu tenho um percentual maximo para cada ativo que tenho, maior q o percentual oficial da carteira. Aporto no que ta pra tras normalmente, porem quando chega no maximo estipulado eu paro mesmo se o baster system mandar comprar. Faço isso como forma de proteçao da minha burrice, pq eu nao vendo nenhum ativo meu nunca, e tambem pq nao sei identificar empresas boas de fato para ter um futuro tranquilo, só consigo identificar empresas que estao boas ate hoje e msm assim com muitas duvidas. Entao se alguma empresa que eu tenho se mostrar ruim, eu perco no maximo o valor q estipulei previamente.

@Bastter

Você tem quantos empresas nacionais em sua carteira? Apenas uma curiosidade pra ver a diversificação. 

Ok, esperava a resposta, mas não era pra dizer quais. Era só pra ter uma base como um experiente diversifica.

Se meu questionamento for bullshit, por favor editem.

Gravei as palavras do Bastter,
"no fim o q vai te salvar eh diversificação
e o q vai te enriquecer sao os aportes"

Pesquisei vários post sobre diversificação. Tirando os bullshit, ficou o ensinamento do objetivo da diversificação: diminuir o risco, ou seja, diversificação é o que vai me salvar em qualquer situação.
E quando considero a segunda parte, "...o q vai te enriquecer são os aportes" .... surgem 3 fatores: número de ativos, volume de aporte e tempo.
O tempo é o tempo que eu poderei ter, ou não, enquanto viver. Nenhum controle.
Nr de ativos, se considerar apenas os grupos RF, RV, Reserva de Valor etc, fácil simples de seguir o BS.
Mas, em 99% das discussões, vejo a abordagem dos princípios e fundamentos com pensamento focado somente em ações. Vou usar como exemplo duas carteiras somente com ações de excelentes e muito boas empresas.

Exemplo 1: Tenho stocks de 50 empresas e ações de 30. A média de aporte mensal seja de 3 mil.
Seguindo o fundamento do BS de aportar em 1, até 2, empresas por mês, na que está mais distante do Obj, o tempo para formar a carteira será de 3,33 anos e na minha expectativa de vida, de 20 a 25 anos, terei feito apenas 7 aportes em cada empresa.

Exemplo 2: passaria a ter stocks de 20 e ações de 16. Mesma média de aporte mensal - 3 mil.
O tempo para formar a carteira baixaria para 1 ano e meio e nesse período de 20 a 25 anos, cada empresa receberia pelo menos 16 aportes.

No exemplo 1 o risco será consideravelmente menor, é claro, mas o exemplo 2 ainda é uma carteira bem diversificada.
O efeito do tempo nas duas situações deverá ser o mesmo?
A diversificação que poderei pensar em ter pode ser a mesma,  tendo mil, 3 mil, 5mil, 10 mil, ou 20 mil para aportar mensalmente?