Análise ZeroHedge interessante
comentada em 11/06/2018 22:56

Bullshit ele diz que da para acertar a hora de entrar... confunde buy and hold com buy and forget. Não sabe a definição de Valor.... 

Foca muito em resultados. .. fala muito em rendimento... nossa... horrível esse texto. .. fiquei até mais burro 

Exatamente. .. ele fala em ficar girando patrimônio. .. esse usa o termo active management. ..

Esse site é muito bom. As contribuições podem ser anônimas (olha o nome de quem "assinou"), e muita gente boa usa o site para falar sua VERDADEIRA opinião, que não poderia falar

O artigo é muito bom, mas não tem nada a ver com o título, pelo contrário, o próprio artigo mostra que o cara terminou com quase 2 milhões comprando a coisa mais idiota da bolsa americana... Minhas observações:

"Had Bob followed a buy and hold strategy he would have turned his $100,000 investment into a respectable $1.7 million nest egg. While such a sum is certainly nothing to scoff at, when Bob applies his 3% withdrawal rate, his annual income will fall to just $51,000 per year."

Bob aplicou 10% da renda anualmente no investimento mais mobral que pode ter (comprou S&P500) e já está quase lá. Se você aplicar só 10% da renda vai demorar mais que 30 anos, considere 35+. Por isso eu falo em 20-30% para chegar na independência financeira.

Então vamos ficar atento à primeira lição do artigo: BOB investiu pouco e já tem quase 2 milhões de dólares, parabéns!

Aí ele parte para mostrar alguma estratégia qualquer que no backtest bate o S&P500.

Me desculpe mas a coisa mais fácil que tem é bater o S&P500 em backtest. Tem 450 mil artigos mostrando inúmeras coisas batendo o S&P500: comprar P/L baixo, comprar EV/EBITDA baixo, comprar por "momentum", small caps, etc. Ele fez um backtest com uma estratégia de "proteção do capital" e bateu. OK. Isso não diz nada. Isso diz apenas que a estratégia, dentro do cálculo dele (que pode estar errado, não vi no gráfico queda de patrimônio pelo IR), naqueles períodos específicos, dá aquele resultado. Não quer dizer que comprar S&P500 é ruim, quem poupar 20% por 30 anos chega lá comprando índice sem problemas. E adiciona um fator psicológico, que é a principal fraqueza do investidor individual: imagina vender o patrimônio INTEIRO depois de um bull run ENORME, tudo subindo, gente vendendo carro e casa pra jogar na bolsa, faxineiro abrindo conta na corretora. A pessoa não consegue executar o ponto de saída que diz no papel, aí cai mais, entra em desespero, vende com -20% e aí já vai pro saco a continha do papel.

Eu fiz um teste esses tempos: compra das 100 maiores empresas do S&P500 que não tenham prejuízos nem dívida excessiva. O resultado é óbvio: no LP bate o S&P500, pois o que remunera o sócio no LP é o lucro. Depois procuro o gráfico desse backtest para postar aqui, foi em um site que tem ferramenta de backtest.

Se fizer um backtest de um sistema de aporte que pega o que está mais para trás, vai ficar melhor ainda o resultado, por ter embutida a tendência a comprar o que caiu e se abster de comprar o que subiu demais. Mas o trabalho para fazer isso é enorme, e vai cair na mesma cesta de todos outros artigos acadêmicos com a "estratégia matadora" que "bate o S&P500". O principal da estratégia de comprar todo mês o que está pra trás não é o quanto entrega de resultado, e sim a facilidade para o pequeno investidor operar isso minimizando todo o risco e as armadilhas psicológicas.

No final do artigo ele fala que as pessoas não estão poupando o suficiente, e está correto.

Agora vi que faltou um pedaço na minha mensagem:

"muita gente boa usa o site para falar sua VERDADEIRA opinião, que não poderia falar assinando seu nome ou em seu ambiente profissional" (inclusive gente do mercado financeiro)