CDI vs Ações e as cequeiras do povo
comentada em 10/05/2018 19:19

Nesses casos: Hummm
Se insistir ainda, diga, não sei, mas vc deve ter razão.

Fez bem em sair, nem perde tempo discutindo

as vezes é difícil mesmo ficar quieto eu não resisto quando alguém diz que comprar imóvel financiado vale a pena e morar de aluguel é jogar $ no lixo 

cequeiras ficou feio.

Cegueiras!

Cara vem com essas discussões ele não quer aprender quer te “ensinar”. Eu só digo “vc tem razão “ e saio de perto com medo de ouvir mais lorota e emburrecer mais rápido. Eu já tenho que lutar contra a minha burrice de anos agora querer arrumar a burrice dos outros é demais.

CDI = conto dos idiotas

Ontem fiz um hummm padrão também, me lembrando do @Bastter.

Uma vizinha começou a falar que tem um imóvel excelente, fechado há 13 meses. Ela se recusa a colocar na mão de uma administradora e prefere ficar "esperando" alguém para negociar o aluguel diretamente. Afinal, disse ela, as administradoras roubam seu dinheiro e são todos picaretas etc. etc.

Huuummmmmmmmmmmm.... (e na minha cabeça lembrava do Bastter falando: enquanto você pensa nos 200 reais que a administradora iria te roubar todo mês, perde a renda de 2000 reais por mês que teria no aluguel do imóvel).

Mas cada um é cada um. Eu estou tentando parar de julgar. O hum leva à paz. Não me aborreci, foi uma conversa amigável (quer dizer, somente ela falou) e pronto. Paz.

Infelizmente um jornalista anos atrás fez o desserviço de falar que ações perdem do CDI.

A comparação dele não foi "todas ações", foi só IBOV x CDI em um período específico.

O problema é que IBOV não quer dizer nada. É um índice ruim, mal calculado, critérios toscos, pouco diversificado.

Qualquer empresa boa destroça o CDI no LP. É mera questão de lógica. No longo prazo as cotações seguem os lucros, portanto o retorno de ações tende a ser o retorno empresarial. E se o retorno empresarial do país não superar o CDI não existiria produção. É só ver o gráfico que o Bastter postou.

Diz que ele está certo, que no Brasil ações perdem, por isso você só investe no exterior, em frigorífico de carne de camelo na bolsa de Riad, através de um doleiro do estado islâmico, dá 210% do CDI (ele vai ficar louco, sardinha adora calcular coisa em % do CDI).

Com esse quadro que o Bastter postou, ficou fácil de entender porque demorar para sair de uma empresa que ficou ruim, é muito menos danoso ao patrimônio do que sair de empresa boa.

Impressionante o desempenho da Drogasil, deve ser o maior de toda bolsa, nesse período...

Alguém sabe quando foi o IPO, e se em 2000 já era uma empresa boa?

@celtiberian

tangenciando um pouco o foco do tópico, me explica, por favor, a ideia de CDI e atividade produtiva?

Porque na minha cabeça a rentabilidade da ação não necessariamente teria que bater o CDI para a atividade produtiva de um país ser mais vantajosa do que ficar especulando.

Por exemplo, uma empresa de capital aberto (e há várias assim no Brasil) pode muito bem ser ótima para seus diretores, funcionários e donos e péssima para os minoritários, de forma que suas ações podem perder para o CDI e, ao mesmo tempo, movimentar a economia e incentivar seus donos na atividade produtiva.

Claro que se fosse boa para os minoritários, seria melhor ainda, por motivos que fogem um pouco do foco da pergunta.

Não sei se me fiz entender.

Resumindo: é necessariamente correta a correlação ações (stock picking) tem que render mais que CDI, caso contrário inviabiliza a atividade produtiva no país?

Concordo plenamente com o stunts.

Não se pode confundir "retorno empresarial" com "retorno sobre investimento em ações de capital aberto".

Mas entendo a ideia que o celtiberian quis passar. Se investir em RF fosse mais rentável no LP, ninguém se submeteria aos riscos da RV.

Aí a comparação faz mais sentido = investimento Vs investimento.

@stunts

É uma questão de risco-retorno.

Vou partir do seu exemplo: "Por exemplo, uma empresa de capital aberto (e há várias assim no Brasil) pode muito bem ser ótima para seus diretores, funcionários e donos e péssima para os minoritários, de forma que suas ações podem perder para o CDI".

Digamos que todas empresas são assim, que o minoritário é roubado por diretores e controladores bandidos/desonestos, e que com certeza todas as ações mensuravelmente perdem do CDI no LP.

Me diz 1 agente que nesse cenário compraria essas ações. Ninguém. Por que correr risco maior para nada?

Resultado: Pressão vendedora ferrada. Cotações caem. Valuations no chão até que... Até que valham mais a pena que CDI, com um desconto no preço suficiente para compensar a governança ruim. Simples. Questão de mercado. Se as empresas puderem continuar operando e lucrando, as ações vão retornar mais que a RF.

Isso assumindo um país capitalista ainda funcional. O único cenário de uma carteira de empresas lucrativas perder para RF é em um país disfuncional (nesse caso nem RF será boa, tudo vai perder para comprar qualquer moeda estrangeira ou ativo real, seja ouro, bitcoin, uma vaca, o que for), nos quais forças alheias aos negócios e/ou violentas destroem a capacidade das empresas de lucrar e até de continuar operando (na prática nesses países acaba nem existindo bolsa de valores ou o pouco que tinha vira nada).

Outra forma de responder o que você está falando é: "em um país funcional com MERCADO DE CAPITAIS FUNCIONAL, ações no LP tendem a seguir o retorno empresarial acima do CDI". Mercado de capitais funcional significa um número aceitável de empresas frente a economia, e empresas que pelo menos na média respeitem o minoritário (algo que existe em qualquer país capitalista funcional, por mais que nossa bolsa seja medíocre ela é sim funcional).

Alguém tem aquela imagem que tem a comparação stocks x bonds em diferentes países? Procurando só acho a dos EUA (do Siegel). É bom para ilustrar essa questão.

Desculpe, mas ainda não entendi.

Sem entrar no exemplo de apocalipse zumbi, tipo Venezuela, Argentina ou país africano.

Em uma economia razoável, como o Brasil digamos, não entendi ainda o motivo de a constatação seguinte ser verdadeira: "ações PRECISAM render mais que CDI/RF, senão a atividade produtiva não valeria a pena".

Porque (e isso pode ser um exemplo extremo), em um dado país poderia existir somente LTDA funcionando e a atividade produtiva continuar normalmente.

O que eu quero dizer é que uma ação pode ter um retorno pífio, por inúmeras razões, (abaixo do CDI) e a atividade produtiva, inclusive dessa empresa, ser viável (no caso, para executivos e funcionários dela). Posso estar falando besteira pq nunca estudei ela, mas uma BRFoods ou JBS da vida.

Eu não consigo entender como uma correlação necessariamente causal o fato de as ações terem que performar melhor do que CDI/RF, senão inviabiliza a atividade produtiva de um local.

Se fosse algo como "empreender em um negócio PRECISA dar mais que CDI, senão a atividade produtiva ficaria inviabilizada", ok! Porque senão ninguém teria incentivos a produzir.

Mas ser sócio de S/A é bem diferente de ser um empreendedor. O sócio basicamente coloca dinheiro e há todo um universo que ronda a bolsa de valores, em que as cotações variam ao sabor de movimentos políticos, ambientais, econômicos, tendências etc.

Não sei, novamente, se me fiz entender.