EUA ainda mandam no mundo.
comentada em 06/09/2015 23:39

Nos anos 50 quem iria dominar o mundo era a URSS... Deu no que deu e pluft. Nos anos 80 era o Japão...pluft Nos anos 90 eram a Europa e sua nova moeda, o euro...pluft Até poucos anos era a China...pluft Por isso que os anti americanos ficam loukas da vida. Querendo se rasgarem de orifício a orifício... :))

Dólar e papel podre....joguei alguns dólares no lixo por causa dessa notícia. Thi News sempre atenta. :-))

E vao mandar por muito tempo ainda

Mas em 2025 a China ja vai ser a maior economia do mundo, ela ja comecou sua escalda de influencia entrando em uma porrada paises do mundo. Companhias canaviaeiras no Brasil, base militar na Argentina, petroleo na Africa etc. Acho que nao é questao de muito tempo para estar influenciando economicamente e ate politicamente todo o mundo de igual para igual com os EUA.

Mãe Diná deixou muitos discípulos mesmo. Eu já aposto no apocalipse zumbi e a Coréia do Norte despontando como potência lá pelos idos de 2040.

Mais provável que a Coreia do Norte vá virar uma grande fazenda para a Coreia do Sul hehehe Não acredito em países baseados em ditaduras por muito tempo. Chega uma hora que a população questiona e bota abaixo.

"muito difícil prever futuro é, futuro em constante mudança" Mestre Yoda

Dados divulgados nesta terça-feira pelo escritório responsável pelo censo dos Estados Unidos revelam que o número de americanos vivendo na pobreza chegou a 46,2 milhões no ano passado, o número mais alto desde que os dados começaram a ser coletados, em 1959. A taxa de pobreza no país aumentou de 14,3% em 2009 para 15,1% no ano passado, a mais alta desde 1993. Segundo o censo, quase um em cada seis americanos vive na pobreza – BBC Brasil - Notícias - Número de pobres nos EUA chega a 46,2 milhões e bate recorde

Em setembro de 2013, a Associated Press apontou para o levantamento de dados que falavam de uma lacuna cada vez mais crescente entre ricos e pobres, bem como a perda de empregos bem remunerados na área de manufatura que costumavam fornecer as oportunidades para a “classe trabalhadora” para explicar a crescente tendência em direção à pobreza nos EUA. Mas os números daqueles que vivem abaixo da linha da pobreza não refletem apenas o número de estadunidenses desempregados. Ao contrário, de acordo com os números de um censo revisado lançado na última quarta-feira, o número – 3 milhões acima daquele imaginado pelas estatísticas oficiais do governo – também são devidos a despesas médicas imprevistas e gastos relacionados com o trabalho. O novo número é geralmente “considerado mais confiável por cientistas sociais por que ele se baseia no custo de vida, bem como nos efeitos dos auxílios do governo, tais como selos de comida e créditos fiscais,” segundo o relatório da Hope Yen para a Associated Press.Grupo de 400 trilionários governa os EUA, afirma militar - CdB

Como é definida a pobreza lá?

Pobreza lá moraria no leblon aqui... Olha o que nosso governo definiu como classe média: "Dentro dessa definição, a comissão dividiu a classe média em três grupos: a baixa classe média, composta por pessoas com renda familiar per capita entre R$ 291 e R$ 441, a média classe média, com renda compreendida entre R$ 441 e R$ 641 e a alta classe média, com renda superior a R$ 641 e inferior a R$ 1.019.24"

A pobreza americana, porém, é muito diferente da latino-americana. Uma pesquisa da Fundação Heritage, utilizando os dados levantados pelo próprio Censo, aponta que, entre as famílias consideradas pobres nos EUA: - 80% têm ar-condicionado em casa; - 92% têm forno de micro-ondas; - quase 75% têm pelo menos um carro; - mais de 60% têm TV a cabo; - mais da metade tem computador, e 43% têm acesso à internet; - 83% das famílias afirmam ter alimentos suficientes; - 42% delas são proprietárias das residências onde moram. “Não estamos dizendo que nos EUA não existe pobreza, mas claramente trata-se de uma pobreza muito diferente dos países de terceiro mundo”, disse ao iG Rachel Sheffield, uma das autoras da pesquisa da Fundação Heritage. “Essas pessoas passam necessidades, têm dificuldades para chegar até o fim do mês com algum dinheiro, mas não são miseráveis”, afirmou. Para entender a diferença entre um pobre americano e um pobre em um país em desenvolvimento, é preciso observar como cada um é classificado. Nos países em desenvolvimento, o Banco Mundial caracteriza como pobres os que ganham menos de US$ 2 por dia, e extremamente pobres aqueles que ganham menos de US$ 1,25. No Brasil, o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística) classifica como pobre quem vive com uma renda mensal de até R$ 134. Nos EUA, consideram-se extremamente pobres aqueles cuja renda anual não chega a US$ 10 mil (ou US$ 833 por mês - R$ 17.589 e R$ 1.465, respectivamente). Uma pessoa é considerada pobre se sua renda anual não chegar a US$ 11.334 (ou US$ 944 por mês - R$ 19.965 e R$ 1.663, respectivamente), enquanto uma família de quatro pessoas é considerada pobre se a renda familiar anual não chegar a US$ 22.314 (ou US$ 1.860 mensais - R$ 39.306 e R$ 3.276, respectivamente). No Brasil, uma família com essa renda é considerada classe B, ou seja, a classe média tradicional. Se fossem usadas as medidas americanas no Brasil, metade da população seria considerada pobre, incluindo dois terços da classe média do País.

Eles também tiveram e têm seus moluscos four fingers Pioraram muito, mas ainda estão bem Por isso o slogan do Trump Make America great again

Apesar de terem uma das maiores rendas per capita do mundo, os Estados Unidos aprsentam o pior índice de pobreza humana entre os países ricos. O indicador, elaborado pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e publicado no último relatório anual, apresentado em Dublin, classifica os países em função de seus níveis nacionais de pobreza, analfabetismo, desemprego e expectativa de vida. Os especialistas do PNUD explicam que essa classificação dá uma idéia melhor da situação nos países industrializados que o tradicional índice de desenvolvimento humano, que mede os países por renda per capita, educação e expectativa de vida. O resultado do estudo mostra que a Suécia é o país que mais evoluiu, ficando à frente da Noruega, da Finlândia, da Holanda, da Dinamarca, da Alemanha, de Luxemburgo, da França, da Espanha e do Japão. A Itália é a 11ª e logo depois estão Canadá, Bélgica, Austrália, Reino Unido, Irlanda e Estados Unidos, em 17º. O PNUD explica que a renda per capita do sueco é menor que a do americano, mas, a Suécia tem menos adultos analfabetos funcionais e menos pobres que os EUA. Segundo as estatísticas, 7,5% da população sueca entre 16 e 65 anos é analfabeta funcional, enquanto nos Estados Unidos este número supera os 20%. Enquanto 6,3% da população da Suécia vive abaixo da linha da pobreza (com US$ 11 diários, que é o ponto de referência para esse grupo de países), nos EUA, essa estatística chega a 13,6%. O Reino Unido também perdeu posições devido a uma alta taxa de analfabetismo funcional, de 21,8%, e de 15,7% das pessoas vivendo abaixo da linha da pobreza. A Espanha situa-se em um nível intermediário e sua posição é melhor por seu índice de pobreza humana do que por seu índice de desenvolvimento, embora não disponha de estatísticas sobre o analfabetismo funcional, o que levou o PNUD a adotar em seus cálculos a média dos países que tem esses dados. Este ano, o relatório analisa o grau de avanço ou atraso no cumprimento do conjunto de metas de desenvolvimento adotadas pela ONU em 2000, muitas quais muitas podem ser quantificadas. Entre elas, estão: reduzir à metade a pobreza extrema e a fome, diminuir a mortalidade infantil e materna, oferecer o ensino primário em nível universal, combater pandemias como a Aids e a malária, promover a igualdade entre os sexos e garantir uma gestão ambiental sustentável.EUA têm o pior índice de pobreza dos países ricos

Subtil kripteu, muito melhor ser pobre entre ricos do que miserável entre pobres.

Preocupar-se com desigualdade social = inveja O que interesse é pobre menos pobre Melhor ser pobre nos EUA, que classe média n Zimbabue Kripteu subtil insider patinhas com vergonha de postar sobre petrobras, heheheh

Sem dúvidas. ...mas a pobreza lá está aumentando não diminuindo

Claro, sem dúvido. Com presidente de esquerda é a única certeza. Espera Obama sair que resolve let America be great again Welfare State quebra qualquer um, do rico ao pobre. A diferença é que o rico demora mais pra quebrar

Bush era de direita e a pobreza aumentou também em seu governo.Espero que isso melhore pois é melhor os americanos liderando que a China. SUÉCIA lidera índice PNUD e é welfare state. Vou sair esposa chamando...Bom domingo

Bush arranjou muita guerra, o que é ruim.Parte disso foi herança de acordos com os inimigos no passado. O próximo que pegar vai sobrar a bucha desse acordo com o Irã. Será o filme do Sadam Hussein reescrito Sou contra guerras, exceto para defesa

Lembrar que esses paises que mesclam welfare com capitalismo primeiro se tornaram ricos e depois foram para o welfare. O inverso não funciona. E essa discussão de pobreza nos EUA parece aquilo que o Bastter fala sobre os maníacos: "tentar achar coisa boa em empresa ruim e coisa ruim em empresa boa." EUA = AMBEV = Bom Venezuela = OGX = Ruim E podemos usar metodologia simples para analisar paises. Veja para onde aponta o vetor migratório. Se este aponta para a direçÃo do país, ele é bom. Se aponta para fora do país ele é ruim. Empresa tem lucro e pouca divida é boa. Não tem lucro e tem divida grande é ruim. Simples.

Hoje se voce puder escolher entre ser americano ou sueco , é melhor ser sueco segundo a ONU e PNUD. Já foram os americanos , não são mais...e ta piorando.os sinais estao aí pra quem quiser ver.Simples