Herança.
comentada em 15/01/2015 11:53

e qual a diferença entre transmitir o patrimônio para um filho (legítimo ou adotivo) ou transferir para pobres desconhecidos, estado ou alguma fundação? nenhuma... o agraciado com a herança sempre estará em uma posição, digamos, depreciativa, pois não fez absolutamente nada por merecer aquele patrimônio. Então, meus amigos, pau que bate em chico, bate em francisco... não há diferença alguma entre transmitir o patrimônio para os filhos ou doar para uma centena de flagelados. Ambos não fizeram nada por merecer. Discurso politicamente correto esse de querer doar ou passar para fundação, estado, etc...

Não é no reino unido liberal da Tatcher que os imóveis depois de 99 anos voltam pra Rainha?

injusto é quanto um adv cobra pra fazer um inventário. é o herdeiro mais caro !

Vivi, então o Estado não deve dar educação e saúde de graça para as crianças, pois elas não fizeram nada para merecer isso. Que papo estranho.

Mas se o sujeito não ficar matutando em o que fazer com o dinheiro dos outros vai fazer o que para passar o tempo? Falar mal do PT? ;-)

eu acho que cada um faz oq quiser se quiser deixar herança, deixa se não quiser, não deixa

Tinha que ir tudo para o governo... :P <<< Pelamordedeus, eu coloquei uma carinha aqui!

se a vida fosse organizada de tal forma quw tudo tivesse que ser justo, nenhum ser vivo pideria sobreviver nem um dia. os passaros seriam proibidos de comer as minhocas e o interesse pessoal de cada cum teria que ser atendido. Assim é a vida

Pra turma que não quer deixar nada para os herdeiros: favor me mandar msg pvt que passo meus dados bancários para o depósito da quantia que não será deixada para os familiares (prometo usá-la direitinho).

e todos os politicos e religiosos sobrevivem e enganam dessa ilusão cde justiça. a justiça se torna uma armadilha

derpi.. não dá nem para discutir essa sua colocação.. estou falando de elefante e vc vem com discursando sobre jaca.. ai enfraquece o papo. []s :)

Herança é um sistema tão "justo" quanto o sistema capitalista de propriedade privada é "justo". Normalmente se pensa na injustiça por parte daqueles que recebem sem ter trabalhado, o que é fato. Mas não se pensa na justiça que existe no fato daquele que trabalhou poder usufruir de seu patrimônio do jeito que quiser (inclusive deixando-o nas mãos de pessoas que não trabalharam para obtê-lo). Agora, dá para pensar melhor na regulamentação jurídica da herança do ponto de vista teórico. E tem alguns dogmas que podem ser martelados (pelo menos cabe discussão boa). 1) Até que ponto o falecido tem o direito de dispor sobre a distribuição do patrimônio? A liberdade dele acaba com a morte. Logo, se ele quisesse ter distribuído, que o fizesse em vida, salvo situações especiais. 2) Até que ponto os herdeiros necessários tem direito à herança só por terem elo familiar com o falecido? A pessoa não deveria ser livre para distribuir o patrimônio dela como bem entender? Se o fundamento moral da herança é a possibilidade de uma pessoa dar a destinação que quiser do patrimônio que acumulou em vida, a intervenção do Estado para resguardar a família pode ir contra a vontade da pessoa por questão de ordem pública? Enfim... academicismos jurídicos apenas... no fundo, trabalhe, poupe, cuide da saúde da família e decida se vai torrar a grana ou deixar herança. E se receber alguma herança e achar que não é certo usufruir dela, manda uma msg que eu estou interessado :)

ahahahah..... tera leaozinho.... :))

E morte não planejada, acidente, etc..? Aí não deu tempo de torrar.

Injusta e desnecessária é a legítima. O morto deveria poder colocar o dinheiro onde quiser no testamento. Inclusive, poderia mandar vender todo o patrimônio, sacar o dinheiro todo em notas e queimar na lareira... a maior injustiça e a mais desnecessária é a obrigação de ter que passar pelo menos metade dos bens para os filhos.

Sou 100% VIVI neste quesito!!!! Mas nem sempre é assim:)

o problema atlético é que não somos bichos. você não expulsa e vira as costas para seus filhos, pelo contrário, você quer que eles lhe deem netos, quer que o visitem na velhice. se fôssemos bichos, você estaria certo. somos seres humanos. temos um senso distinto de família e a herança faz parte.

mas receber uma herança não é mamar na teta. é a transmissão do patrimônio familiar entre as gerações. você pode rentabilizar o patrimônio e financiar os estudos dos filhos por exemplo e preservar o patrimônio.

Vamos ver que o mestre tem a dizer... Milton Friedman - Redistribuição de riqueza - YouTube

Por que cada um não cuida da sua propria vida e morte? :) Questionar herança cheira a mofo de Manifesto Comunista. Papinho bem velho...

O problema da herança é a questão da acumulação inercial da riqueza. Pra ilustrar, criemos uma situação hipotética, mas com números bem próximos da realidade. Imagine uma rentabilidade de 20% a.a. sobre o capital (algo bem dentro da realidade brasileira e mundial). Agora imagine um patrimônio de R$ 10.000.000,00 Esse patrimônio renderia 2.000.000,00 ao ano. Supondo que o dono desse capital use 260.000,00 pra viver (13 salários de 20 mil é pra poucos hoje em nosso país), ao final de 30 anos esse patrimônio teria se convertido em 2 bilhões. Daria pra dividir entre 200 herdeiros e ainda voltaria ao patrimônio unitário original de 10 milhões. E se vc contestar a taxa de 20%, eu digo que a remuneração real média do capital é no mínimo essa. Se ela lhe parece muito distante de realidade observável por vc, entenda que a remuneração do grande proprietário de capital é diferente da remuneração do pequeno proprietário de capital. Se mesmo assim vc não se sentir convencido, essa conta acima a uma taxa de 10% a.a. resultaria num patrimônio de 131 milhôes, o que daria pra distribuir entre 13 herdeiros e voltar aos 10 milhões. Se isso parece justo pra vc, ok.

acho que esses conceitos de proibir ou taxar... eh mais mais interferencia do estado na vida privada brasil precisa eh que o estado pare de focar na receita e comece a ter alguma gestão nos custos e nao vou por esse lado de justiça, nisso ai eu concordo com o @rlvidal mas quanto ao resto penso como o @atlético. a pessoa ja teve tudo que precisava, pais bons, educacao. agora se vira. e vai conseguir, com facilidade e com uma vantagem imensuravel... e se vc quiser gastar tudo ninguem pode criticar isso e se quiser doar, se for doar seu filho nao precisa de heranca pq ja teve tudo que importava. por outro lado o mundo precisa de varias coisas tem muita gente que nao quer mamar do estado e quer fazer as coisas e nao teve esse suporte de uma familia equilibrada e instruida. tem crianca que nao tem familia. tem adolescente que quer bolsa pra estudar. tem jovem que quer informacao pra aprender a empreender. tem ongs difundindo capitalismo, liberalismo, libertarianismo, transparencia em contas publicas, liberdade de expressao, de imprensa, de religiao, ecologia... entao eu vejo sim uma diferenca grande entre doar pro filho e dar pra uma ong ou criar ou apoiar uma fundacao e sao muitos (e cada vez mais) milionarios e bilionarios que pensam assim... ficar achando que pensar diferente eh ser comunista, talvez estejam com foco demais na cultura media do brasil

Gates que o diga.

Gates só vai deixar 1 bilhão pra cada filho. Só para o básico. Se quiserem mais que trabalhem

O @atlético confia q filho sabe muito bem se virar no mundo com suporte q deu mas não confia q ele vai saber cuidar do dinheiro herdado, aí tem q decidir ou tem graves problemas morais como eu falei ou é apenas um idiota babão, nos dois casos é bom pricurarajuda profissional antes de morrer ou mesmo enfiar o dinheiro q sobrou todo no c*.

Teve o milhonário que estava para morrer e queria que o quadro de Renoir que ele comprou fosse cremado junto com ele. Não sei quantos bilhões ele pagou no quadro, mas impediram ele judicialmente de fazer isso. Foi obrigado a deixar o patrimonio pra humanidade.

Taxar herança é a certeza que o dinheiro vai cair na mão de um vagabundo e vai ser mal aproveitado Herança só cresce na mão de pessoas competentes Se for incompetente Vai distribuir melhor que qualquer vagabundo designado Papo de comunista, burocrata ou recalcado

@rlvidal @rsvalentini Entendo os dois. Mas aí fico com a pulga atrás da orelha, se o patrimônio é do cara, e ele tem o direito de transmissão pq é assim que tem que ser e pq a família dele pode precisar e tal e coisa (e nem discordo muito disso).... ... ele não poderia ser livre pra escolher não deixar nada para o que hoje seria um dos "herdeiros necessários" ???

@Ramorim, Em muitos países funciona desse jeito. Ninguém é obrigado a deixar nada para ninguém. Ou seja: poderia sim. Mas aqui a legislação protege a família, ainda que contra a vontade do indivíduo. É meio que um "dogma", uma opção política do legislador, o qual determinou a obrigatoriedade dessa intervenção no direito de propriedade em prol da proteção e amparo à família. E é isso que, em última instância, as leis fazem: escolhem, politicamente, quais valores irão ser protegidos em detrimento de outros. Agora, se a escolha política é legítima, racional, justa ou a melhor dentre as possíveis, aí o buraco é bem mais embaixo.

hehehe ateh onde eu sei cada filho do bill gates vai receber 10 milhoes de herança. 0,01% dos mais de 100 bi q ja passaram pela mao dele