inteligent investor - B. Grahan
comentada em 06/02/2014 19:36

Acho que aplica-se às Xs.

ele quer dizer com isso, empresas grandes que cometeram um erro por exemplo e que ficaram impopulares por isso. Mas que esse erro pode ser revertido por seus fundamentos. O exemplo que ele usou se nao me engano foi quando a coca-cola cometeu um erro lançando acho que a new-coke que nao colou e ela teve que voltar atrás pela rejeição dos consumidores. Mas tem que saber sempre se o problema é contornável, o que nem sempre é fácil saber. creio que seja isso, pois tem muito tempo que li.

É isso aí Pagu. Tente compreender o raciocínio adotado no livro. Mas não tente fazer "copy/paste" do que ele relatou na situação atual. Mitsu

Sim entendi. Na edição que estou lendo tem um exemplo de fracasso de aplicações com a chrisller ( nao sei se escrevi certo) e outro com uma empresa de internete. Entendi o raciocinio e a logica. A estatística apresentada eé um Extensa e clara. Tentando exercitar, mas na tenho muito cnhecmento ara analisar os múltiplos.

Thanks to BUGA BASTTER TANDI MITSU

Thanks to BUGA BASTTER TANDI MITSU

@tande, O exemplo citado é o da Chysler, naquela sessão do livro. @pagu, Eu não consideraria nenhuma das companhias que você citou como: “companhia grande relativamente pouco popular”. Abro exceção para a Cemig, mais ainda assim, não acho que se aplica. A definição que ele cita, ainda que não em destaque, é: as companhias que estão com a popularidade em baixa por causa de acontecimentos insatisfatórios de natureza passageira. Petro, Vale e Gbbr trabalham majoritariamente com commodities, portanto cíclicas e não “pouco populares”. A eventual ou constante subavaliação advém fundamentalmente do ciclo e não de natureza passageira. Claro que há uma exceção aqui outra ali, como se sabe, um bom entendedor diria que a Vale tem um minério de qualidade superior e é bem administrada, a Ggbr tem brand e flexibilidade e, por fim, a Petro é a Petro, tem receita gigantesca e só precisa acertar os ponteiros para ficar com um lucrão. E, por fim, Cemig tem rolo e contaminou a estrutura, a meu ver. Portanto, nas empresas que vc citou, as características não são de natureza (estrutura) passageira. Eu ficaria, por aproximação, com o exemplo que o Tande deu, ainda que não esteja nessa parte do livro ou até em outro livro. Outro exemplo semelhante ao do Tande é o da American Express que cometeu um deslize, e o Buffett bateu o martelo e levou um naco dela a preços bem baixos. Mas atenção, são exemplos de aproximação. As empresas que o autor analisa sofrem com o mau humor do mercado,ou seja, as análises são sempre na contramão: se tem lucro o mercado desconfia se ela vai conseguir continuar sustentando, e quando não tem o mercado acredita que ela vai se recuperar. Isso é o que ele realmente diz no texto. Por serem grandes, essas empresas jogam as expectativas para cima e para baixo.

No caso da petr Commodites em alta. Mas polica de preços e gestoes anteriores levaram a resultados ruinsm Pode commentar ?

@Marcelo.melo se puder, explica melhor: "E, por fim, Cemig tem rolo e contaminou a estrutura, a meu ver."

@padu, O comentário na direção que vc está sugerindo é conhecido por todos. Quem é sócio tem de se acostumar com isso. O foco era mostrar que empresas cíclicas tem um componente estrutural de flutuação e não era a leitura que eu havia feito do trecho do livro que vc estava com dúvida. @MIDASRJ, A revisão tarifária.

@marcelo.melo o q eu sugeri nesse tópico? N comentei nada!!

@marcelo.melo muita obrigada pelos comentários. Vou continuar a leitura do livro, e volto com novas duvidas que encontrar pelo caminho.