Livro - Sapiens - Breve historia da humanidade
comentada em 13/11/2017 14:12

Acabei de comprar na hora do almoço

valeu a dica.
peguei uma amostra do kindle.
to cheio de amostra, heheheh

Pisar na lua? Hummmmm....[huhu]

Já li. Muito bom! Traz uma nova perspectiva da vida e da sociedade...

Todo mundo fala bem desse livro,o Pondé o indicou também,vou comprar

pois é @Junior80

Tambem expoe algumas "falsas verdades" q teimamos em seguir.. Varias alias..

Esse livro é incrível. Vale muito a leitura.

O outro livro deste autor Yuval Noah Harari chamado "Homo Deus" também é fantástico. Me deu uma nova perspectiva sobre as relações do homem com a tecnologia num possível futuro muito próximo.

Certamente os dois melhores livros que li esse ano.

@RLorandi também gostei dos dois. E estou gostando mais do segundo do que o primeiro (ainda não acabei de ler).

Vale a pena a leitura dos dois.

Também estou na metade, muito bom. Depois compra o Homo deus do mesmo autor, é uma continuidade mas sobre o futuro.

Vale ler essa entrevista do autor http://www.dn.pt/artes/interior/yuval-harari

Muito bom, os dois livros!

Teoria da Evolução e Heliocentrismo, dois braços de uma poderosa "ciência" de descontrução do homem e do Cosmos. Os frutos que eles produziram estão praticamente todos maduros e são mais do que evidentes ("pelos frutos, os conhecereis"). Um, reduz a humanidade ao nível de sevandijas; o outro, transforma a terra em grão de areia cósmico e seus habitantes em viajantes numa bola de poeira, circulando num universo sem fim. Isso se parece muito mais com o Círculo do Samsara do que com uma teoria da origem do cosmos e do ser humano...

Recomendo muito. Livro excelente, abriu muito minha visão de como enxergo as coisas

Este livro é muito bom!!!

Ta na minha lista o homodeus

Se me permitem, quanto ao tema cosmológico, sugiro a leitura do livro O Enigma Quantico, de Wolfgang Smith. A Unidade Transcendente das Religiões, de Frithjof Schuon, e a Crise do Mundo Moderno, de René Guénon, apesar dos erros pontuais que contém, também são essenciais para compreensão do que está acontecendo no nosso mundo. A ciência moderna não poderá escravizar-nos, para sempre, no Círculo do Samsara. O Único Senhor do Universo é Jesus Cristo e a escravização da mente humana por essa ciência destruidora, e falsa, mais dia menos dia, acabará. Resta saber que tipo de civilização sairá dos escombros desse edifício de mentiras.

Toda a Criação está ligada aos arquétipos divinos (arquétipos platônicos) e o homem é imagem e semelhança de Deus. E Deus não tem um "ancestral comum" (não descende de um primata), portanto, o ser humano também não: "Façamos o homem à nossa imagem e semelhança. Que ele reine sobre os peixes do mar, sobre as aves dos céus, sobre os animais domésticos e sobre toda a terra, e sobre todos os répteis que se arrastem sobre a terra. Deus criou o homem à sua imagem; criou-o à imagem de Deus, criou o homem e a mulher."

Uma amiga astróloga me disse que eu era a boca de Deus porque sou duplo geminiano, seja lá o que isso quer dizer. Responsa danada, passei o dia inteiro sem falar nada. Agora vou falar não, vou digitar: esse negócio de demonizar a ciência é estranho pra caramba. A ciência não manda ninguém fazer nada, ela dá os instrumentos e as pessoas fazem. Celebrar a ciência é celebrar a capacidade inventiva do ser humano, a ética é outro debate.

Vai ver o papo vem lá de cima, mas não confiaria nisso não... =)

Tente fazer algum experimento com as teorias mirabolantes da ciência moderna. Tente viajar no tempo, na dobra temporal... Tente, pelo menos, provar que a terra gira ao redor do sol e em torno de si mesma, na velocidade que dizem e me diga se isso é ciência.

O homem surgiu do barro da terra plana :-))

O homem, não. O ancestral comum. E esse ancestral comum, se for pra ser lógico, deve ter vindo de algum outro ancestral comum, e assim sucessivamente, até chegar ao maravilhoso animal primordial, provavelmente um ser unicelular, ou coisa que o valha... ((:

"Não dá para provar se Deus criou o universo ou não, mas dá para provar que, se não foi Ele, não foi ninguém mais — muito menos o próprio universo. A prova é simples e já a enunciei mil vezes. O universo só se tornou possível graças às proporções matemáticas que o moldaram. Se foi assim, e toda a ciência prova que foi, então essas proporções já eram válidas desde antes da criação do universo. Mas, para que algumas proporções fossem válidas, era preciso que todas fossem válidas, que a razão matemática INTEIRA fosse válida eternamente, acima e independentemente do próprio universo. Mas como ela poderia ser válida se não contivesse em si mesma o princípio da sua própria inteligibilidade? A Razão que tudo molda e explica explica-se a si mesma e de nada depende. Isso é o Logos divino. Ponto final." (Olavo de Carvalho) O mundo - e toda a multidão de seus seres - estava, desde o princípio, no arquétipo divino. O mundo é um espelho que reflete, pela Onipossibilidade e infinitude divinas, o seu poder imensurável e imarcescível.

Huuuummmmmm, saquei, continha divina.

Nao precisa nem calcular e já sei que ta errada.

Comecei a ler ontem,excelente,o estilo lembra muito as obras de fundo sociológico-antropológico do filósofo brasileiro Mário Ferreira dos Santos

Lança um novo olhar sobre as coisas

sou so eu que nao entende um unico post do sandroroda [2]

Estou no começo do livro,mas já identifiquei algo com o qual não concordo

O autor coloca as religiões como "ficções",algo criado no imaginário humano,e que na verdade não existe no mundo real

Ok,é discutível,mas aceitável,depende da fé de cada um

Ocorre que ele coloca os Estados Nacionais,as corporações(empresas) e as normas jurídicas como "ficções imaginárias"

What?

Ao colocar no mesmo balaio o imanente(material) com o transcendente(imaterial) ele cai numa evidente aporia

Mas sigo na leitura

Primeiro post por aqui (até que demorou um bocado, mas é que o livro merece)!

Eu gostei muito da leitura, porque nos tira um pouco das aulas de pré-história, e nos coloca em contato com ela através de uma linha do tempo (a escola faz parecer que a pré-história é quase uma realidade alternativa).

Gostei muito da reflexão proposta sobre como seriam as religiões se o Sapiens não fosse a única espécie humana no momento das suas concepções (todas as religiões conhecidas surgiram após o extermínios das demais espécies). O Sapien sempre foi o centro da criação e, tendo uma espécie semelhante dividindo o mundo, seríamos obrigados a rever conceitos como o da "imagem e semelhança divinos". Outra coisa muito legal, também, é a ilustração do mercado (em termos gerais) não só como algo anterior à própria noção de civilização, como também como força motriz de todo o intelecto humano (a ideia de que não haveria escrita e matemática se a revolução agrícola não nos tivesse obrigado a inventar a contabilidade).

Só não gostei do final, porque depois de tanto resultado de pesquisa, o autor banca o futurólogo. rs

Vou dar dois pitacos sobre comentários dos colegas.

@LUZ, quando o autor diz que empresas e estados nacionais são ficções, é pelo fato deles não serem componentes da natureza. Se você observar o mapa da Europa desde o Feudalismo até hoje, vai notar que ele mudou diversas vezes (só entre a Primeira e a Segunda Guerras ele mudou pra caramba)! Ou seja, Estados existem como uma abstração de uma sociedade, que delimita território, estabelece leis e cultura próprios etc. Empresas são a mesma coisa, uma abstração de uma pessoa (a pessoa jurídica) que responde pela produção de algo. A pessoa jurídica não existe, ela é apenas uma convenção dentro de uma sociedade, que dá fé à existência dela mesmo que ela não exista de fato.

@sandroroda talvez eu soe arrogante na minha próxima afirmação --- e não é a intenção! --- mas eu entendo um erro de precedência no raciocínio do Olavo. A noção de proporção é humana e, como tal, é resultado da aplicação do seu intelecto sobre sua percepção. Ou seja, nós criamos a ideia de proporção ao ser levados à conclusão da sua existência a partir da nossa capacidade de observar a realidade e refletir sobre ela. Portanto, reconhecer uma proporção na origem do Universo seria, apenas, aplicar uma lógica humana sobre a realidade, e não necessariamente reconhecer algo preexistente nela mesma. Mas, é claro, isso é só uma especulação da minha parte.

@Gram

Talvez meu comentário tenha sido prematuro,estou no começo do livro

Mas na minha opinião uma ideia,pensamento,teoria,etc,o que for,quando é posta em prática,ela deixa de ser ficção para se tornar algo concreto,imanente,da realidade

Vc cria uma máquina,depois de estudos,teses,experimentos,vc os executa e ela se torna real...com instituições se dão a mesma coisa

Isso para mim é bem óbvio,o raciocínio do autor é sofisticado e sedutor,mas não me convenceu,ao menos por enquanto

Deuses são transcendentais,mercados e Estados eu não considero transcendentais,são imanentes

Mercados,corporações,etc, se dão através de trocas voluntárias,isso não é ficção...os Estados modernos se baseiam no contrato social,isso não é uma ficção...alguma vez foram,quando apenas eram ideias ou intenções,hj são realidades concretas

Eu entendi a síntese do pensamento que o autor quis passar,mas não concordo com ele,acho que ele meio viajou na maionese aí,forçou um pouco

@LUZ, compreendo teu raciocínio (e concordo com a imanência das instituições), mas, relendo meu comentário anterior, acho que acabei me esquecendo do detalhe mais importante do argumento do autor: Estados, mercados, religiões etc, só existem na realidade do ser humano. Ou seja, se o ser humano deixar de existir, essas instituições deixam de existir automaticamente. Um crocodilo, por exemplo, não sabe se está nos EUA ou no México, nem sabe quanto custa uma Cola-Cola ou qual o nome da igreja mais próxima.

Portanto, essas instituições não são ficcionais por serem imateriais, mas sim porque só existem para nós, Sapiens. A Natureza é completamente agnóstica à existência delas.

Relendo os teus comentários, acho que o problema foi o uso da palavra "ficção". Abstração me parece uma palavra mais adequada e, talvez, seja até um problema de tradução (eu li a versão pt-BR, então vou ter que fuçar pra descobrir que palavra o autor usou na original).

Pode-se usar por abstração o conceito de criação humana

Eu reparei nisso aí também,o autor considera tudo fora do estado de Natureza como "ficção imaginária",ou abstração,ou outra palavra que se dê

Um conceito no mínimo discutível,mas sigo na leitura,quem sabe eu não mude de ideia

É bom ter contato com novas ideias,novos conceitos

@Gram, as proporções matemáticas que moldaram o universo não são de origem humana. O ser humano tão somente as apreende, usando a razão. Elas existem, eternamente, na forma divina (arquétipo). Elas não fazem parte da subjetividade humana. Não desaparecerão se o homem desaparecer do universo, porque elas já existiam quando ele surgiu e continuará existindo depois que ele desaparecer. Suponhamos o seguinte: um indivíduo humano morre. Cabe a pergunta, se ele morreu, significa que os números, por exemplo, deixaram de existir? Ou que o mundo tenha deixado de existir? A resposta é não, obviamente. O que aconteceu é que subjetivamente, ou seja, para ele, essa forma do ser, que é a humana terrestre, deixou de existir, mas isso não significa que a razão universal tenha desaparecido.