Loterias

Assuntos Gerais
isaacduhor  
em 05/01/14 20:45
ver comentários do moderador

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só os meus Só quem eu sigo Ordenar por gostei
araminol 
em 05/01/2014 20:59
100%.
Loterias - #1 de 15
Depiné 
em 05/01/2014 21:06
Tô achando que você está meio na dúvida ainda hehehe...
Loterias - #2 de 15
araminol 
em 05/01/2014 21:16
Uma vez, amigo meu, tido como muito inteligente estragou uma festa insistindo na seguinte tese: Uma moeda jogada que caísse 3 vezes cara tinha chance maior de cair coroa na próxima vez que fosse arremessada. O cara dizia que podia provar, etc, etc... desisti de tentar convencê-lo. A Falácia do Jogador.
Loterias - #3 de 15
araminol 
em 05/01/2014 21:30
@isaacduhor O que vc está descrevendo chama-se Falácia do Jogador, ou de Gambler. Se vc quer base para convencer alguém (ou a vc mesmo :P ) de que isso não funciona, a internet dispõe de farto material sobre o assunto. []s
Loterias - #4 de 15
Depiné 
em 05/01/2014 21:48
Em estatística chama-se evento estocástico.
Loterias - #5 de 15
BIGDOG 
em 05/01/2014 21:50
Vc está jogando no lixo a teoria das probabilidades. Note que se analisar apenas a próxima jogada, até posso concordar com vc, mas a teoria das probabilidades é maior que isso. Me responda apenas a uma pergunta, se você esta correto. Porque apostadores não podem usar o Método de Marthingale, nos cassinos? Sobre métodos de ganhar na loteria, um amigo desenvolveu uma técnica maluca, com base na lua horoscopo etc, só para contestar um autor de livros, a teoria dele empatava e até ganhava das do autor.
Loterias - #6 de 15
araminol 
em 05/01/2014 21:58
@bigdog Tem algo a ver com dinheiro infinito? :)
Loterias - #7 de 15
BIGDOG 
em 05/01/2014 22:01
sim!
Loterias - #8 de 15
Mark.Valley  180º
em 05/01/2014 22:15
Nível no Race: Tá ficando maluco igual o Bastter
O problema de qualquer estudo estatístico sobre os resultados anteriores da loteria é que, dado o número de combinações, não existem amostras suficientes para qualquer tipo de conclusão. Seria como jogar uma moeda 4 vezes e, ao perceber que deu cara 3 vezes, afirmar que a probabilidade de sair cara é maior. Daqui a alguns séculos, quando já houverem sido feitos sorteios suficientes, o pessoal vai ver que qualquer combinação tem a mesma probabilidade de sair. E vocês estão querendo demais também... Em um pais onde as pessoas mal sabem multiplicar e dividir, pedir para elas terem conhecimento de estatística é sacanagem, neh?
Loterias - #10 de 15
isaacduhor 
em 05/01/2014 22:32
Acho que isso que o Mark falou faz sentido. As pessoas realmente têm grande dificuldade de entender coisas que uma pessoa mais estudada acha óbvio após algum momento de reflexão. Em algoritmos para calcular chances de cada jogador e a probabilidade condicional dado cada jogada possível (ex: pôquer), quando o número de exemplos cresce, invariavelmente a probabilidade real aparece. Mas o que notei é o seguinte, se eu falar que "existe mais chance de um prêmio sair para um resultado aparentemente aleatório do que para um resultado sequencial, ou com um número exatamente em cada linha, ou apenas números ímpares, ou pares", a pessoa interpreta isso de forma errada, achando que jogar "1-2-3-4-5-6" ou "10-20-30-40-50-60" tem menos chance de sair do que "5-13-21-27-33-56". A frase acima significa o seguinte: de todas as possíveis combinações de jogos, poucas serão aquelas que terão um padrão humanamente identificável. Mas os leigos podem ouvir um especialista, e esse especialista pode até ser um cara sério e estar falando a verdade, mas mesmo assim ela vai interpretar errado o que ela falou. Por isso entendo ser criminoso a divulgação ou venda de métodos, livros ou vídeos que induzam o leigo ao erro. Acho errado até mesmo o Governo patrocinar esse tipo de jogo, mas aí já é outro tópico.
Loterias - #11 de 15
isaacduhor 
em 05/01/2014 22:43
Araminol, parte do que falei tem a ver com a Falácia do Jogador. Bem lembrado! Mas há outros conceitos envolvidos que levam a outros tipos de erros. Por exemplo, o que tem mais chance de ganhar, apostar em 6 números, ou fazer um jogo maior, apostando em 10 números? Embora a resposta óbvia seja a aposta de 10 números, o leigo não entende que é um trade-off, que ele está pagando pelo equivalente a fazer uma combinação de vários jogos (ou até mais, se a banca assim desejar). Outro exemplo parecido: é melhor apostar o mesmo dinheiro sozinho ou em um bolão? Os leigos tendem a achar que o melhor é o bolão, pois há mais chance de ganhar. Mas se pensarmos em retorno sobre o investimento, as duas alternativas são iguais. No bolão você dividirá o prêmio de forma proporcional ao aumento da sua chance de ganhar. Por isso gostei das iniciativas do code.org, que proclama que todo mundo pode (e deve!) aprender a programar.
Loterias - #12 de 15
isaacduhor 
em 05/01/2014 22:54
Bigdog, Martingale já foi discutido bastante neste fórum, mas respondendo à sua pergunta, os cassinos impedem que você dobre a aposta infinitamente impondo limites nas apostas. Assim se você for todo dia ao cassino e apostar $100 sempre nas casas vermelhas da roleta, dobrando a aposta até sair o vermelho, parece ser um jeito fácil de sair sempre com os $100. Se você tivesse muito dinheiro para bancar a técnica, seria muito improvável que o cassino te vencesse. Exceto ao impor limites, que é o que eles fazem. Assim não tem como você dobrar a aposta mais do que 8-12 vezes sem atingir o limite de apostas, e em uma sequência de derrotas você estaria quebrado.
Loterias - #13 de 15
Mark.Valley  180º
em 06/01/2014 09:47
Nível no Race: Tá ficando maluco igual o Bastter
Pior será se saírem exatamente esses números no próximo sorteio...
Loterias - #14 de 15
jros 
em 27/12/2018 18:01
Se vocês fizerem uma ANÁLISE TÉCNICA, irão descobrir que é pura sorte!!! rsrsrrrs
Loterias - #15 de 15

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só os meus Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em Assuntos Gerais > Loterias
por isaacduhor em 05/01/2014 20:45

7 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.