Premio nobel, oscar, etc
comentada em 13/10/2015 11:19

*realidade no texto= viável comercialmente, produção em escala ( de ferrari ou fiat nao importa), com beneficios para a sociedade e não: protótipo, teoria, artigo de jornal, utopia, etc.

O new, por exemplo, é um visionário...

Lembrando que o Scholes, Nobel de Economia, abriu um fundo e quebrou um ano depois de ser laureado. Nobel tem tres categorias, os premios cientificos, os de Paz e Literatura que ganharam uma conotacao politica e o de Economia que nao era incluido originalmente, e e patrocinado pelo banco da Suecia.

Pois é. Vemos isso muito aqui. Muitos posts são simples e transmitem uma bela mensagem. Outros, no entanto, que citam vários prêmios Nobéis, podem ser vazios de conteúdo. Isso quando não escondeu uma ideologia por trás disso.

Acho que é exatamente essa a mensagem, Bastter. Não depositar exagerada confiança em alguém por causa de um prêmio.

Mas sempre levar em conta que tem alguem com conhecimento que endossa certa visão...Tem varias ideologias que não concedem sequer isso ás ideias contrárias

Duvidar é sempre bom...mas dai a dizer que é mentira algo que um premio nobel afirma....o cara pode estar errado até...mas nao pode ser chamado de mentiroso

O problema é que dar e receber um prêmio Nobel implica em muitos interesses (poder e financeiro). Ai entra a dúvida sobre a lisura do processo. Eu não dou a minima importancia para gente premiada. Dou importancia a resultados concretos.

Eu tenho certeza que se o cara falar algo que nao gostamos , aí seremos mais críticos a ele que o normal , e se falar o que concordamos , diremos que é genial realmente, é do ser humano.

Alguns exemplos de Premio Nobel. Vejam a "qualidade" dos premiados...hehehe Nobel da Paz em 2009 - Barack Obama - EUA Nobel da Paz em 1973 - Henry A. Kissinger - EUA Nobel da Paz em 1994 - Yasser Arafat Nobel da Paz em 1949 - António Caetano de A. F. Egas Moniz - Inventor da Lobotomia!!! Nobel da paz em 2007 - Al Gore - EUA. O cara que se "preocupa" com as mudanças climáticas mas vive como rei em mansão e em viagens de aviao queimando querosene adoidadamente. E por ai vai.... Dá para ter credibilidade?

Alguns outros exemplos de Premio Nobel da paz. Vejam a "qualidade" dos premiados Médicos sem fronteiras (fundada na França) Campanha internacional para a proibição das minas antipessoais e sua coordenadora Judy Williams (Estados Unidos) Nelson Mandela Dalai Lama Lech Walesa Martin Luther King Jr Henri La Fontaine E por aí vai... De medicina tem nomes como Otto Fritz Meyerhof, Alexander Fleming. Em economia Milton Friedman , John Nash , Stiglitz da pra dizer que não tem credibilidade? O Nobel da Paz é subjetivo...mas os das ciencias só é dado pra quem realmente fez algo de "noteworthy" , geralmente seu sucesso já é reconhecido pela comunidade da area em questão. Repito , se o cara fala algo que agrada ele é genial , se voce discorda dele , ele não é sério e não merece atenção....

@Kripteu Eu quis mostrar que ter Nobel não quer dizer nada. É justamente nas ciencias humanas que está o maior problema. Concordo que nas ciencias exatas e biológicas até tem um certo valor. Assim, se alguem quiser defender as esquerdices de Paul Krugman, ok, sem problemas. Mas que não comece a defesa dizendo que ele tem Nobel e que por isso bla bla bla. Vamos focar nos argumentos concretos.

@rond68 Ao debater se o Nobel dele vale algo você não está analisando os argumentos concretos , apenas desmerecendo , desconstruindo quem você discorda. Você pode não concordar com ele até aí sem problemas , você tem direito de ser de direita . Só não diga que o que ele diz não vale nada pois o cara além do Nobel , é reconhecido internacionalmente em todos meios, sendo professor de economia em Princeton

@Kripteu Sim, eu não concordo com as ideias do Krugman, mas outros podem concordar. Ciencia humana. O que eu quis dizer é que o Nobel dele não tem valor absoluto pois foi dado pelos pares dele que, contrariamente a mim, gostam das ideias dele. Os demais reconhecimentos têm o mesmo problema, pois vêm dos pares que gostam das ideias dele e que querem promover essas idéias (os interesses agindo ao fornecerem premios). O ponto em questão é que não devemos basear uma discussão colocando alguem num patamar elevado só porque tem os prêmios. Se guiser defender o Krugman, ok. Destaque os textos, as ideias dele, os resultados concretos e vá adiante na discussão. Tudo isso é muito diferente de algum cientista chegar e dizer: inventei a cura da AIDS e está aqui a fórmula do remédio que cura. Nào há discussão posterior. Ele mereceria absolutamente o Nobel da medicina.

@Ron68 A questaõ começou quando eu falei que a crise subprime não teria acontecido se os bancos fossem impedidos de arriscar tanto com derivativos , O Phudencio me chamou de mentiroso. peguei um Artido do Paul Krugman dizendo o mesmo que eu. ...e falei pra ele discutir com o Krugman! E citei que era a opinião de um Nobel de Economia . Aí vem este post logo depois dizendo que Nobel não vale nada etc...Entenda o viés da questão. Se for algo que se concorda , nem estariamos discutindo se quem ganha um Nobel de economia tem credibilidade

O ponto nao é desmerecer nobel. É apenas para refletir que as vezes o premio nobel de economia sobre o assunto x as vezes opina sobre economia no campo y, e nesse caso para vc é tudo nobel' do mesmo saco e vc pega aquilo como grande valor, sem refletir a realidade

@Kripteu Entendo. A critica foi por indicar que a opinião era de um Nobel e que por isso teria credibilidade. Disso eu discordo. Acho melhor indicar fontes que mostram os dados que sustentam o argumento sem entrar no mérito de "autoridade" Nobel. Vou dar um exemplo. Mês passado a imprensa noticiou que a prefeita de Paris elogiou a gestão do Haddad aqui em São Paulo. A principio pega bem. Soa como uma autoridade de uma cidade importante da Europa de que todos nós gostamos. Eu, em particular, adoro! Só que não heheh. A Anne Hidalgo, prefeita de Paris, é membro do Partido Socialista frances. Assim, perdeu toda a credibilidade, já que eles estão alinhados com os mesmos ideais. Seria como a minha mãe dizer que eu sou bonito. Que tal se a imprensa noticiasse desta forma: "Membro do Partido Socialista francês elogia Haddad". Perde a graça completamente.

O ponto é que as vezes voce que pensa diferente é chamado de mentiroso...aí tem que mostrar que até um Nobel de economia pensa assim , e a resposta não é te dar o menor crédito , tipo talvez sei lá voce tenha 1% de chance de estar certo...não a resposta é "Nobel não serve pra nada"

@ron68 , verdade se diga voce e o Mahonk sempre me trataram com respeito apesar de discordarmos , eu agradeço por isso ,argumentação com contrários e respeito é parte da democracia. mas tem quem me chame de mentiroso...e isso eu não sou.

Sempre existirão aqueles que pensam diferente de nós , mas isso não faz deles loucos ou mentirosos, e a não ser que sejamos donos da verdade, existe inclusive a possibilidade de estarem certos

E acrescento ao seu raciocínio , que argumentações Ad Hominem não saõ aceitáveis em alto nível

E como se poderá ver no artigo em questão ele mostra dados e fatos concretos. Não é apenas citar o nome de um Nobel , é ele argumentando a favor de certo ponto, com dados ."Origins of the Crisis, Fake and Real MAY 21, 2011 2:41 PM May 21, 2011 2:41 pm 70 Comments I don’t spend too much time these days talking about the origins of the financial crisis — right now the burning question is what comes next. Still, history is a battlefield, and the usual suspects are trying hard to rewrite that history in their interests. In fact, for a lot of people that has already happened: it’s orthodoxy on the right that Fannie and Freddie caused the housing bubble and bust. It was all the government’s fault! And where does that idea come from? Well, a lot of it turns out to rest on publications by Edward Pinto at AEI, who claims that Fannie and Freddie held a large proportion of “subprime and other high-risk mortgages” — an assertion often transformed in casual discussion into the claim that F&F held a large fraction of subprime mortgages. So it’s good to have Mike Konczal reminding us that Pinto’s definition of “subprime-like” mortgages is just something he made up — and that it turns out that his supposed high-risk categories weren’t that risky at all, that in fact they look more like traditional conforming mortgages than like true subprime: /span> The paper from which this figure is taken, by David Min, makes it clear that Fannie-Freddie loans were much less risky than those originated in the private sector — and in particular that “private-label” mortgage-backed securities, which were essentially unregulated, were vastly riskier than anything the government was promoting. The whole “the government did it” claim is, in short, based on deeply misleading numbers — and it’s hard to read this story without believing that these numbers were deliberately constructed to mislead. Log In - The New York Times

@Kripteu Legal! Uu gosto de argumentar e contra-argumentar e tento fazer de maneira educada. Se algum dia escorregar, pode reclamar. Já ficou claro que estamos em lados opostos em vários assuntos. Mas até ai tudo bem, pois não tem uma forma "certa" de organizar a sociedade e a economia. Vamos discutindo, argumentando e tal. É logico que vou tentar influenciar para que a sociedade e a economia se organizem da forma como eu gosto. Voce vai fazer o mesmo e a vida segue. É bom discutir e sei que voce pensa assim. @marruda Claro que quem recebe um Nobel deve ter algum conhecimento e deve ter feito algum trabalho com um minimo de profundidade. O problema são os interesses que possam estar por trás dos prêmios. Veja o exemplo que você mesmo deu. Esse professor da UFRJ fez um comentário infeliz sobre a Petrobrás. Sem ter nenhum conhecimento de economia a gente olhando os quadros da Bastter a gente vê como essa empresa foi mal administrada. Olha o prejuízo e a divida. Assim, não é porque é professor da UFRJ que já vai sair em vantagem na discussão. Nesse caso ter sido professor da UFRJ não quis dizer nada. Foi esse meu ponto. Eu criticaria esse professor indo no argumento dele. Ok cotação é só consequencia. Mas e valor patrimonial é o que temos que olhar mesmo? Que tal olhar a dívida? E os prejuízos? Valor patrimonial é muito discutível pois é uma avaliação de ativos. Já a receita, os lucros e a dívida são numeros bem objetivos e estes estão ruins. Para terminar, a cotação só reflete os numeros da empresa.

O proximo argumento de desconstrução será dizer que dar aula em Princeton não quer dizer nada...rsrsrs Viés everywhere