q pais eh esse?
comentada em 11/10/2015 16:15

O lucro é nosso e o prejuízo do governo (contribuintes).

O cidadão se humilha demais ao Estado Brasileiro. Tem que acabar com essa mania de associação, conselho, ordem, ministério, enfim... Deixa o mercado trabalhar.

A eficiencia do mercado sem regulamentaçao apareceu nos subprimes

q isso Marcio? mercado sem regulação? putz....

não entendo esta obsessão de ligar a crise do subprime a prova de que o mercdo é ineficiente. Ora, se existe uma distorção de preços vs. valor, nada melhor do que um mercado livre e com menos amarras para corrigir. Ou alguém acha que o ajuste que ocorreu no subprime foi uma ação do governo?

Ué? O mercado nao corrigiu a crise dos subprime? Um banco quebrou, todo mundo aprendeu a lição, tah todo mundo seguindo em frente, alguns tiveram prejuízos e é isso mesmo. O mercado livre nao quer dizer que ninguém vai falir ou ter prejuízo ou nenhum tipo de bolha, isso são eventos normais.

A crise do subprime nao teria acontecido se o mercado bancario tivesse a regulação brasileira por exemplo. Os própios americanos dizem isso

"Ué? O mercado nao corrigiu a crise dos subprime? Um banco quebrou, todo mundo aprendeu a lição, tah todo mundo seguindo em frente, alguns tiveram prejuízos e é isso mesmo." Somente se esqueceu do bailout governamental no meio disso tudo. Que fez toda a diferença do "seguindo em frente"

Entao quem consertou foi o Estado nao o Mercado...Todos pagaram a conta , mas na hora do lucro só alguns lucraram...Os CEOs que criaram os derivativos podres ficaram ricos , e o Tesouro é que pagou a conta

O erro está no bailout. Tem que deixar quebrar. Novamente o governo entrando onde não deve.

Sim, realmente o nosso sistema financeiro é muito mais protegido.... Temos um mercado de trabalho mais protegido, mais controle sobre as empresas, as licensas ambientais são mais rigorosas e demoradas e um Estado mais inchado e com mais órgãos e agências de controle. E daí? Onde isso nos levou? Onde isso levou países com o mesmo modelo? Desculpa, mas é muita inocência.

Não pode é acreditar que tudo se auto regula...a gente viu que quando a corda aperta é na porta do Estado que os mercadistas vão bater atras de ajuda...Ignorar isso sim é inocencia

Então agora vamos contar a verdade completa. O estado gera as crises pela sua intervenção. Aí a coisa acontece. O estado então aparece com resolvedor, culpa algum porco capitalista opressor e os otários acreditam q sem estado não se vive. Triste ter q explicar isso p quem já não é mais criança

A crise do subprime ocorreu justo pelo contrário , o Estado não regulou ,deixou correr solto , os caras exageraram e depois que fedeu , foram todos bater a porta do odiado estado pedindo ajuda e dizendo "que era grande demais pra quebrar". triste ter que lembrar disso a quem não é mais criança

Mentira Começou pela regulamentação do setor bancário que permitiu q se assumisse risco q não podia Como analogia bem rudimentar seria algo na linha do fundo garantidor de credito

Quem diz isso é um premio Nobel....discuta com ele...."Origins of the Crisis, Fake and Real MAY 21, 2011 2:41 PM May 21, 2011 2:41 pm 70 Comments I don’t spend too much time these days talking about the origins of the financial crisis — right now the burning question is what comes next. Still, history is a battlefield, and the usual suspects are trying hard to rewrite that history in their interests. In fact, for a lot of people that has already happened: it’s orthodoxy on the right that Fannie and Freddie caused the housing bubble and bust. It was all the government’s fault! And where does that idea come from? Well, a lot of it turns out to rest on publications by Edward Pinto at AEI, who claims that Fannie and Freddie held a large proportion of “subprime and other high-risk mortgages” — an assertion often transformed in casual discussion into the claim that F&F held a large fraction of subprime mortgages. So it’s good to have Mike Konczal reminding us that Pinto’s definition of “subprime-like” mortgages is just something he made up — and that it turns out that his supposed high-risk categories weren’t that risky at all, that in fact they look more like traditional conforming mortgages than like true subprime: /span> The paper from which this figure is taken, by David Min, makes it clear that Fannie-Freddie loans were much less risky than those originated in the private sector — and in particular that “private-label” mortgage-backed securities, which were essentially unregulated, were vastly riskier than anything the government was promoting. The whole “the government did it” claim is, in short, based on deeply misleading numbers — and it’s hard to read this story without believing that these numbers were deliberately constructed to mislead. Log In - The New York Times Como voce mesmo disse , tem gente que tem uma ideologia e maneja os fatos para se encaixarem nela... quando devia ser o contrário...Perfeito!! Serve inclusive para voce!

Verdade, a crise de 2008 só existiu pela desregulação do mercado. É para rir ler que foi pela regulação em permitir que assumissem riscos que não podiam.... Pelo amor de Deus, se não podiam, por que assumiram? Que falta de lógica é essa? Assumiram riscos inadequados justamente porque faziam o que quisessem fazer e ninguém regulava nada. Depois, coube ao Estado resolver o problema é socializar o prejuízo. E ainda tem adulto que acredita na eficiência divina do mercado. Santa inocência.

A crise de 2008 foi uma crise de crédito, excesso de oferta e ganancia. E o Estado pouco fez para impedir sua explosão. Nos países onde reina a livre iniciativa é assim, o sistema nunca é perfeito. Mas NÃO existe outro melhor. Aí o cara pega 2 crises em 100 anos e acha que todo o sistema de incentivos as liberdades e a livre iniciativa falharam. Então felizes são os cubanos que não sofreram com crise.

As crises em 100 anos ocorreram justo quando a regulamentação caiu...nos períodos regulados não houve crise...Felizes nós enquanto teve regulamentação... Leia o artigo do Krugman

Isto é verdade , mas será que teria acontecido se não fosse a Segunda Grande Guerra eclodir e enfraquecer a Inglaterra? E criado empregos e demanda industrial nos USA?

Injusto no entanto é a socialização dos prejuízos enquanto o lucro é das instituições financeiras...ninguem quer acabar com o capitalismo , mas melhora-lo pra evitar estas práticas

Quem precisa de subprime ??? Temos Brasília.

@Kripteu : por mais triste que seja, e contra intuitivo, as crises sao otimas e levam o mundo para frente. Geralmente matam as empresas q estao fazendo tudo errado, premiam as melhores e apesar de no mundo micro se duro , no macro ela fortalece a sociedade e o mercado.

Fico dando risada com essas coisas. Esses babacas focam num único site: Airbnb, whatsapp, etc. Regular carro andando na rua e dar porrada em suposto motorista pirata (UBER) é uma coisa, agora querer controlar o que acontece 100% via contato virtual? Beira a maluquice. O AP é meu e eu alugo como quiser, seja AIRBNB, Alugue Temporada, OLX, facebook, etc. Impossível controlar isso! Esses caras piraram! Aliás, o Facebook deve estar morrendo de rir dessa briga contra o whatsapp. Assim sobra mais espaço para o programa deles crescer. Como disse, carro na rua é uma coisa, transação direta entre interessados, tendo como intermediador um meio virtual, impossível regular! Fecha um hoje, abre outro amanhã.

Daqui a pouco vai ter corretora querendo regular a Bastter.com pq o do no do site não incentiva o giro e ta acabando com o negocio deles... tem gente ai q bate palma pra maluco dançar...

A socialização doa lucros parece funcionar muito bem pros ricos , já que a desigualdade social só aumenta no mundo , por sinal uma caracteristica do pensamento conservador de direita