Tenbagger e bastter system
comentada em 18/12/2018 18:41

Diversificação sempre. Você está procurando pelo em ovo!

Com a diversificação em diversas empresas (15/20) a diferença vai ser mínima, pois o percentual alocado na tenbagger vai ser bem menor em relação a sua simulação.

E com o BS colocando sempre você perto do seu objetivo, obviamente você vai aportar algumas vezes na tenbagger. 

Essa análise com dois ativos ai não diz nada. 

Mais uma vez, coisa de quem quer adivinhar o futuro... E vai acabar fazendo mesbla!

Eu acredito que funciona manter a estratégia do BS, pois como mostrado na raiadrogazil teve quedas expressivas durante o período de crescimento, podendo ser apresentado possibilidade de compra... E se um ativo está crescendo demais e vc aportar nele, ficará concentrado! Se soubéssemos todas as tenbagger não precisaria diversificar e aportar apenas nelas!
Mas interessante sua análise!

Uma tenbagger escaparia de qualquer método mais automizado que te protege de fazer muita merda e te dá paz. 
Na verdade qualquer sistema de controle de risco te faria parar de comprá-la em certo momento, o BS também.
como você pode rebalancear  lentamente os objetivos, ela estaria no máximo percentual que você indicaria para um só ativo.
No final, o sistema te protege do stress e do desespero no fundo bem como da empolgação da alta, e te conduzirá bem na maior parte do tempo e oportunidades, mas não vai abraçar todas as oportunidades excepcionais.

@CondeSpock Concordo. Mas tenbagger é uma análise retrospectiva... Não há como prever. Ou seja, essa é uma discussão totalmente inútil!

Isso é igual a discutir o ataque às torres gêmeas!

Esse é exatamente o comportamento esperado do BS: evitar que sua carteira se concentre em um único ativo, mas sim a mante-lá diversificada. Então é óbvio que o sistema não te indique a compra de um ativo que subiu muito, nem precisaria de todos esses gráficos pra comprovar isso. Imagine a situação hipotética onde você continue a aportar em mglu sem seguir o BS e ela passe a representar 20% do seu patrimônio, no dia seguinte a empresa quebra...não preciso nem falar o que vai acontecer né...

Acho que o questionamento que ele está trazendo é: numa carteira diversificada, vale a pena comprar o que está mais baixo como manda o BS ou seria melhor fazer aportes iguais em todas - em rodízio, uma ou duas por mês - independentemente dob percentual atual dela na carteira?

Nas leituras aqui, fui convencido que o BS é melhor do que fazer rodízio de aportes iguais. Mas rever e reavaliar as convicções nunca é ruim, nem que seja para fortalecê-las. Não podemos tratar o que aprendemos como dogmas.

Na condição de iniciante, espero que a discussão seja frutífera, acompanharei com atenção.

Vou fazer algumas considerações, mas não sou dono da razão. Só quero mostrar meu ponto de vista. Posso estar errado.

1. Você está fazendo uma análise usando duas empresas apenas.
2. Está usando o momento atual dessas empresas para fazer inferências.
3. Considerando que não haja problemas nas considerações anteriores, como vai estar a CIEL daqui a 5 ou 10 anos? E a MGLU3?
4. Qual critérios está usando para fazer a análise? Preço (cotação) ou valor (subjetivo de cada um - algo pode ter valor pra mim e não ter pra outro)?

O BS não vai te deixar rico. Ele te protege da "manada" e dos sentimentos.

Primeiro : 2 ativos não representa  nada para os minoritários - falta de controle de risco.
Segundo  : todas as ações , mesmo as grandes multiplicadoras, passam por quedas expressivas ao longo dos anos . Trata-se de renda variável . 
Terceiro : comparaste 2 empresas em um tempo curto de tempo.  Confesso q não olhei direito , mas talvez dependendo do tempo a Cielo teria melhor performace . 
Quarto: o importante eh ter boas empresas e controlar o risco , daí o Bastter system te protege caso uma delas quebre , feche capital etc . 

Eu acho que o ideal seria uma mescla dos dois métodos: aporte no que está mais para trás num rodízio contínuo (do menor para o maior percentual), até contemplar todos os ativos da carteira de ações, reiniciando, então, o ciclo. Isso evitaria aporte repetido em poucos ativos e contemplaria aporte regular em todas as empresas da carteira (até de uma tenbagger, se houver).

Esta questão da paradoxal menor frequência de aporte nas empresas que crescem mais é recorrente aqui no site e é pertinente.

O BS é um excelente mecanismo para nortear os aportes de maneira balanceada e até desapaixonada, porém não é um sistema perfeito, e sim em aperfeiçoamento. De forma que a discussão é válida.

Da maneira que está desenhado  realmente se uma empresa crescer de forma consistente e sem muitas quedas, irá acontecer de se realizar menos aportes nela.

E o sistema poderia também conduzir, porque não dizer, a aportar com maior frequência em empresas que estejam em um momento difícil, ou que o mercado enxergue que esteja passando dificuldades. 

Parte do motivo disto é devido ao funcionamento do BS sofrer influência dos Preços.


Uma maneira de contornar isso, por hipótese / uma sugestão a ser analisada, seria haver o registro do valor que foi aportado em cada empresa. 

De maneira que uma empresa que “nunca mais recebeu aportes porque está crescendo muito” se destacaria das outras no aspecto de ter recebido menos aportes. E o poupador poderia ponderar sobre a validade de equilibrar a carteira também do ponto de vista da percentagem financeira de aportes, e não somente do ponto de vista da percentagem de patrimônio (em última instância, preço).



Afinal, como diz uma excelente máxima daqui mesmo do site: “O ideal é pagar cara vez mais caro por nossas empresas”.

é interessante o que você trouxe. Acredito que todo método venha a ter seus defeitos, incluindo aqui a compra por BS.

Tenho minha dúvida se a situação se repetiria em uma carteira com 15 ou mais empresas. Acredito que a diversificação em mais produtos impediria que o BS mandasse investir no mesmo ativo várias vezes.

Sobre a última questão eu achei bem interessante. Lembro de ter lido algo em um dos livros que fala que se o BS manda você comprar o mesmo ativo diversas vezes em um curto período de tempo pode ser um indicativo de reavalia-lo. Me parece aqui que o problema principal nessa situação é que a pessoa vai deixar de diversificar seus aportes mensais. Se os aportes forem reiterados na empresa talvez seja o caso de coloca-lo na quarentena (acredito que muita gente vai discordar dessa parte). Colocar na quarentena não é vender, beleza? Deixa ela la na quarentena por 1 ano e depois decide se tira ela da quarentena, se reduz o percentual, se mantém na quarentena. Como sempre falam o que mais importa para se proteger é diversificar, não dá para conseguir isso se os aportes ocorrerem seguidamente na mesma empresa.

o StupidDoes deu uma boa sugestão para o BS. Complementando-o, acho que seria interessante na tabela informar desde quando o sujeito é sócio da empresa e quantos aportes ele fez nesse período. Sei que tem como ver através das movimentações, mas isso tem que ser feito um de cada vez, ter uma visão mais geral de toda a carteira seria interessante.

Na minha opinião o ouro do sistema é: Aporte mensal cada mês em ativos diferentes. Quando chega o dia do aporte, abro o HB, vejo rapidamente a carteira e compro o que der na telha entre o que não está em quarentena. 
Tudo que não está em quarentena deveria receber uma rega de vez quando. Eu nem olho mais o BS pq me deixava meio vidrado. Menos uma coisa que preciso acompanhar. Esse negócio de ir atrás só do que ficou pra trás me lembra oportunidade e oportunidade = ferro.

Não precisa de quarentena (quarentena é para empresas que pioraram nos balanços). Basta que o sistema não repita aporte na mesma empresa antes que todas as empresas da carteira tenham sido contempladas (num rodízio em ordem percentual crescente, como mencionei). 

Toda a variação brusca distorce os dados. Isso não é bom e nem ruim, é natural. 
O importante é que a média se mantém.

E na moral... Se for pra ficar tirando e colocando ativo em quarenta pra evitar comprar acho q tem loucura aí no meio e não paz! 

Eu entendi Reagan, mas isso dá mais trabalho, eu teria que anotar cada empresa que aportei no ciclo. Botar na quarentena e esquecer ela por um tempo é mais simples. Sendo bem sincero, muita gente fala bem do BS por gerar uma maior segurança e tudo mais, mas o que realmente me alegra em usa-lo é que ele simplifica minha vida. Uma vez por mês entro nele, vejo o que fazer e depois entro na corretora e faço o aporte. Em breve a renda aumenta e a chave de ouro para a pas será migrar para o bancão e não ter mais que fazer TED do banco para a corretora.

Só iria botar na quarentena num caso desses em que o BS mandou você aportar na mesma empresa em 6 meses num período de 7 meses

Acho que você está pensando muito na consequência e esquecendo a causa.

A questão é: você escolheu a tenbagger por que montou uma carteira de ações diversificada ou por que você é um bom analista adivinhador de futuro?

Se você montou uma carteira diversificada, você de alguma forma teve que usar algum sistema para balancear sua carteira, e isso é um motivo para comemorar: ter uma tenbagger em sua carteira (que provavelmente só foi possível porque você escolheu empresas baseando-se em bons fundamentos e diversificação).

Se você é um bom analista, então você teoricamente viu oportunidade no ativo e investiu nele, logo você não precisa de nenhum sistema (a não ser de sua análise), pois teoricamente iria concentrar seus investimentos nesse ativo.

O estudo não tem valor estatístico, mas o ponto levantado é interessante. Não se trata de desobedecer ou não o BS, mas analisar como ele pondera risco.

O modelo atual pondera risco por % do valor de mercado da carteira, enquanto que o modelo proposto pondera risco por % do valor aportado.

No caso específico de uma 10bagger, o BS tende a não sugerir compra desta empresa em detrimento de outras que valorizaram-se menos ou até desvalorizaram-se (não que isso importe, estou apenas usando o exemplo do tópico para ilustrar o ponto). Mesmo que vc desligue o financeiro do BS e não olhe cotação, o BS olha poi vc. No limite, seria possível aportar muito mais num ativo ruim que vc falhou ao analisar, que nos bons que vc colocou em carteira. Numa ponderação por valor aportado, você continuaria aportando em ambas, de acordo com o % de risco estabelecido. Ou seja, se a meta é ignorar cotação, este método é ápice do 'preço não importa". Nem o BS irá olhar cotação.

Cheguei tarde, a mensagem está editada.

Sobre tenbaggers: você vai lá e aporta 10k em uma empresa que sobe em linha reta e vira 100k. Qual o problema mesmo? é quase impossível isso acontecer (subir em linha reta), mas se acontecer, não tem problema nenhum. Segue a vida.

Eu não entendi ainda o problema.

bom, eu dei um exemplo talvez eu nao devia ter colocado o nome tenbagger, se esse nome é sardinha, bom nao fui eu quem trouxe o termo para o site.

entao ignore o tenbagger e analise duas empresas que são consideradas boas por boa parte dos foristas, o que é o que o exemplo mostrou.

eu nao realizo tais calculos para fazer investimento, só quis mostrar um experimento com dados reais de 2018, como tantos exemplos de livros/graficos colocados aqui (como o link do tenbagger)

em todo lugar do site indica que cotação não importa, o que eu quis mostrar é que indiretamente o bastter system leva em conta a cotação para indicar compra (% da carteira), como li tudo o que vc ja indicou de links ai em cima, eu estou ignorando cotação, por isso a comparação com aportes iguais em todas as ações da carteira - como disse é um experimento - provavelmente esteja errado - mas livros também usam exemplos somente que funcionam e eu nao estou falando que minha analise está certa ou errada, mas sim somente para ter uma outra visao.

talvez diversificação tb nao irá diminuir o gap, quanto mais ações, maior a chance de vc nao comprar as que estão performando acima da meta. No exemplo CIEL3, se estiver como foi esse ano eu garanto que o BS irá indicar compras diversas vezes durante o ano, obviamente levando em conta a % que foi definida no inicio para compor a carteira.
Ou seja, pra mim significa se o BS está indicando comprar o mesmo ativo varias vezes mesmo após realizada compra recentemente, significa que a analise que definiu sua porcentagem na carteira foi errada, e deve ser reavaliada - para alguns colocar em quarentena, na minha opinião deve reavaliar e diminuir a sua % na carteira e nao quarentena uma vez que para quarentena eu defino 1 ano de analise.

 

 

 

Pelo que entendi, Seria um ponderamento de risco levando em consideração o percentual de ativos com o percentual do valor estabelecido.

Seria como um aporte por rodízio de ativos e um aporte pelas atuais configurações.

é interessante, mas não sei se é efetivo, acho que como está atende a grande maioria das pessoas. Talvez seria interessante discutir o quanto isso pode melhorar no risco, a ideia achei boa, é uma flexibilização sem deixar de fazer o que sistema propõe.