Transporte Público: Não é só no Brasil...
comentada em 24/09/2018 12:08

Japão também tem um bom sistema de transporte público.

Os EUA, com exceção dos entornos de NYC e Chicago, e da área coberta pela Amtrak na Costa Leste, sempre foi "carrocêntrico". A própria estrutura das cidades, com seu urban sprawl de imensos subúrbios horizontalizados, é totalmente pensada para automóveis. Europa é outra história, cidades antiquíssimas com grande adensamento e edificações tombadas, distâncias menores...além da ausência de uma cultura do automóvel.

O principal problema do Brasil começa nos planos diretores de baixíssima densidade.

Para transporte público de massa funcionar bem precisa grande adensamento.



Forçar transporte público nos grandes centros do Brasil, com as manchas urbanas já expandidas sob planos diretores de baixa densidade, será uma enorme tragédia que vai apenas piorar a vida de todos. Infelizmente para os bairros que já estão tomados de edificações, o bonde já passou. Tem que olhar daqui pra frente.

No Brasil é feita a verticalização burra, com a imposição de recuos bizarros. Com isso a verticalização não gera grande densidade, para fazer um prédio alto precisa usar uma área enorme de solo. Isso é COMPLETAMENTE CARROCêNTRICO, pois torna caminhar nas ruas uma experiência péssima, você é separado dos prédios por altos muros ou áreas de acesso. Para ter conforto você compra um ap num lugar desses, sai de carro para chegar de carro em outro lugar. O passeio público em si, com poucas exceções, se torna um "não-lugar". Isso explica também em parte também por que o "apocalipse dos shoppings" não chegou aqui: se você já vai sair de carro por não ter o que precisa por perto, já vai para um lugar que tem tudo de uma vez.

E o engraçado é existir um ranço enorme contra adensamento e verticalização no Brasil, a ponto de ficarem falando mal de Balneário Camburiú ativamente na mídia. O fato de uma cidadezinha de praia qualquer no sul do país ter os prédios mais altos é totalmente bizarro, eles deveriam estar nas maiores capitais.

Mas não tem alternativa. Ou você faz subúrbios e algo carrocêntrico (o que funciona até certo tamanho de cidade), ou densidade e transporte público (+ a pé, bike, etc). Tentar fazer os dois juntos vai ser uma tragédia.

Em defesa da verticalização - Uma resposta a Leonardo Cisneiros | Caos Planejado

Talvez o melhor exemplo seja Hong Kong. Olhem um mapa da área total da cidade: apenas uma pequena parcela é edificada, todo o resto é natureza preservada. é da forma que o rio deveria ser, com os morros todos preservados e não invadidos.

 



Lá as regras de construção fazem muito mais sentido, com mais liberdade onde é para construir, e preservação total onde não é. Bem diferente daqui, que ficam com um milhão de incomodações ambientais em qualquer construção, querendo preservar coisas em plena mancha urbana, sem sentido. A melhor forma de preservar é aumentar a densidade e preservar fora da mancha.

Além disso o metrô lá é privado e dá lucro.

Transporte público nos EUA é horrivel (tirando os grande centros).
Morei um tempo em uma cidade lá que sem carro não tinha como viver.

Pra fazer qq coisa tinha que pegar carro e andar 10-20 min.
Era tudo muito longe e preparado para carro 
Mas pelo menos a infraestrutura pra carro era ótima:ruas largas, estacionamentos grandes, trânsito só em alguns horários específicos sem contar carro e gasolina acessível 

Na real o problema é justamente quando a gente começou a copiar os EUA em tudo hehe.

Morei nas áreas antigas do RJ (Zona Sul/Centro/parte central da Tijuca) e é tranquilo transporte público. Muito bom de morar, todos os prédios são residencial e comercial. Com supermercados/farmácias/restaurantes nos andares de baixo.
0 necessidade de carro. Faz tudo a pé + metro.

Já pra ir pra barra .... 

Cidades são orgânicas, desenvolvem-se limitados pela topografia. Porque São Paulo é maior que Santos ou São Vicente, sendo que este foi a primeira cidade do Brasil? Dá pra criar uma aglomeração urbana na Serra do Mar? Dá naquele  morro que o Bastter sobe com sua bike insanamente? Não vale a pena. Mas o que define também a cidade é a economia. Hong Kong, que tem uns morros chatos, nasceu em função do comércio entre mares faz bastante tempo. Então é o que é, ainda mais agora que não é mais tratado como uma displasia pela China.
Uma cidade dinâmica cresce e se adapta, igual um animal. Já tentaram criar um bicho do laboratório, deu naquela bizarrice com asas chamado Brasília. A única coisa que acho normal lá é a Vila Planalto, que o pessoal que conhece DF sabe como surgiu.
Agora Balneário Camboriú é o quê? é Singapura? Não. Não atrai os melhores cérebros do Mercosul, não tem um porto, não gira mercadorias. é um organismo que se alimenta uma uma coisa só: mercado imobiliário muito brega.

Vai ficar parecendo que eu sou fan-boy do Jovem Nerd mas não fazem duas semanas que eles fizeram um nerdcast sobre o assunto:

O futuro da mobilidade urbana - Jovem Nerd

Prefiro um milhão de vezes um transporte público americano, em que todos tem acesso a carros excelentes com preços convidativos e acabam andando de carro, do que nosso sistema público de transporte, que é um lixo (nem de graça eu ando), e com os carros a preços absurdos. 
Esses dias olhei o preço da Hilux SW4. Meros 240 mil reais. Isso mesmo. Um quarto de milhão.
Transporte público para mim é daquelas coisas pior do que a morte.

Muito interessante essa questão da verticalização. Apesar de eu odiar morar em prédio.
Logisticamente falando, faz muito mais sentido. 

Eu tb sou crítico de transporte público. Não acho que seja bom em qualquer lugar do mundo. Se transporte público fosse bom, não tinha trânsito em lugar nenhum.
A densidade de prédios muito alta tb causa problemas enormes de desconforto, principalmente no Brasil.
enfim, nunca vi ninguém feliz de pegar metro ou ônibus no frio e na chuva. E para quem tem filhos pequenos tb é um desastre. Já tentou andar de metro com carrinhos de bebê (mais de um)? 
Enfim, eu acho que a única solução é tentar conjugar moradia, trabalho e comércio, tudo junto. Assim minimiza o deslocamento.

Eu já acho o transporte de SP ótimo.

Só alguns comentários:

1) O cidadão tem sim que fiscalizar serviço porco. é rápido e fácil, demora menos de 5 minutos. Eu me considero fiscal, faço a minha parte e aqui funciona. Reclamo até da pontualidade da linha.

Conheci uma pessoa que trabalhou de fiscal da SPTrans, disse que a coisa funciona, mas o cidadão não tem conhecimento dessa ferramenta.

2) Primeira coisa que faço quando consigo um emprego novo é me mudar pra mais perto possível. Atualmente, procuro ficar no meio termo com a rota do trabalho da minha namorada também, que mora comigo.

Não entra na minha cabeça ficar mais que uma hora em transporte.

Claro que nem sempre é possível, mas pegar contra-fluxo é ótimo. Gosto de ler no transporte público, sempre vou sentado.

3) Só duas situações que sentia falta de carro: viagem, compras de casa e saídas de noite/madrugada.

Com Uber, matou esses 2 problemas.

As vezes uso o app do Pão de Açúcar, que é perto do trabalho, compro só o que estiver em promoção, economizo e diluo as compras do mês.

Já viagem, alugo carro em grupo ou vou de carona, não tem jeito.