Eu gosto de ver vídeos do youtube sobre o Brasil para entender melhor como os estrangeiros enxergam o nosso país e, assim, ter perspectivas para entender melhor a realidade nacional.
O último vídeo que vi diz que a geografia do Brasil é um dos motivos pelos quais o país não está no time das nações desenvolvidas. O vídeo é parte de uma série que avalia as peculiaridades da geografia de vários países e tenta explicar a realidade das nações através dessa análise.
Aqui está o link do vídeo do Brasil:
Na seção de comentários eu fiquei impressionado com a quantidade de brasileiros desqualificando o vídeo porque o autor não foi preciso acerca de alguns detalhes sobre nosso país. As pessoas chegaram ao ponto de questionar todo o trabalho do canal e de canais semelhantes do YouTube só porque o autor ora não foi específico, ora não citou algum fato que era considerado importante por quem comentava.
Tudo bem criticar porque o vídeo realmente tem alguns errinhos e deixou de fora alguns aspectos importantes. Mas jogar fora um trabalho original que pensou e explicou o Brasil de uma forma que eu nunca tinha visto só porque o cara, em 11 minutos não falou tudo sobre a geografia brasileira é uma exagero. Os caras acharam uns detalhinhos e se agarraram bem firmes só pra repelir uma ideia nova e evitar repensar alguns conceitos e introduzir novas idédias.
Eu acho que o interlocutor tem que ter uma certa boa fé quando está diante de um material como este. Tem que entender que o formato tem suas limitações e que o olhar estrangeiro sempre vai deixar escapar alguma coisa que achamos importante, mas também pode levantar alguns pontos sobre os quais não tínhamos pensado e isso nos faz questionar se estávamos dando a importância devida àquele tema. Aliás, essa boa fé pode ser aplicada em qualquer situação em que haja comunicação de idéias - o objetivo deve ser colaborar com o interlocutor.
Me parece que o cara do detalhinho tem uma certa má vontade com idéias novas. Em vez de entender o ponto de vista do interlocutor, que tem suas limitações, e procurar aprender coisas com aquela perspectiva original ele fica procurando algum detalhe (muitas vezes pouco importante ou até inútil) para desqualificar todo o trabalho. Acho que é mais fácil fazer isso do que processar as novidades.
E o pior: são pessoas inteligentes, que escrevem muito bem em inglês (dá pra ver que não é google translator), que conhecem bem o país e seus problemas (dá pra ver pelo conteúdo dos comentários), mas que simplesmente jogaram fora uma idéia nova e original só porque não concordavam com alguns aspectos periféricos da argumentação. Tipo isso: o vídeo diz que 80% da população do Brasil está concentrada na costa, que é uma região montanhosa que dificulta a construção de infraestrutura de transporte e a formação de megalópolis, aí o detalhinho vai e fala que não pode chamar de "região montanhosa" tem que chamar de "mares de morros" (que é como agente aprende na escola) e que dá sim pra construir infraestrutura de transporte; o vídeo fala que o solo da amazônia não é fertil o suficiente para agricultura, aí o detalhinho fala que a amazônia não é pra agricultura, mas uma reserva de biodiversidade; o vídeo fala que o país não tem portos suficientes e cita os 3 principais portos do país, aí o detanhinho fala o nome dos portos que ele conhece pra mostrar que ele sabe mais do país que o cara que fez o vídeo.
Num dos vídeos do @Bastter, que tá no YouTube ele fala uma coisa mais ou menos assim: "não digo burrice no sentido que um nasce burro e o outro nasce inteligente, burrice é uma coisa que se cultiva".
