Uma opinião um pouco diferente da moda
comentada em 21/10/2014 19:25

"Por incrível que pareça, o carro é tecnologicamente mais avançado que a bicicleta, sendo mais rápido, seguro e confortável. Subsidiar a bicicleta às custas dos carros é empurrar a civilização inteira de volta a um patamar tecnológico inferior." Parei de ler aqui ... senti vontade de vomitar ...

Qual ponto vc discorda? Não acho que todos devam concordar, obviamente...

@stock1000 Por favor, desenvolva.

Radicais everywhere. cada meio de transporte tem seu tempo e espaço. não dá para eu ir daqui ao Rio de Janeiro de Bike. mas deveria dar para eu ir ao meu trabalho que fica há menos de 3km de casa. sóquenão. nõa dá nem para ir a pé sem correr o risco de ser atropelado. o texto do cara reflete a foto do perfil. menino quando começa a usar a cabeça é assim mesmo. daqui a pouco sai fumaça e dá tilti... :)

Parece que o mundo está vivendo uma bi-polarização, com cada lado arrogantemente tentando impor seu ponto de vista. O que discordo: se o cara gosta de andar de carro, defende o carro, tem meu total apoio. O que não concordo é que pra fazer valer seus argumentos, ataca quem tem opinião contrária (neste caso, os que acham que a bike pode ser sim um sistema eficiente pra melhorar a mobilidade urbana). Numa sociedade civilizada, tem que ter espaço pra todo mundo: carro, bicicleta, carroça, pedestre. E pra encerrar, um trecho de Jose Saramago: "Aprendi a não tentar convencer ninguém. O trabalho de convencer é uma falta de respeito, é uma tentativa de colonização do outro."

Acredito que para a popularização das bicicletas como principal meio de transporte demandaria uma reinvenção da estrutura viária das nossas cidades e mesmo assim ainda não ficaria acima dos automóveis. Penso que o uso de bikes em larga escala só seria vantajoso em lugares que te oferecessem condições para tal e esse certamente não seria o caso de muitas no Brasil. O Paulo Kogos é anarcocapitalista, certo?

bike é legal, mas andar nas nossas cidades dá pânico. e olha que eu moro em cidade pequena

Aqui onde moro, em termos de distância do trabalho, seria perfeitamente viável adotar a bicicleta, mas um quesito importante me convence do contrário: Falta de segurança.

Calma pessoal, vamos discutir com respeito mutuo por favor.

O grande erro desse texto, na minha opinião, é que ele parte do pressuposto que as bicicletas vão substituir os carros. Tanto que o exemplo que ele usa para ilustrar sua idéia é: "Certamente, se todos os meios de transporte fossem banidos e todos fossem obrigados a andar a pé, os políticos se livrariam do problema viário, mas o problema da locomoção humana seria agravado." Até onde sei ninguém quer acabar com os outros tipos de transportes existentes, apenas dar mais espaço a alternativas de transporte. Seria ideal que uma cidade como São Paulo tivesse 1.000 km de metrô? Sim, seria. De 1991 a 2014 a média de construção de metrô em SP é de 700 m por ano e hoje temos 74 km para uma população maior que 10 milhões. A linha 4 foi entregue em 2010 incompleta e hoje continua como está. Então não adianta sonhar. Ciclovias e faixas de ônibus amenizam o grave problema. Não resolvem evidentemente.

Fazia tempo que não lia algo tão estúpido e eivado de tanta má fé.

povo parece que tomou água do volume morto é cada uma, viu....

Frefre, é pq vc não assistiu os debates...

"Subsidiar a bicicleta às custas dos carros", meu Deus... Os últimos cem anos de civilização foram de pesados subsídios pro automóvel. Se o cara não enxerga isso e quer inverter o ônus ou é lunático ou é mal intencionado.

Infelizmente não posso ler o texto dele, pois o acesso ao facebook é bloqueado aqui. Vou ter que esperar chegar em casa.

Então Atlético, acho que você não pegou a idéia. A questão não é substituir, mas criar condições para quem quer usar. Se o cara não quer usar bicicleta, não use. Mas porque ele não quer que outros usem?

lazer e esporte são uma coisa meio de transporte é outra

@mwpb esse é o dilema. O cara da bicicleta quer a rua só pra ele. O do carro idem. Acho que o uso de bicicleta deve ser sim incentivado, mas com coerência. Não adianta espremer as ruas pra criar ciclovia, impedir circulação de automóveis pra dar espaço às bicicletas. Tem que tratar bicicleta como automóvel, compartilhando as ruas com todos os outros meios de transporte. Mas pra isso precisa de uma coisa no Brasil tão rara quanto infraestrutura: Educação. Não adianta os ciclistas andarem na contra-mão, avançar sinal, etc. Não adianta os motoristas desrespeitarem os ciclistas, jogando o carro em cima, não dando preferência, etc. O problema que tudo aqui vira bipolaridade e começa a discussão sem fim. Se não me apoia, é porque me odeia.

se estão fazendo ciclovias onde antes era a via do carro, estão tirando as condições de um para dar a outro, então não estão resolvendo a questão fundamental que é a mobilidade urbana. apenas estão tapeando por meio de uma gambiarra.

mas é pra fazer ciclovia ou não?

Não consegui concordar em nada com esse texto. Parece mais uma tentativa de inversão no estilo "classe média sofre". É claro que quase ninguém usa bike como meio de transporte: não tem infraestrutura para isso. Fazem anos que todo planejamento viário dá prioridade aos carros. Durante muito tempo usei bike como meio de transporte (vou deixar claro: não foi nem por lazer e nem por esporte) mas tive que abandonar a prática porque a avenida onde passo se tornou extremamente perigosa por causa da prioridade dada aos carros. Se pudesse, estava usando bike até hoje mas infelizmente essa é uma escolha que não está disponível para mim atualmente. Se o pessoal da liga pensa como o autor do texto acho que me enganei redondamente sobre o objetivo da mesma. Eu imaginava que a sua busca era permitir que cada um pudesse escolher o que é melhor para si e não impor o que considera melhor ou "tecnologicamente mais eficiente".

Si mininu anarquista hihihi Eu tenho pena de governo, sinceramente. A conformação econômica das cidades favorece a concentração de pequenos guetos, "ecossistemas". A especulação imobiliária vai empurrando o mais pobre para as periferias e assim sucessivamente nos rearranjos contínuos das cidades. Nada contra esse processo, que tem como partícipes estes atores todos, inclusive os demovidos (quando a coisa se move dentro do republicanismo esperado, as vezes rola um incêndio acidental). Contudo, das relações privadas, demanda um fato e necessidade pública: circular, mover-se dentro dos ecossistemas das cidades. Chegadas e partidas para trabalhar, estudar, ter lazer, interagir, conviver com a família por tempo o suficiente para que toda a loucura do dia-a-dia tenha valido a pena. Ante essa realidade, os esbirros contra governos, generalizadamente, ao mesmo passo em que se concebe imposto como uma violência contra o particular "expropriado" soa...diria bipolar, mas é só um típico caso de autoritarismo liberal, um paroxismo paradoxal. Só isso explica imaginar que o Estado e os recursos escassos de Estado devam se orientar em garantir aquilo que é importante para mim, para a minha mobilidade, para o meu ir e vir. Para o outro, o ciclista, o motociclista, quem prefere os trilhos ou até navegar, cruzando a baía na modorrenta Vital Brasil, enquanto jaz imóvel a Rio-Niterói, para esse outro, o secundarismo ou o quase nada do império das minhas vontades na alocação de recursos ou definição de modais sobre os quais a vida passa.

Um poeta? ou um filósofo? ou eu que sou meio burro mesmo, hehe :)

No meu caso sou burro mesmo. Tive que ler duas vezes mas achei bacana.

Hein? Hã? Oi?

Também gostei! o que escrevi foi uma brincadeira com um fundo de elogio. :)

lendo o texto lembrei dessa imagem que postaram aqui faz um tempinho..... rsr