Leiam antes de aceitar novo termo de custódia - importante
comentada em 06/07/2014 19:11

Essa clausula nao tem nada a ver com prejuizos causados pela corretora CONTRA o cliente. Eh o cliente INADIMPLIDO, que nao pagou os prejuizos do risco assumido com a contraparte CBLC, que causa danos à corretora.

gpreisler, Se entendi, não afeta o cliente que faz operações e cumpri a sua parte, ou seja, efetua os pagamentos devidos, ok? Obrigado pela explicação, continuo com a Rico. Abraço e obrigado.

sim pedrosa, quando voce opera soh com compras de ACOES, o risco eh TODO SEU. Nao envolve riscos pra corretora ou pra ninguem. Voce comprou, com TEU dinheiro e nao assume risco com contraparte (outro investidor). e poderia complementar com o que segue: [...] a escolha da corretora por qual vai operar é fundamental para se prevenir dos riscos de prejuízos futuros; riscos esses que são os mesmos da escolha de qualquer instituição financeira para manuseio de recursos financeiros. As bolsas de valores, e a bovespa idem, estão obrigadas a manter Fundo de Garantia com a finalidade exclusiva de assegurar aos clientes de sociedade corretora (eu, voce pedrosa, e todos os demais investidores) até o limite do Fundo, o ressarcimento de prejuízos recorrentes da atuação de administradores, empregados ou prepostos (quem atua em nome da corretora, como corretores, por exemplo) de sociedade corretora membro ou permissionária da bolsa de valores que tiver recebido a ordem do investidor, não só com relação à intermediação de negociações realizadas em bolsa como também quanto aos serviços de custódia. Quer dizer: se a corretora fizer alguma cagada em seu nome, ou na sua conta, com seu dinheiro ou com seu patrimonio custodiado por ela, ela eh responsável por corrigir o problema, desde que isso tudo, as cagadas todas, NAO tenha sido autorizado por VOCE. Para algumas pessoas, o simples fato de ter que abrir uma conta numa corretora e ter que transferir o capital para lá, já é motivo suficiente para desistirem de investir em Bolsa de Valores. Não há razão para esse bloqueio. As corretoras são empresas sérias, autorizadas pela CVM, pelo Banco Central e Bovespa. Não vão fazer nada que não seja solicitado por você. São como contas em bancos, só que otimizadas para o mercado de capitais. A questao do NOVO contrato de custodia eh o contrario disso tudo que disse acima; eh o outro lado da historia: E quando voce for o cara que lesiona financeiramente a corretora? Voce NAO cumpre um contrato de futuros, opcoes, termo ou seja la o que for, por falta de garantias SUFICIENTES quando do encerramento duma posicao de risco. Voce com isso LESA outro investidor. A CBLC entra na historia, paga o outro investidor, agindo como contraparte, portanto. Depois a CBLC cobra da corretora essa grana, que por sua vez cobra do investidor dela ( o cara inadimplido).

Eu acho que a maioria da galera aqui não faz essas operações mt doidas, entao não ha com o que se preocupar, eu soh faço aluguel de ações e recebo proventos hahaha Assinei Bastter Blue e parei de me preocupar com a rico. Agora estou mais leve e contribuindo mais com o site. Sem contar que percebi que muitas coisas estão meio que fechando pra quem eh bastter blue, acho que eh tendência.

O Direito e a Justiça deveriam estar próximos do povo, mas a linguagem jurídica é construída para não ser acessível às pessoas.

@ Mystery Falou tudo

Eu ainda não assinei e continuo operando normalmente.

No meu singelo entendimento, sem entrar no estrito senso da cláusula em questão, não se impõe um norma contratual de limitação do quantum indenizatória, isso só pode ser auferido por parte de um poder independente e imparcial. Se a coisa se torna litigiosa um juiz, ou arbitro, conforme o caso, é a pessoa competente para determinar a indenização cabível e proporcional. Como disse acima foi um exagero desnecessário do departamento jurídico. A decisão indenizatória deve ser proporcional e equilibrada isso independente de clausula contratual. Quando sou capaz de, unilateralmente, determinar o quantum de uma indenização eu oficializo uma prática contratual ilegal. Se uma parte confia a outra determinada quantia e essa outra se responsabiliza no limite que lhe interessa é obvio que o que sobejar pode ou não tornar a execução contratual interessante. Agora não faz sentido para muitos de nós mas, quando tivermos fazendo VC de 100k de BBDC e deixando 50k na conta enquanto não zera a venda a perspectiva pode mudar.

Senhores, Aparentemente, o item 3.5 foi retirado do contrato. No dia 30/06 havia um novo e não vi esse item.

Eles mudaram o contrato e não pediram para a gente assinar de novo, é isso? Eu assinei o antigo na ignorância e ainda não tive como assinar um contrato novo retificado

Estou na fese de escolha da corretora e o post criado me gerou uma enorme insegurança. Mas após ler os cometários pareceu-me que a interpretação do gpreisler está mais correta. No google encontrei outra corretora (Magliano) com a mesma cláusula. http://www.magliano.com.br/pdfs/contrato_realizacao_operacoes.pdf E de qualquer forma, o fornecedor de serviços não pode limitando sua responsabilidade em contrato de adesão. Sem dúvida seria tratada como cláusula abusiva. Estou inclinado a abrir a conta na Rico, mesmo com essa cláusula e com a limitação do Bastter Blue. Achei vantajoso o Investimento Programado e o as taxas do tesouro direto.