Alimento transgênico causa algum mal?
comentada em 05/11/2024 10:48

come o ovo e esquece a galinha

Eu acho que este pavor transgênicos está mais para o terreno da "superstição" e ideologia do que ciência. Já é coisa muito antiga e muitos estudos foram feitos. Até onde eu sei, falhou-se em demonstrar qualquer mal à saúde.
Ao invés de se preocuparem se o milho (ou qualquer outro produto agrícola) é transgênico, deveriam se preocupar com um perigo real: as micotoxinas (toxinas produzidas por fungos), como a aflatoxina, que pode causar câncer de fígado (só para ficar neste risco).
Quase não vejo ninguém falando disto.
Não há um programa de prevenção ampla deste problema que afeta quase tudo que se produz. Até leite pode ser contaminado (o gado come ração/forragem contaminada e daí...). 
No caso da aflatoxina, por exemplo, o melhor a ser feito é infestar as plantações com uma cepa do aspergillus benigna que compete com o aspergillus que a produz. Mas você vê alguém falando disto? Vê alguém com papel alumínio na cabeça pedindo providências?

Sobre ovos, tem esses tópicos aqui:

O quanto este certificado vale no Brasil? - Saúde & Esportes - Bastter.com
Ovos nascem pintos? - Saúde & Esportes - Bastter.com

@Giovanni

Se pegar uma vaca de leite de alta produção (umas dessas holandesas PO de 40 litros/dia) e soltar numa pastagem natural qualquer, em 3 ou 4 dias ela morre. Não tô exagerando não, morre mesmo.

Não sou agrônomo, manjo nada de transgênicos. Até porque, na veterinária, transgênico é quase sempre algo experimental ou muito nicho.

Mas uma coisa que falam sobre os transgênicos é que, quando você tem um vegetal transgênico em que foi inserido gene de resistência a determinado pesticida, a galera pesa a mão nos defensivos e isso pode favorecer a contaminação dos alimentos produzidos com agrotóxicos.

Além disso, os transgênicos, por serem mais produtivos e eficientes, suplantam a produção das suas versões "naturais": é mais lucrativo pra quem planta, logo, todo mundo vai plantar, e o preço de mercado do produto acaba sendo balizado na produção da versão transgênica. Como geralmente o transgênico não produz semente viável, você fica na mão das empresas produtoras dessas sementes, que são uma meia-dúzia.
Logo, você tem um potencial problema de segurança alimentar, já que as sementes "naturais" se tornam escassas com o tempo e se a empresa não liberar as transgênicas, não tem lavoura.

Outro problema é que transgênicos "cruzam" com as versões naturais. Assim, quem tem uma fazenda onde planta natural mas o vizinho planta transgênico, pode ter sua lavoura contaminada (polinização por insetos, ventos etc).

postado por @Japoneis em 05/11/2021 15:41

Não sou agrônomo, manjo nada de transgênicos. Até porque, na veterinária, transgênico é quase sempre algo experimental ou muito nicho.

Mas uma coisa que falam sobre os transgênicos é que, quando você tem um vegetal transgênico em que foi inserido gene de resistência a determinado pesticida, a galera pesa a mão nos defensivos e isso pode favorecer a contaminação dos alimentos produzidos com agrotóxicos.

Além disso, os transgênicos, por serem mais produtivos e eficientes, suplantam a produção das suas versões "naturais": é mais lucrativo pra quem planta, logo, todo mundo vai plantar, e o preço de mercado do produto acaba sendo balizado na produção da versão transgênica. Como geralmente o transgênico não produz semente viável, você fica na mão das empresas produtoras dessas sementes, que são uma meia-dúzia.
Logo, você tem um potencial problema de segurança alimentar, já que as sementes "naturais" se tornam escassas com o tempo e se a empresa não liberar as transgênicas, não tem lavoura.

Outro problema é que transgênicos "cruzam" com as versões naturais. Assim, quem tem uma fazenda onde planta natural mas o vizinho planta transgênico, pode ter sua lavoura contaminada (polinização por insetos, ventos etc).

Estes problemas que você levantou são o que realmente me incomoda quanto aos transgênicos. Tem até cobrança de royalty sobre a colheita.
Teve também um caso emblemático que parou na Justiça do Canadá. Parece que foi o primeiro.
O fazendeiro teve a sua plantação contaminada pela do vizinho, que era de sementes transgênicas. Aí a empresa (não lembro qual) quis cobrar royalty do coitado. Pra encurtar: o fazendeiro perdeu o processo. Isto é sacanagem.
O lance dos pesticidas também é preocupante, apesar que também há histerismo neste assunto. Pra começar, defensivos agrícolas custam bem caro. Exagerar na aplicação acaba afetando a economicidade da plantação.
Sei que o tema é polêmico, mas minha opinião é de que sem agrotóxicos, a humanidade estaria passando por uma fome de proporções apocalípticas. É o velho dilema do mal necessário.

Eu queria entender pq q a sinalizaçao de transgenicos nas embalagens tem q ser algo que pareça "perigo". Nao podia ser uma marca mais simpatica? kkkkk

Ver mais

postado por @lemoura em 05/11/2021 15:53

Eu queria entender pq q a sinalizaçao de transgenicos nas embalagens tem q ser algo que pareça "perigo". Nao podia ser uma marca mais simpatica? kkkkk



Ver mais

Fruto do lobby da paranoia...

Tudo que se come de domesticado seja vegetal ou animal, foi e continua sendo geneticamente alterado.

Para ser mais resistente a pragas e doenças, produzir mais e mais rapido.

Eu vejo o alimento transgênico como melhoramento genético a fim de melhorar produtividade e qualidade.

Nova variedade de batata será lançada no Paraná - Portal Embrapa

 

Novas cultivares de batata para a indústria - Portal Embrapa

 

Crescente demanda por sementes atesta a aceitação da cultivar BRS Camila pela cadeia produtiva de batata - Portal Embrapa

Vamos ressuscitar! incluindo a ciência por trás do processo. 
O DNA é uma fita dupla, composta especialmente de 4 bases nitrogenadas: Adenina (A) ligada a Timina (T), Guanina (G) ligada a Citosina (C).

 Assim, uma fita de DNA (genótipo) será uma sequência AABCGGTAGCT..., coisa do tipo, ligada a outra fita.

(5’)AATCGGTAGCT(3’)

(3’)TTAGCCATCGA(5’)

A fita de DNA é lida pelo RNA, que se acopla a fita e faz uma leitura sequencial das bases, sempre no sentido 5’-3’. Quando alguém perguntar qual o sentido da vida, eis a resposta.  
O gene corresponde a uma sequência especifica de bases, por exemplo: AGGCTATTTTA (hipotético) que determina uma expressão fenotípica única (a síntese de uma proteína, uma enzima, etc. A mensagem é exata, se o gene está em uma barata ou em um elefante, será sintetizada exatamente a mesma proteína (ou outra coisa), ou não irá expressar, 0 ou 1.

Uma determinada característica (expressão fenotípica) pode ser controlado por mais de um gene. Mas um gene não afeta mais de uma característica.
A expressão fenotípica é resultado da interação genética x ambiente. Há características com muito influencia ambiental (altura do indivíduo) e outras com nenhuma influência do ambiente. As características objeto de transgenia são controladas por poucos genes e pouca ou nenhuma influência ambiental.

Não há possibilidade de uma característica estranha, bizarra pela introdução desse gene em outra espécie. Daí a segurança da tecnologia

O que temos e é de uso generalizado no cultivo de plantas.
Melhoristas conseguiram identificar genes (se não engano 3) em uma planta que conferem resistência ao herbicida Glifosato, um herbicida de amplo espectro. Transferiram inicialmente para a soja, daí a cultura passou a ser resistente ao herbicida, facilitando a vida dos produtores. Os genes de resistência ao Glifosato conferem à planta a capacidade de metabolizar o herbicida e não ser afetada por ele. Nada mais.  Esses genes foram incorporados ao milho e por último o algodão.
Outra tecnologia interessante são os genes Bt (de Bacillus thurigiensis), uma bactéria de ocorrência natural, conhecidas e utilizadas inicialmente por produtores de orgânicos. Essa bactéria produz uma proteína letal a lagartas, por paralisar o intestino. Conseguiram isolar os genes responsáveis pela síntese da proteína e transferiram para o milho (milho Bt). Então, passou de várias aplicações de inseticida para controle de lagarta no milho para ZERO. Por um tempo, lagarta deixou de ser problema para a cultura e DIMINUIU o uso de inseticidas na cultura.  

Cerca de 99 % do algodão, 98% da soja e 89% do milho são transgênicos. Até ano passado a Caramuru, umas das grandes trades de soja, tinha programa de aquisição de soja não ogm. Finito.  

Exemplo que o @dodi trouxe, a batata BRS Camila foi introduzida resistência a Virus, um grande problema em batata e tomate. Contra esse sim tem abuso de inseticida para controlar os vetores. Como é resistente, não precisa mais preocupar. Ganha o meio ambiente, o produtor (que são os que de fato se intoxicam) e o consumidor, batata com menos inseticida (tomara!).
Em resumo: o método de transgenia é seguro? Sem dúvida, pois o gene de interesse só proporciona a característica de interesse, sem interferir em outras.

Cada caso (dito evento transgênico) é avaliado pela Comissão Técnica Nacional de Biossegurança - CTNBIO. Aqui está o crivo que avalia potencial risco.

Há que se avaliar o que está sendo introduzido a alguma planta, a transgenia é só um processo. Se um maluco qualquer quiser produzir laranja com venene de cascavel, o propósito é ruim, não a tecnologia da transgenia.
Não sei até onde foi, mas os cubanos estavam pesquisando a inserção da vacina para hepatite B em banana.

Todo transgênico usa a tecnologia Terminator?

Isso é meio preocupante, poucas empresas no controle da produção de sementes..

postado por @Berk em 29/10/2024 21:13

"Achando que nós somos inteligentes e não vendo que somos parte de um sistema inteligente."

Gaia na veia.

@Mauro, dá uma olhada no vídeo que eu postei.

postado por @Charlito em 29/10/2024 21:18

Todo transgênico usa a tecnologia Terminator?

Isso é meio preocupante, poucas empresas no controle da produção de sementes..

Não sei de nenhum caso comercial. Acho que ficou só no conceito.

"Terminator" seriam genes que tornariam o grão colhido estéril, incapaz de gerar uma planta. 

A utilização de sementes transgênicas geram o pagamento de royalties. Geralmente incluído no preço da semente (geralmente está), é descontado do produtor pelas trades que adquirem a produção. Não tem muito jeito de escapar. Lá atrás isso foi comentado como possibilidade para os produtores não produzirem a própria semente. Quem quer produzir o faz, pagando o royaltie na colheita, sem problema. A SLC é uma grande produtora de semente. 
Para o milho, 99% do milho produzido é híbrido (heterozigoto - AaBbCc), resultado do cruzamento de linhagens puras homozigotas (AABBcc x aabbCC). Logo os grãos colhidos não possuem o mesmo potencial ou sequer características uniformidade. Então, no milho, a dependência das empresas produtoras de sementes é antiga, bem antes dos transgênicos.  

postado por @Charlito em 29/10/2024 22:21

"Achando que nós somos inteligentes e não vendo que somos parte de um sistema inteligente."

Gaia na veia.

O que esse Ernst fez na Bahia é fora de série! e em larga escala. 

Numa região onde os cacaueiros eram dizimados pela "vassoura de bruxa" (doença fúngica). Ele implantou e produziu cacau, o mais caro (valorizado) do mundo. 

Há muito tempo estudantes de agronomia vêm seguindo seus passos, reproduzindo e multiplicando seus ensinamentos. 
As várias formas de de se produzir coexistem e  se misturam. A lei de orgânicos proíbe o uso de transgênicos, mas uma batata ou feijão resistente a doenças causados por vírus seria muito interessante. 
 

 

As modificações genéticas feitas pelo homem fazendo seleção em milhares de anos de agricultura modificaram muito mais os organismos que as técnicas de transgenia (que normalmente só adicionam resistência contra algum defensivo).

Então não há como logicamente você achar que o milho moderno não-T é aceitável mas o T não é. Não há qualquer tipo de sentido.

O da esquerda é o milho original da natureza. O da direita é o modificado pelo homem por milhares de anos. O transgênico... É igual o da direita. O milho moderno não-transgênico também é igual o da direita.

Então o argumento contra TRANSGÊNICOS por si só (exclusivamente contra transgênicos) é natimorto.

Os argumentos que realmente podem fazer algum sentido são sobre os alimentos modernos terem excesso de nutrientes, justamente devido à seleção feita pelo homem. Excesso de açúcar/frutose/amido/carbo, menos fibras, etc. Há quem argumente que as versões originais seriam muito mais saudáveis. É um ponto válido sim e realmente o maior problema do ocidente antigamente era a fome, hoje é a obesidade. Mas não existem os alimentos originais para usar. Então simplesmente tem que comer com moderação. Hoje tem muita abundância, muito fácil cometer excesso.