Citibank saindo da administração de FIIs
comentada em 06/06/2015 17:09

Andre, ser administrador é aparentemente lucrativo. Você ve algum motivo específico para city querer sair da administração? Poderia ser foco em outras atividades? Abs Bruno

também acho estranho isso largar o osso do nada?

Sem informação ainda dos porques. Quem for na assembleia pode tentar conseguir arrancar alguma coisa na base da informalidade.

Primeiramente lembrando que gestão é o filé, adm faz todo o operacional, fica com uma pequena fração da taxa paga pelo cotista e ainda entra com a bunda (é o responsável legal). Quanto é a taxa de adm, já deduzida de gestão e outros custos (CVM, Auditoria, assembleias, corrspondencia, ...)? Vamos supor 0,10%, são R$ 100 mil de faturamento para um fundo de R$ 100MM. Depois disso ainda tem os custos diretos com a admnistracão propriamente dita, impostos, etc... Nunca foi muita coisa mas somando um monte de fundos, alguns R$ Bi, e considerando que é um business de fee, sem utilização do balanço do banco (capital próprio), era considerado um bom negócio, sem riscos. Ainda assim, nunca muito relevante para os grandes bancos, coisa de alguns milhões de lucro líquido. Porém, dadas as mudanças regulatórias dos últimos anos da CVM e Anbima, alguns rolos com juiz indo atrás de Adm (especialmente FIDC) e novas exigências das regras de Basiléia (alocação de capital para riscos operacionais) os bancos já não vêem mais os serviços de Adm, Custódia e Controladoria da forma como viam antes. A tendência é reprecificação do risco e alguns players saindo do mercado...

XTED: Citibank -> BTG BOVESPA - Plantão Empresas - Íntegra

Pois é, queria saber também o porque. Ontem foi XPGA e MXRF

Na assembleia do XTED o Citibank explicou que houve uma decisao estrategica do banco de não continuar a administrar FIis. Irão sair de todos e estao fazendo isto de um em um conforme exista um novo possivel administrador para se convocar uma assembleia.

Agora foi a vez do XPGA.

Tomara que RNGO não pare nas mãos da PTG!

@Manoel57, pra isso existem as assembleias e a possibilidade de voto por escrito.

@Andre.PC Monta uma gestora aí!!! Estamos contigo, :o))

He he, obrigado pela força @wolfman , mas não :P Uma que eu não sou muito aventureiro. Outra que eu como admin/gestor provavelmente seria cruel com os cotistas. Meu sonho de consumo é montar um FII que só paga metade do que lucra, e que não para de fazer emissão sequencial. Não é o estilo preferido pela maioria...

O sonho do @André.PC é montar a Berkshire Hathaway dos FIIs! kkkkkkkkkkkkkkk

Bom, eu tinha certeza que não aceitaria, já fiz outras vezes e a resposta é sempre a mesma. Vai que ele muda de ideia!!! :o)) Vocês estão de prova, eu tentei!

Já pensou? FII que cresce organicamente, que só negocia a metade do valor patrimonial, que paga literalmente renda real (não precisa fazer conta de inflação), e que faz emissão sequencial ainda que pequena, sem deixar o secundário secar... Ou seja, um FII extra geracional. Um FII Matusalém.

@André.PC Se eu estivesse nas cabeças, por mim, tá feito! Como vai negociar poucas cotas, e reter metade do vp, significa que o patrimônio vai aumentar com a retenção e reinvestimento. ta aí @nod.RJ, é a Berkshire PC.

Como assim @André.PC, "negocia a metade do valor patrimonial" ? Isso parece bom para comprar, mas se for vender...perde. Por outro lado se valer metade do VP, em nova emissão, vai ocorrer diluição. Qual seria a boa noticia em o preço ser metade do VP

É exatamente essa a ideia @Ktts . Beneficiar compras, punir vendas. Negociar a metade do patrimonial é simples. FII vale tanto quanto distribui. Se só distribui metade, então vale só a metade no secundário. Concordo com a diluição seja um problema real, e para isso teria de ter alguma restrição. Algo de limitar em 10% de aumento por ano de novas cotas, até um limite pré aprovado (R$ 1 bilhão?) e preço de cota bem perto do secundário. Fora disso só com aprovação em assembleia. Emitir sequencialmente não é tão essencial, mas é uma coisa que eu gostaria, no mínimo para fomentar liquidez. Se chegasse ao ponto da liquidez de um KNCR da vida, já me daria por satisfeito, que crescimento orgânico e compras no secundário já dariam conta do resto. A boa notícia num FII que distribui menos que rende seria que: - Quem não participa de emissão ainda assim vê o patrimônio e a renda crescer; - E quem participa ou compra no secundário vê esse efeito ao cubo: reinvestimento * abaixo do VP * com crescimento. Isso tudo que só existe P/VP de 50% se sequer tiver P, se tiver negócio. Então a preocupação não só no rendimento menor, mas alguma forma de ter negócio no secundário. [ Viagem... Se tivesse um jeito de bonificar cotas de FII poderia substituir as emissões... Algo na linha de que toda vez que o lucro acumulado bate em 1/20 do PL, bonifica uma cota para cada 20 de posição. Esse fluxo de novas cotas talvez incentivasse alguma liquidez no secundário, e ainda teria como efeito colateral o PL "sempre" fixo num nível. Cresceria o número de cotas e o PL absoluto, mas nunca o PL/cota. Aí sim, um FII estilo Berkshire: *não* distribui rendimento, só cota. E cotas a um VP fixo, ainda por cima... ]

@André.PC, Todas essas ideias estão bastante alinhadas ao conceito de B&H do fórum. Mas sabemos que estão muito contrárias às práticas do mercado atual de FIIs. Uma pergunta: já pensou em montar um clube de investimentos? Poderia servir como um tipo de "emissão teste". Claro que existem diversas restrições, mas pode ser um bom ambiente simulado. Se realmente der certo, já dá pra pensar em vôos mais altos. Uma das vantagens que vi é que o clube é isento de IR, mesmo na venda de ativos em carteira.

Mas essa sua ideia @André.PC,. vai gerar um FII de iliquidez total. Voce só compraria cotas no secundário de sardinhas que entraram sem saber o que se trata. Quem souber do que se trata vai comprar cotas no primário para deixar de herança, que por sinal poderia ser chamado de FII testamentário. Este tipo de fundo, se existir alguma liquidez vai sofre take Over e os cotistas vão ficar felizes em aprovar, pois receberão o valor investido. Na minha opinião funcionaria melhor se fosse por prazo determinado (ex. 20 anos), dai se evitaria take over, e quem for sair tem uma previsão de quando o fará. Já imaginou entrar em um Fii eterno que se voce for vender perde 50% ? Não acredito que as cotas vão ser negociadas pela metade do valor. Poderá ter deságio de 20-30% para quem for sair, mas pelas características deste fundo seria algo para 50 a 100 cotistas muito bem informados, ou em outras palavras, um fundo sem nenhum atrativo, pois vai “render” menos que uma poupança para a sardinhada. Alias, este tipo de fundo não seria uma MULT3 (MultiPlan)? (constrói, reforma, alavanca e aluga) @Nod.RJ, se não me engano a legislação não permite clube de investimento em FII.

@Ktts, Você tem razão. Verifiquei nas regras da Bovespa e realmente não é permitido aos clubes de investimento a aplicação em FII. O André vai ter que montar um FII mesmo...

Interessante. Não esperava que essa conversa virasse uma discussão. Abri um tópico só para isso, e desvincular dessa daqui, que é sobre Citibank saindo de admin de fundos. Os questionamentos últimos eu vou responder lá.