Berkshire vs S&P500 em 50 anos
comentada em 04/10/2015 11:45

Até hoje eu não sei o que é ou faz a Barquixaire Ratauei.

O problema é que acumular patrimônio exige algumas coisas que pouca gente tem : 1)PACIÊNCIA (em época de redes sociais as comparações com os padrões de vida são inevitáveis-Por isso a promessa desses atalhos fazem sucesso). 2)DISCIPLINA -Para manter regularidade nos aportes. 3)TRABALHO E POUPANÇA. É muito mais confortável "tirar das minhas costas" esse peso de assumir o controle do futuro financeiro .

Na carta desse ano o velhinho fala como e porque ele comprou a Berkshire e se lamenta de ter feito as outras aquisições no nome da Berkshire ao invés de diretamente no nome do fundo dele (BPL). "Undeterred by my first mistake of committing much of BPL’s resources to a dying business, I quickly compounded the error. Indeed, my second blunder was far more serious than the first, eventually becoming the most costly in my career. Early in 1967, I had Berkshire pay $8.6 million to buy National Indemnity Company (“NICO”), a small but promising Omaha-based insurer. (A tiny sister company was also included in the deal.) Insurance was in my sweet spot: I understood and liked the industry. Jack Ringwalt, the owner of NICO, was a long-time friend who wanted to sell to me – me, personally. In no way was his offer intended for Berkshire. So why did I purchase NICO for Berkshire rather than for BPL? I’ve had 48 years to think about that question, and I’ve yet to come up with a good answer. I simply made a colossal mistake. If BPL had been the purchaser, my partners and I would have owned 100% of a fine business, destined to form the base for building the company Berkshire has become. Moreover, our growth would not have been impeded for nearly two decades by the unproductive funds imprisoned in the textile operation. Finally, our subsequent acquisitions would have been owned in their entirety by my partners and me rather than being 39%-owned by the legacy shareholders of Berkshire, to whom we had no obligation. Despite these facts staring me in the face, I opted to marry 100% of an excellent business (NICO) to a 61%-owned terrible business (Berkshire Hathaway), a decision that eventually diverted $100 billion or so from BPL partners to a collection of strangers." http://www.berkshirehathaway.com/letters/2014ltr.pdf

Por que não avisou antes?

Pouco tempo atrás a Berkshire estava $200k, não? Eita. Bem pouco tempo atrás.

195K

@eduardo.cavalcanti, tava 200K e agora tá 195K... Tá descontada então, eh isso :) Quase comprando mas o P/L não ajuda... :) :)

Tá descontadão! TH foi 226K...tá na hora de comprar de pá! :)

Interessante que demorou quase 30 anos pra começar a explosão dos juros compostos na Berkshire, até o WB teve q esperar. e a sardinhada esperta acha que girando chega mais rápido. HAHAHA

É que são juros que se multiplicam, não que se somam. Se render 20% aa, a cada 10 anos, aumenta 6,2 vezes o valor, aí vai a 38x, 238x, 1477x, 9161x em 20,30,40 e 50 anos respectivamente. Não é a toa que um dos mais ricos do mundo, mas haja paciência do velhinho.

Faz a Sony na próxima.

Warren Buffet só ficou bilionário aos 60 anos, por volta de 1990. Durante 25 anos foi "apenas" milionário. :)

Nada mais é importante do que o tempo na formação do patrimonio. Cerca de vinte anos atrás, comprei um carro novo e vendi o que tinha, porque já estava com 7 anos de vida. Com a venda comprei um lote de terra, que hoje vale cerca de 40x o valor de um carro com condições semelhantes. E se tivesse feito o contrário, ter continuado com o carro velho e com o dinheiro do novo teria comprado 3 lotes e o patrimonio estaria muito maior.

Para mim... o importante é a combinação, COOOMBINAÇÃO: Taxa, Aporte e Tempo....

Pra comprar a berkshire hj em dia... Está cara? HAHAHAHA

Buffet é o maior exemplo vivo de quem focou em patrimônio de valor por décadas, sem se focar em rentabilidade. Em períodos de crise a BH já chegou a cair até 33%, mas com crescimento de mais de 60% nos anos subsequentes. Ou seja, se Buffet tivesse focado em taxas, teria vendido quando tivesse um mau rendimento e comprado após provar ter um bom rendimento, ou seja, em sardinhês, teria comprado no topo e vendido no fundo. Fizesse isso provavelmente não teria uma fração mínima do que tem hoje.

@bastter focar em taxa é uma coisa, pensar na combinação é totalmente diferente...

Não gosto de discutir essas coisas... mas pra mim uma coisa é clara... Sempre falamos de juros compostos... juros compostos e juros compostos... e não há questionamento, na fórmula entra a variável "taxa", agora como cada um vai lidar com ela é outros 500, mas é impossível não relacionar. Se você quiser ignora-la conseguira tb acumular patrimônio... só será um pouco diferente... Para mim é essencial pensar neste fator, e isso não tem relação nenhuma em "sustentar o sistema com giro", "acertar cenário", "comprar no topo e vender no fundo" e para ser sincero é muito pelo contrário... Mas enfim, entendo os pontos colocados...

Tem muita diferença daqui a 30 anos eu ter 5 milhões de reais em patrimônio ou 4,48 milhões de reais em patrimônio? Tem?