Endividamento de empresas.
comentada em 05/07/2018 13:20

Olhe só Dívida líquida/Ebitda.

Nao sei se digitou errado, mas o valor da divida liquida ja considera o caixa da empresa. No mais, divida liquida/ebitda ta louco de bom. Só atenta para os nao recorrentes em caso de alteracao brusca, como foi no caso do 1t18 da ugpa.

Obrigado, pessoal!

@intern_gr, foi erro de digitação, não. Foi desconhecimento, mesmo. Ainda preciso me debruçar mais sobre esse tema: "caixa". Talvez seja o próximo que eu vá estudar de maneira mais focada. Muito obrigado por esclarecer.

@Bastter, estou aproveitando minha hora de viagem de ônibus - residência-trabalho-residência - para estudar com mais foco. Estou lendo o Filosofia e, ontem, assisti um vídeo antigo seu (valor x preço). Na fila, está um sobre análise de balanços. Devo assisti-lo hoje ou amanhã.

Esse desconhecimento do que é caixa tem mais a ver com a terminologia - caixa, caixa líquido, fluxo de caixa, etc - do que com o conceito em si. Tenho que entender melhor a terminologia para usar os conceitos corretos nas análises, estudos e perguntas.

Obrigado pelo link do YouTube... vou dar uma assistida nesses vídeos, também.

@ScariedSardine

As empresas fazem dívida pois isso aumenta o retorno ao acionista.

Imagina uma empresa que usa $100 milhões de dinheiro do acionista (patrimônio líquido) como única fonte (para fins didáticos vamos ignorar as contas operacionais, financeiras de curto prazo, impostos, etc). Essa empresa lucra $10 milhões por ano e paga 40% de IR total.

ROE = 10/100 = 10%

Então ela verifica que uma nova fábrica de $40 milhões poderia aumentar o lucro operacional em $8,33 milhões e lucro líquido em $5 milhões. Resolvem fazer. A empresa não tem excesso de caixa pra investir, todo caixa é capital de giro.

Opção 1: aumento de capital e faz com $40 milhões de dinheiro próprio levantado. Como fica a empresa após a fábrica construída?

ROE = 15/140 = 10,71%

mas e se tomar dívida a 9% ao ano?

Opção 2: tomar $40 milhões no mercado, $8,33 de aumento no lucro operacional, tem que pagar juros de 3,6 milhões por ano. Impacto no lucro líquido: (8,33-3,6)*(1-40%) = +2,838 milhões. Novo lucro = $12,838 milhões.

ROE = 12,838/100 = 12,83%

Ou seja, um bom projeto na empresa aumentou o ROE em 2,83% usando capital de terceiros mas apenas 0,7% usando capital próprio. O uso de capital de terceiros trouxe um impacto 4x maior na rentabilidade para o acionista.

Por que?????

Devido ao bônus fiscal, você remunera o capital de terceiro (juros) com lucro operacional, ou seja, antes de pagar IRPJ e CSLL, mas o acionista é remunerado com lucro líquido, ou seja, após o caríssimo IR. Além disso capital de terceiros é, por definição, mais barato que capital próprio (equity corre mais risco = mais caro que debt). Por isso a estrutura de capital ótima é com algum nível de dívida (o número exato vai variar de acordo com as condições de impostos e custos de capital próprio e dívida de cada empresa específica). Uma empresa sem dívida (caixa maior que dívida) não está realizando seu potencial máximo, mas vai ser bastante conservadora. Existem diversos motivos para empresas acumularem grandes quantidades de excesso de caixa, mas geralmente é alguma regra que a impede de distribuir (isenções fiscais que impedem distribuição, dinheiro estar no exterior das operações de fora e ser muito caro repatriar, etc).

@celtiberian

Eita! Que aula. Eu já tinha a noção que pegar empréstimos pode ser mais vantajoso do que utilizar os recursos próprios, mas longe dessa profundidade que você ensinou. Muito obrigado!

Vou ler umas 10x, com cuidado, para entender bem.

Um outro adendo: não existe almoço grátis.

O aumento do ROE não vem só pelo bônus fiscal, mas a empresa ficou um pouco mais arriscada (nada drástico, mas capital de terceiro você precisa devolver no tempo e pode não gerar o fluxo de caixa necessário para isso).

Fazendo a abertura do ROE = ROA x Alavancagem se nota que o aumento de ROE advém do aumento da alavancagem da empresa de 1 (nada de capital de terceiros) para 1,4 (R$1,40 de ativo total para cada R$1,00 de patrimônio líquido).

O curioso é que essa mesma razão torna a dívida menos atrativa nos REITs (não pagam impostos sobre os lucros). No entanto, como eles são obrigados a distribuir quase todo o lucro, sobra pouco dinheiro pra reinvestir, o que força a tomada de dívidas e/ou diluição de acionistas se o REIT quiser crescer.

Ou seja, quem menos se beneficia de capital de terceiros é também um dos que acabam mais se endividando.

@celtiberian uma dúvida para eu entender melhor com funciona esse processo de tomada de dívida. Nesse caso a empresa pagaria apenas o juros e continuaria "rolando" a dívida ad eternum? Digo pois, pelo que eu entendo ao pagar a dívida no decorrer dos anos, ela sairia do passivo e o patrimônio líquido seria aumentado, diminuindo essa vantagem explicada por você.

Resumindo: A ideia é contrair a divida e pagar apenas o juros, para que assim, continue com o capital de terceiros (Passivo)? De qualquer forma, muito obrigado! Ótima explicação [ok]

Obrigado @Bastter. Vou estudar o vídeo [ok]

@BrenoP

Todos os cálculos que mostrei dizem respeito ao aspecto econômico (DRE).

Você está se referindo a amortização. Nesse caso é aspecto financeiro (balanço e fluxo de caixa).

Uma empresa saudável sempre vai ter várias opções de financiamento. Pode "rolar" a dívida (cobrir amortizações com nova dívida) ou pagar, é uma decisão que vai depender das circunstâncias e políticas da empresa.

- "Digo pois, pelo que eu entendo ao pagar a dívida no decorrer dos anos, ela sairia do passivo e o patrimônio líquido seria aumentado"

O patrimônio líquido não muda nenhum centavo pelo ato de pagar a dívida (amortização). Pagamento de dívida é redução no passivo somada com redução no ativo, os dois lados do balanço são reduzidos com amortização/desalavancagem (R$1 de amortização = R$1 de caixa a menos = R$1 de dívida a menos = R$1 a menos tanto no ativo total quanto no passivo total).

- "A ideia é contrair a divida e pagar apenas o juros, para que assim, continue com o capital de terceiros (Passivo)?"

O que falei trata de idéias sobre decisão de funding de um projeto de investimento, próprio ou de terceiro.

O que você está falando não é sobre o funding do projeto, é o que acontece depois: o que fazer com o caixa a mais gerado por esse projeto, se bem sucedido. Pode pagar a dívida, pode rolar a dívida e distribuir o ganho do projeto aos acionistas, pode rolar a dívida e investir o ganho do projeto em outros projetos na empresa, pode fazer uma combinação de qualquer uma dessas coisas com diferentes proporções do dinheiro. A decisão depende das circunstâncias, não é uma "idéia" fixa. Pode vale mais a pena fazer uma coisa ou outra, cada empresa e cada momento é diferente.

Muito obrigado @celtiberian, que aula!

Olá pessoal,

Muito bacana esse tópico! [hehe]

Abraços

@BrenoP ela até pode rolar a dívida em certos casos, mas se sempre fizer isso em algum momento vai começar a desequilibrar