Mais uma sobre previdencia - DF
comentada em 11/12/2017 12:52

É impressionante como "Governos de qualquer partido,época ou país é seu inimigo pessoal,nesse exato momento eles estão reunidos para ferrar com você" .Desde o dia que ouvi essa frase que eu a repasso para quem defende qualquer coisa relacionado à governos , especialmente a pirâmide chamada previdência

As pessoas tem que entender e aceitar que o Governo sempre vai procurar a forma mais fácil de resolver um problema. Nunca vão resolver qualquer questão da forma correta.

E isso se aplica a obras públicas, legislação, previdência, saúde, e assim por diante...

O que imaginei foi aquela discussao imensa sobre o funpresp, que é parecido com o que foi feito em 2007 no DF. Quem garante que daqui a alguns anos não vejam o funpresp bem e os antigos naquele deficit sem fim e nao surja a ideia genial do modelo "bem sucedido" do DF?

Ambos são Benefício Definido e são capitalizados e geridos pelo regime próprio, não guarda semelhança com o regime de previdência complementar fechado da Funpresp.

Isso me parece mais com os fundos que existiam para capitalizar o RPPS e foram apropriados para a Transamazônica, Brasília, ponte Rio Niterói, etc até chegar ao ponto de nem sequer haver mais capitalização, mas apenas uma repartição pura e simples.

Espera acabar o dinheiro para acabar quem tá no RPPS , e vão olhar aquela montueira no Funpresp.

Conta individual ? AA bando de capitalista egoísta safado.

Escreve umas coisinhas no papel e puff.

É legal ? Num sei, o supremo vai decidir, com juízes indicado pelo executivo. [huhu]

Todos os fundos de pensão atuais já migraram de benefício definido para contribuição definida e foram roubados, apresentaram deficit, os participantes foram convocados para cobrir o deficit. ..

Ah! mas com o funpresp será diferente!

Existem duas possibilidades:

1) O funpresp vai ser preservado e o RPPS vai falir completamente daqui a não muito tempo;

2) Vão fazer o que todos os governos estaduais estão fazendo, de mesclar os diferentes regimes, e deixar ruim pra todo mundo.

De qualquer forma o ferro é inevitável. Quem puder sair fora aproveite enquanto é tempo.

"Governos de qualquer partido,época ou país é seu inimigo pessoal,nesse exato momento eles estão reunidos para ferrar com você"

Quem conhece como funciona o governo sabe que essa frase é absurda. O governo não tem a menor capacidade de planejamento, nem mesmo de ferrar com a gente. Ele vai fazendo conforme as oportunidades vão caindo no colo dele

:)

Exato @Asvidzinski.

Para nossa sorte o governo é ruim no que faz (nos ferrar).

Normalmente acaba tendo alguma forma de escaparmos.

Se o governo fosse eficiente estaríamos ferrados, pois a função dele nunca será benigna. :)

Exemplo: se todas empresas fossem fiscalizadas rigorosamente em todas as milhares de páginas de regulação que deviam obedecer, acabava a produção do país.

É sério. Tem norma especificando até umidade do ar em escritório, largura de banco pra sentar em refeitório, etc.

Eu entendi bobão
:)

Mas o que eu falei tem um fundo de verdade. Já vi administração tentando perseguir servidor mas pra isso tiveram competência.

:)

Essa história de separar os fundos dos servidores "antigos" e dos "novos" também foi feito aqui em SC, e foi a maior cagada que poderiam fazer. Pois deu munição para os novos servidores usarem como argumento retórico o fato de o fundo deles ser superavitário.

Agora dificil seria um fundo que tem apenas receitas e não tem nenhum despesa ser deficitário, mas como os déficits vão começar a aparecer só daqui a 30 anos (quando o pessoal começar a se aposentar) eles vão usando essa falácia pra tentar manter a boquinha.

O correto mesmo era acabar com essa história de previdência e deixar cada um por si e deus por todos, quem quiser ter dinheiro na aposentadoria que economize e invista durante o período em que consegue trabalhar.

Como já disseram acima, esses casos em que juntaram previdências foi quando ambos eram RPPS. Não conheço nenhum caso em que juntaram regimes diferentes (benefício definido e contribuição definida com conta individual).

A Previ é um exemplo de previdência de empregados públicos que deu certo. Se houver necessidade de aportes excepcionais, vai ser pouca coisa e provavelmente menos do que a grana extra que distribuíram há uns anos quando seus investimentos (ações) estavam bombando.

Então, apesar de concordar que a tendência sempre é previdências com dedo do governo darem problema, é possível sim que funcionem.

Sim, o pessoal tem tanto preconceito que chegam a misturar conceitos. Não acredita e não se amolda a seu perfil? OK. Daí a dizer que todo sistema é falido e que o sistema de capitalização categoricamente NÃO vai dar certo é um poder de previsão assustador.

Antes de tudo, sempre partimos de premissas: i) que a previdência capitalizada seja uma pequena parte de sua renda futura; ii) nada é garantido.

Cada um deve ter consciência da análise, que é totalmente pessoal.

Sempre é diferente até que se torna igual.

Garanto que as pessoas não esperavam essa reunião de previdências mesmo considerando que ambas fossem benefício definido. Argumentavam que o patrimônio era separado, a gestão era separada ou o que fosse.

Agora, o Funpresp é diferente por qualquer motivo. Certamente é. Quem quiser achar uma diferença ou uma semelhança, seguramente vai encontrar. É certo também que a ninguém foi dado o poder de prever o futuro, então qualquer pessoa que se propuser a essa tarefa vai sempre trabalhar com expectativas decorrentes de avaliações subjetivas.

O essencial é controlar riscos em caso de sua avaliação estar errada e tudo for por água abaixo; e assumir as consequências da avaliação, certa ou errada, sem culpar outras pessoas pela escolha.

Eu escolhi não confiar nem na Funpresp nem no governo. E, se confiasse na Funpresp, confiaria na Funpresp-Jud porque se alguém tem o poder de fazer o que quer nesse país é o Judiciário (enquanto classe). Se o Funpresp estourar e começar a faltar dinheiro, nada mais provável que uma canetada judicial pra preservar a categoria. E o MP vai junto, como sempre.

Mesmo assim, não tem caneta de juiz que revogue a matemática, então a proteção só pode ir até um certo ponto...

Sim, mas prever que vão juntar um sistema de benefício definido com outro de conta individual vai uma longa distância. Eu particularmente duvido muito que vá acontecer um dia. Há diversas outras formas de dar errado, mas não acho que esse seja um risco provável.

Para um plano de conta individual, não interessa se a população está ficando velha, se há toneladas de aposentados, etc. Você tem o que você juntou.
É muito mais fácil o governo roubar a grana sob administração dele que iria para os aposentados do que tentar meter a mão em conta individuais de uma fundação de PJ de direito privado.

Porque se o governo for meter a mão em contas individuais, então até quem tem grana na poupança, TD, etc vai entrar na roda (como com o Collor). Ou seja, não adiantou nada investir por conta própria.

@mrcal

Não necessariamente... o governo pode criar normas que ferram fundos de previdência sem interferir nada em quem faz poupança por conta própria.

Pode exemplo criar uma "debênture patriota" e uma norma de que 5% dos ativos dos fundos de previdência terão que ser investidos nessas debêntures. Assim como já existem normas que regulam quanto e como esses fundos podem investir em imóveis, em ações, em exterior, etc. A própria natureza do produto é essa: o governo te "proteger" e zelar pelo seu patrimônio. Então é bem natural esperar uma mesbla no futuro.

A Previdência não é gerida pelo próprio contribuinte. Só isso dá margem a distorções, mesmo que o governo não se meta diretamente. Uma grande parte dos problemas que fundos como o Postalis tiveram foi investimentos ruins motivados por interferência política ou por simples incompetência. O investidor precisa ter em consideração que esse risco existe sempre que a gestão da carteira for terceirizada.

Não to recomendando nada, cada pessoa que pondere os riscos e faça suas escolhas. Até porque a situação é bem diferente entre os diferentes perfis individuais, depende de quantos anos a pessoa já tem no regime antigo, por exemplo, ou se a pessoa pretende se aposentar servidora ou não, etc.

Contas individuais, no nome do trabalhador que o governo investe ? Então é tipo o FI-FGTS.

A esse não tem como mexer.

Né Gedel ? [huhu][huhu]

A primeira notícia do post fala sobre algo que não é a junção de previdência de governo com previdência de contas individuais. Então é sim prever algo que nunca aconteceu.

@sniper, sim, isso entra nos outros riscos que eu concordei que existem.

É óbvio que se alguém está colocando todas as esperanças em previdência, está correndo um risco absurdo de ficar a ver navios. Fazer seu pé de meia por conta própria é o mínimo que se espera de alguém esclarecido.

Mas o risco é sempre maior na previdência com benefício definido paga com dinheiro do caixa do governo.
Algumas extrapolações que são feitas aqui é que acho exageradas quando são dadas como certas. O que não quer dizer que não podem ocorrer (a poupança no Collor foi um exemplo disso).

Enquanto tiver entrando dinheiro, pro governo ta otimo. Olhem o caso da DRU, a previdencia era superavitaria, inventaram um mecanismo pra usar o superavit. Agora tem deficit e curiosamente estão fazendo a bondade de criar um outro sistema superavitario e caloteando a antiga. O fim é sempre o mesmo, ferro.