pra quem pergunta sobre fundos...
comentada em 03/04/2019 00:01

Baita exemplo. 

Eu queria saber montar um hedge fund. 

2%aa tx adm. 
só investir em TD

ótimo negócio. Para o administrador. Kkkk. 

Cacete! Esse 2 & 20 é o quê?
2% taxa de adm + 20% taxa de performance??

Se for pra doar dinheiro, prefiro o médicos sem fronteiras!

Sim. 2 e 20 representam a taxa de administração e performance.
Eu postei aqui pq tem muita gente que só acredita se colocar uma continha

Impressionante isso.

ótimo exemplo msm

Moral da história: abra um fundo

@sdevsnull Pensei a mesma coisa!

2 e 20. Eu nem sabia que era tanto. Eu olho pra isso e só penso: "que loucura!"

Rapaz ontem no aniversário do meu sobrinho, um amigo disse que o irmão abriu um fundo de investimento. Deve ter lido este tópico 

Nunca é tarde demais, @Bastter, Henry Ford e Ray Kroc estão aí pra provar.

Imagine um FIC BASTTER GOLDEN RETRIEVER PLUS MULTIMERCADO, 2% taxa adm/ano + performance de 30% do que exceder o CDI, com aplicação exclusiva em Small Caps e Bonds latino-americanas "de alta rentabilidade". Deposito inicial 30 mil, subsequentes, 4 mil. Carência 180 dias.

Tenho certeza que iria bombar, cedo ou tarde. Uma grande "bomba"! . :-)

Minha esposa trabalha em banco.
Fui contar desse tópico pra ela.
Quando comentei do fundo 2&20 ela: "fundo bom" (taxas baixas comparadas ao do banco em que trabalha).
Ai continuei a história pra ela.

Bastter poderia abrir uma gestora de fundos, cada fundo teria o nome de uma raça de cachorro, ficaria bem legal

:)

A conclusão geral continua a mesma, mas os cálculos aparentemente estão bastante errados, se este tal de Chris Addy estiver correto: Analysis suggests critic of performance fees dramatically misjudges size of the manager’s slice | AllAboutAlpha: Alternative Investing Trends and Analysis | A finance blog about private equity, commodities, and other alternative asset classes.



Mr. Smith had assumed that the management fee is paid on year end assets. In fact, it is typically paid quarterly; an accurate calculation would therefore take 2% of the average of beginning and end of year capital.


Mr. Smith had assumed that the incentive fee is paid on gross end of year assets before the deduction of the management fee. In fact, the incentive fee is paid on net end of year assets, i.e. after the 2%.


Mr. Smith had not taken account of the high water mark feature embedded in virtually all 2 and 20 structures.


tl;dr: O investidor investindo via Berkshire ganharia $650k no período, pagando $256k para o gestor do fundo. O gestor do fundo não pode aplicar todo o valor que ganha, devido a impostos (30% sugeridos) e custos diversos que tem que pagar. Então mesmo que o fundo re-aplicasse todo o dinheiro que pode nessa mesma estratégia ele não ficaria com $3.65 mi no final do período.

Alguém tem um link pra os cálculos originais?

Ao ver o tópico eu também pensei "putz q coisa" e logo em seguida: "será que tá certo mesmo?" e fui tentar verificar. Após pesquisar, fiquei mais convencido de que a ideia principal original estava correta. Algo de errado nisso? E tendo uma planilha também dá para brincar com outras taxas, etc, poderia entender mais a fundo a dinâmica.

E você não se limitou a "entender o conceito e pronto". Você teve a iniciativa de criar um meme em cima disso, exercendo sua função de educador financeiro. Nesse ponto é importante verificar a informação que está repassando. Se for usar números para passar um conceito, é bom que esses números também estejam aproximadamente corretos.

Entre 4 milhões e 256 mil não é uma pequena diferença de exatidão, mas sim uma ordem de magnitude. Se bem que suspeito que o segundo número deva ser consideravelmente maior quando convertido para dólares de 2010, mas difícil ter ideia do quanto.

Faz diferença pois você poderia ter aproveitado a correção para dar mais uma lição do porquê não se deve girar o patrimônio, pois parte dessa enorme diferença é devido a um fenômeno muito semelhante à razão de que aplicar num título de longo prazo é melhor do que ficar girando capital em CDB de um ano, por exemplo.

> me desculpe nunca vai me convencer q continha e planilhas levam ao aprendizado

O tópico não foi começado a partir de uma continha, saída de uma agora perdida planilha do Terry Smith?

E você não pretende mesmo corrigir os números grosseiramente errados na sua imagem? Não tem medo de as pessoas perceberem que está errado (sem perceber que não muda a conclusão final) e passarem a duvidar de outras imagens suas?

E me desculpe, mas não acho que as pessoas devem acreditar cegamente em quaisquer números que elas lêem na internet. Para conferir é necessário "planilhas e continhas".

Também acho que é melhor colocar o cálculo correto. A pergunta é: qual o cálculo correto?

Pelo link que colocaram você teria $4,3 milhões investindo na Berkshire Hathaway e $650k se ela fosse um fundo. No quote original seria menos, calculado com outras regras. Qual está certo? Sei lá. Os dois estão certos, apenas calculando para um fundo diferente, com regras diferentes, não?

Pouco importa com quem ficou a diferença, você perdeu. é completamente inútil discutir se o gestor poderia ou não reinvestir na própria BRK os valor. Tanto faz. A verdade é: você perdeu mais de 3 milhões de dólares, fim. Se o gestor não pode reinvestir no fundo ele deixou de ganhar, tanto faz, problema dele, o fato é que ser fundo tirou milhões do investidor. Já uma empresa, como é a BRK, só pagou o salário do Buffet e do Munger, algo irrisório perto do valor que geram.

Se quiserem da pra fazer a mesma continha para um fundo nacional.

Pega uma carteira aleatória de empresas boas (Itaú e cia), quanto você teria com fundo ou comprando ações de 98 pra cá (20 anos).

"O investidor investindo via Berkshire ganharia $650k no período, pagando $256k para o gestor do fundo ", ou seja, jogou 256k no lixo, na melhor das hipóteses.