Revista Bastter Blue Janeiro 2018
comentada em 24/01/2018 15:59

@Thiago, por isso que queria a planilha com os cálculos.

Na que fiz não era bem assim. Dependendo do percentual mesmo girando poderia render mais. E não precisava ser muuito mais alto não. (Isso para girar a cada 5 anos)

@Bastter não é questão de fazer continha. É só prova matemática mesmo ué. No estudo que fiz não girar era mais vantajoso, mas em um prazo "curto" de 28 anos e 6 giros a diferença era bem menor.

Coloca o seu estudo pra gente analisar. Melhor que ficar no acho isso, acho aquilo.

A planilha está lá na parte de tranquilidade financeira. É de 2016. Teve pequenas correções depois, mas não muda a essência do que eu disse

Como disse, não é questão de contas. Na revista tem contas. Só quero conferir o cálculo ué porque não bateu com os meus e por muito.

Os instrumentos no cálculo devem ser idênticos. Então se vai comparar IPCA+ de LP precisa ser IPCA+ de CP.

Considerando um instrumento IPCA + juros, IPCA de 6%, 42 anos, giro de 3 anos (giro típico de CP, tem pouca oferta com prazo acima disso), comparando com e sem giro:

Ganhos ao final:

42 anos, taxa 6%: 113x

14 x 3 anos, taxa 6%: 71x

14 x 3 anos, taxa 7%: 100x

14 x 3 anos, taxa 8%: 142x

Se fizer o cálculo para uma taxa pré ou pós (CDI) vai dar parecido.

Aí você fala: "ARRÁ! 2% ao ano ganha de tempo".

OK, no papel sim.

Agora, digamos que venceu HOJE seu título.

CDI 6,89%, você precisaria de um instrumento pagando 130% do CDI.

Nem os banquinhos estão pagando isso. É investimento altamente especulativo.

Você terá que correr riscos tão maiores que deixa de ser comparável. Passa a comparar alhos com bugalhos.

Então para investimentos comparáveis, taxa não ganha de tempo. O spread que obteria correndo atrás de taxa PARA O MESMO NÍVEL DE RISCO nunca vai pagar a perda tributária. Para tentar ganhar, só elevando o nível de risco. E não vejo sentido em botar sua RF em instrumentos arriscados no longo prazo.

Conseguir 2% parece pouco. Não é. Na casa de 200 basis points é a diferença atual do CDS de títulos americanos x CDS de títulos do Tadjiquistão, Romênia, Marrocos, Namíbia, Iran (isso mesmo, IRAN). Não é só títulos, o cálculo do Damodaran para prêmio de risco nas ações iranianas dá também nessa ordem de grandeza (2.19% hoje).

Então a analogia de risco é, grosseiramente, essa aqui: para tentar fazer a taxa ganhar de tempo você tem que sacar seu dinheiro dos EUA e botar no IRAN. Vai dar certo sim amiguinho, pode confiar.

"aaaaaaah, mas eu quero correr um risco enorme, sou o RAMBO DOS INVESTIMENTOS"

Ta bom, mesmo assim taxa não ganha de tempo.

14 x 3 anos, taxa IPCA 6% + 8%: 142x

42 anos, taxa IPCA 6% + 8%: 250x

Então se quer comprar lixo, compra aquele de prazo bem longo [huhu]

E isso se aplica em ações também. Ficar trocando de ação de tanto em tanto tempo vai enriquecer apenas o governo. Se aplica em qualquer instrumento.

Aí compra um lixo com prazo longo e o dinheiro tende a zero.

Oi. Não questiono girar todo ano. Meu cálculo foi pra 5

@celtiberian

Muito bom!
Parabéns pela explicação!

É claro que matematicamente uma taxa suficientemente grande vai "ganhar" do tempo em rentabilidade.

Só que o pessoal esquece que essa "taxa suficientemente grande" traz de brinde um risco proporcionalmente grande. Por isso tentei traduzir a questão em uma imagem mental: pra isso você precisa sacar seu dinheiro que está nos EUA e botar no Iran, é esse o nível de risco que precisa tomar a mais.

Subi a planilha na aba de Arquivos: Estudo de Taxa vs Tempo

Com o TEMPO que você Perdeu tentando entender isso, se tivesse trabalhado mais e conseguido aumentar seu APORTE em 10%, estaria mais rico daqui aos seus "5 anos"!