Sobre FGC, aposentadorias e outras garantias do governo
comentada em 10/12/2017 14:16

Muito bom!

É exatamente assim.

E mesmo pessoas que estão VENDO o problema são incentivadas pela pura matemática financeira a tomar o risco a mais. Afinal, se der errado (mas o sistema não quebrar inteiro) você joga o custo disso para outros.

Por isso PF empresta para qualquer porcaria falida que seja coberta pelo FGC. Se você pode "terceirizar" o risco, só resta rentabilidade para analisar mesmo! Na prática isso AUMENTA o risco sistêmico.

Mesma coisa os bancos em países que tem histórico de resgatar todos bancos que entram em falência. Assim o jogo fica fácil: lucra o máximo que puder, toma risco, se quebrar é salvo, repete...

Por que bancos brasileiros privados são mais conservadores que os de fora? Pois o patrimônio pessoal dos controladores está na reta, são de responsabilidade ilimitada. Questão de incentivos.

Bancos americanos hoje:

Ótimo post. Não conhecia esse paradoxo da cerca. [hehe]

Excelente!

Muito Legal.
Prefiro o meio termo.

Hoje a Anatel me salvou dos assédios da empresa de TV a cabo (cor azul que tem um cachorro no comercial) do qual tinha cancelado os serviços no dia 30/10 e somando-se 4 horas de telefone, 8 protocolos, e pela terceira tentativa, retiraram os equipamentos de casa.

Muito bom. Quanto mais seguro alguém se sente (ainda mais se o respaldo for de alguma agência governamental), mais risco assume. Excelente o tópico.

@mbarlera

Uma justiça rápida, eficiente e implacável te protegeria mais disso do que agência reguladora.

A Anatel "te ajudar" a cancelar algo é o que se vê.

O que você não vê são anos e anos antes de possíveis concorrentes esperando licença para operar. E milhares de páginas de regrinhas em todas esferas de governo destruindo qualquer chance de uma pequena empresa nesse setor, só as grandes aguentam os custos regulatórios. E elas aceitam isso com sorriso no rosto, já que essa oligopolização garante lucros mesmo com serviço ruim.

Isso sempre vai acontecer. Em qualquer mercado altamente regulado, é muito mais barato cooptar os reguladores (que vão ser o que, 20, 30 pessoas?) do que agradar centenas de milhões de clientes. As grandes teles estão na cama com a Anatel, os grandes bancos com o BC, etc.

A Romênia é um país relativamente pobre e tem a internet mais rápida do mundo ocidental. Como? Simples: praticamente nenhuma regulação, tem milhares e milhares de provedores.

Celtiberian, isso não faz sentido, me desculpe. As regras das agencias são pra todas, e não necessariamente todas tem o mesmo custo do governo. Você pegou um setor de Telecom que como sua característica tem uma barreira de entrada forte pela infraestrutura necessária, e não pelas normas do governo, e sim pelo próprio capitalismo que não deixa qualquer uma entrar nesse setor.
Portanto, falou merda.

A figura retrata perfeitamente o risco de intervenção ECONÔMICA pelo Estado.

"barreira de entrada forte pela infraestrutura necessária, e não pelas normas do governo"

Fala isso pros 2 caras que tem o "enorme capital" de 1 jipe e 1 antena simples e desistiram de tentar conseguir licença para operar telefone ou qualquer outra coisa da ANATEL, mesmo tendo toda tecnologia pronta para fazer isso via rádio. Por algum milagre ainda conseguem a papelada para operar internet via rádio, mas não fala alto que os sanguessugas vão querer regular mais isso se ouvirem. Se não fossem eles não teria internet na minha chácara. Eu não estou brincando, o dono da empresa veio de jipe botar a anteninha de captação no telhado aqui. Se eu só não tenho telefone no meio do mato da serra gaúcha por causa da Anatel, imagina em ambientes urbanos a quantidade potencial de prestadores e concorrência que poderíamos ter. O governo é tão lento e atrapalha tanto que nem precisa mais telefone lá: faz as chamadas por whatsapp e deu. Um programador na Califórnia e 2 caras com um jipe e uma antena venceram os bilhões das grandes telecoms e as centenas de burocratas cuja única função é atrapalhar.

Todo setor regulado tem barreiras de entradas artificiais erigidas por regulações. Quem está dentro repassa isso no preço e pronto, com a barreira maior fica tranquilo em um mercado oligopolizado. Barreira de entrada de capital é irrelevante em qualquer país capitalista com um mercado financeiro minimamente funcional (sem falar em inovações tecnológicas que reduzem necessidade de capital fixo).

Mises Brasil - O mito do monopólio natural

Na Romênia tem operadores de telecom que operam até mesmo um punhado de quadras. Aqui no Brasil para você comprar um link wholesale para tentar revender você gasta mais com red tape, papelada, advogados e burocracia do que com cabos.

Mises Brasil - Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?

Outro país pobre com serviço melhor que o nosso são os celulares na Guatemala. Novamente, qual o segredo? Uma privatização melhor feita, com livre mercado e regulação ausente ou pelo menos muito menor que aqui.

Mises Brasil - A Guatemala e seu exemplo de privatização

É uma ingenuidade achar que dar a quem nada produz o poder de regular quem produz pode gerar algo bom. A atuação do estado deve se limitar a proteger a vida e propriedade, ou seja, a proteção e execução de contratos nesses casos.

Eu não vou me alongar nesse assunto (até por ser um pouco offtopic), os fatos estão postos na mesa para quem quiser ler. Abs.

@celtiberian
concordo totalmente com a sua exposição. O mesmo raciocínio pode ser aplicado em diferentes áreas. Na minha, que sou cirurgião ortopédico, vejo materiais de primeira linha usado em diversos países que demoram anos (2 ou mais) para serem "aprovados" por burocratas da ANS que estão "protegendo" a saúde dos consumidores brasileiros com as suas avaliações, realizadas por gente que não entende absolutamente nada do que está avaliando.

Em relação à internet, há quantos anos sofremos com serviços muito caros e muito ruins? No rio de janeiro, onde moro, tentei arrumar uma internet livre de telefone, TV a cabo etc mas é praticamente impossível ou até mais caro do que se comprar esses malditos "combos".

Enfim, não há nada que o governo faça que a iniciativa privada não faça melhor.

Isso aqui cansa...

Perfeito! Toda hora vejo gente justificando entrar nestes titulos de RF 110, 120% do CDI de banco pequeno pq é garantido pelo FGC

Não existe nada garantido
Só é garantido até a hora que não é mais, e pode ser justo na sua vez

Só uma correção (irrelevante por sinal), FGC é privado.

Mais informações irrelevantes: FGC é uma instituição de direito privado, mas criado com base em resolução da CVM. Não é como se fosse uma seguradora realmente privada, que cobraria dos segurados um prêmio proporcional ao risco. A existência e a obrigação de contribuir vem do estado. Quem decide as contribuições (podendo aumentar ou reduzir) é o Conselho Monetário Nacional. E caso o FGC quebre é muito provável que o governo resgate.

É mais ou menos como a Fannie Mae e Freddie Mac nos EUA, algo "para-estatal".

Por que irrelevante? Em ambos os casos (exemplo nacional e as GSEs de fora) são fatores de criação de risco moral (moral hazard, incentivo a tomada de risco acima do que ocorreria normalmente em livre mercado). Se fosse 100% estatal daria na mesma no que tange a questão de incentivo ao risco excessivo.

Aliás, o FGC é bem estranho. É impossível segurar com eficiência um crédito simplesmente cobrando um percentual flat rate de todos. Isso pune os conservadores e premia os irresponsáveis.

Securitização de créditos sempre existiu, e é a forma correta de fazer, com um prêmio específico para cada título e emissor. Sem FGC as próprias corretoras poderiam oferecer a RF mais um CDS embutido, com o emissor do CDS assumindo o risco de calote. Para o pequeno investidor isso seria até interessante (mas continuaria sem existir almoço grátis, banquinho BB ou sem rating pagando 125% do CDI ia custar uns 20% do CDI no CDS).

Assisti um filme esses dias chamado "I, Daniel Blake" que retrata bem a desgraça que é de depender do governo (mesmo que seja de primeiro mundo[hehe]).