Software para determinar alocação percentual de ativos
comentada em 21/10/2018 20:51

análise técnica 
alavancar ganhos
minimizar riscos

cada vez que você repete essas frases fica mais pobre

ia sugerir o manual do iniciante, mas o bastter já sugeriu 

O pessoal do LTCM acreditava em mercados eficientes, o que fez com que apostassem, por exemplo, que ações de uma mesma empresa, cotadas em bolsas diferentes, necessariamente convergiriam em preço mais hora menos hora, o que fez com que perdessem muito dinheiro (e foi um dos motivos da quebra). O problema maior dessas teorias, no meu modo de ver, é imaginar que os mercados são eficientes. Usar isso para montar a carteira é totalmente inútil e pode ser prejudicial. 

@bastter tem que ser chique, porque:

alocação percentual ideal de ativos
fronteira eficiente
risco-retorno
análise técnica do portfólio alavancar os ganhos achologia confortabilística 


tá bem chique 

Também passei por essa fase de me preocupar com esses detalhes de montagem de carteira, pois dão a impressão de que, assim, com a nossa intervenção precisa, conseguiríamos o máximo retorno com menos risco.

Mas a verdade é que esses detalhes (alocar mais ou menos 1% em um ativo) vão ter pouca influência no resultado final lá na frente. Talvez você ganhe um pouco mais, talvez não, não dá pra saber.

A preocupação deve ser diversificar em ativos de valor e deixar o tempo agir. Só isso.
Não adianta a gente achar que sabemos ajustar com precisão cada detalhe da carteira. Não temos essa capacidade de previsão.

Para determinar a fronteira eficiente de Markowitz você precisa "estimar" o retorno esperado de cada ativo no período em questão (1 dia útil; 1 mês). Aí é que lasca. Tem que "xutar" um valor. O que recomenda a "teoria" é repetir o retorno no período anterior! Aí você já viu. Xutar, por xutar é melhor utilizar outra técnica. Qual? Escolha empresas sólidas com perspectivas de longo prazo e bons indicadores financeiros e econômicos. Aí distribua em percentuais que lhe agradem.

Meu conselho.

Foca no seu Trabalho, aumente seus ganhos, aumente seus aportes em boas empresas, e para finalizar, faça tudo isso e espere o tempo agir.

"Cada investidor deve dividir seus recursos em três partes. Um terço deve ser investido em terras, um terço em negócios e o terço restante deve ser guardado como reserva de valor"
- Talmud

Foi escrito a mais de 2000 mil anos e tento me basear
1/3 Ações
1/3 FIIs/Imóveis
1/3 Renda Fixa / RE

0 estudos matemáticos, não sou judeu, só gostei 

CarlosArend, eu já vi em um blog de finanças americanos (não me lembro qual agora) essa tentativa de modelagem, onde se considerava a eficiência percentual da diversificação RFxRV utilizando equações de diversificação e dados históricos da bolsa e juros americanos. Tb se considerava a idade do investidor e uma variavel que representava a propensão a risco.

Mas, sinceramente, isto pode até servir para montar um fundo por um banco, contudo, o problema do pequeno investidor é 90% o emocional. Assim, todo ano eu olho meus percentual no BS e medito muito tempo sobre meu conforto com aquilo. Imagino um cenário de hiperinflação; venezualização; bolsa caindo 50% em meses e, até mesmo, um cenário de normalidade. E aí faço pequenos ajustes como base no meu emocional, ou seja, meu humilde limite humano (minha propensão ao pânico qd a coisa ferver).

Passei pelas crises da bolsa de 2002 e 2008 e vi que 90% da dificuldade nos investimentos vem de mim (emocional humano frágil). Então é nele que me foco para definir percentuais de investimento.

@CarlosArend

Na verdade você não entendeu totalmente.

Repito: leia inteiro (texto + comentários) o tópico que te passamos.

Ta aqui a fronteira eficiente de stocks x bonds, postada por um colega naquele tópico:

 



O que você está vendo no gráfico? Vamos mastigar ponto a ponto:

100% AçõES entrega no longo prazo o dobro de retorno com MENOS RISCO que 100% BONDS.

68% ações tem o mínimo desvio padrão, mas isso é uma medida TOTALMENTE IRRELEVANTE PARA QUEM ESTá INVESTINDO O PRóPRIO DINHEIRO e tem preparo psicológico. Volatilidade de retornos é problema apenas para gestor de fundo que quer proteger o AUM contra saques de sardinhas histéricas. Portanto como investidor individual seu objetivo é retorno.

Aí você conclui: "legal, 100% de stocks é a resposta". Sim, se fôssemos robôs. Não somos, somos seres humanos, então a fronteira eficiente para o pequeno investidor é a seguinte: "o menor percentual possível de RF que impeça o investidor de vender tudo em pânico nas quedas". Fim, simples assim, RF é apenas âncora psicológica contra você mesmo. O cálculo desse percentual é tentativa e erro, não tem resposta fácil.

Isso tudo estamos falando em longo prazo e olhando a FLORESTA, os grandes números, as grandes classes de ativos. Agora se você começar a querer fazer esse tipo de análise com ativos específicos, tentar prever o futuro ou querer delegar suas decisões a um software, aí ferrou, não vai ser vir pra nada mesmo. Mas serve sim para as conclusões acima: ações no LP são um investimento muito melhor TANTO em risco QUANTO retorno, RF é apenas um mal necessário.

As teorias de divisão de portfolio, fronteira eficiente, etc são montadas considerando as CNPT.
Mas o mundo é mutante, eu sou mutante.
Vc adapta a divisão de seu portfolio ao momento de vida que vc está vivendo. 
Uma determinada divisão pode ser adequada (em relação ao conforto mesmo) aos 20 anos, mas provavelmente vc, em outra situação de vida aos 40 anos, com outros riscos, vai querer alterar a divisão (veja que não estou falando de giro de patrimônio). Normal. Vai ficar angustiado por não estar obedecendo a teoria, a fronteira eficiente? Não, pois a sua situação naquele momento, os teus riscos naquela fase da vida, são mais importantes. Em resumo, penso que vc deve se guiar pelos teus riscos pessoais (e por consequência o seu conforto) na fase da vida em que vc para determinar (sem muita exatidão, mais ou menos msm) como vc quer dividir seu portfolio.
Veja esta imagem abaixo:

A  alocação influencia apenas 20% do seu resultado, já o aporte é responsável por 74% (foque nisto)
O artigo completo de onde tirei esta figura foi postado pelo jbrunswick neste tópico:
Bastter.com - Aqui está o porque sua taxa de poupança é mais importante que a taxa de retorno dos seus investimentos.

Com dinheiro de mentira ou olhando o passado, qualquer teoria pode ganhar Nobel!

Nenhuma teoria respeita o seu abalo psicológico na hora do pânico! 

Sabendo dos riscos, o que determina o percentual das suas alocações é o seu percentual de cagaço. Sem mais, passar bem.

Olá pessoal,

Sobre esse negócio de premio nobel, só consigo lembrar da crítica do Taleb sobre a curva guassiana...

Abraços,

Fernanda