Teoria dos Ciclos Econômicos e Kepler Weber
comentada em 18/08/2014 15:34

Intervenção do estado é sempre ruim. Mas a empresa que estiver no setor que recebeu estímulos vai se beneficiar, às custas de todos os cidadãos. Só é ruim se a empresa ficar TOTALMENTE dependente disso, tipo uma Kroton que se o governo tirar o crédito educacional ela encolhe a nada. Se a KEPL consegue sobreviver com ou sem governo não muda nada. Acho que a demanda por infra para o setor agrícola brasileiro é algo que está relativamente protegido do governo. Somos os melhores do mundo neste setor (e infelizmente tem poucas ações boas na bolsa ligadas a ele direta ou indiretamente). Eu me preocuparia com o básico: se os balanços continuam bons e melhorando ano a ano.

Sem entrar no mérito de interesses outros, os governos sempre agem no sentido de tributar mais quem está lucrando mais, para dar crédito a quem precisa. Socialmente, não é nada bom "deixar" uma empresa quebrar. De cara, temos o aumento do desemprego. Indo aos extremos, até hoje não ficou claro porque o Federal Reserve "deixou" o Lehman Brothers quebrar, para depois aportar US$200 bi de auxílio ao mercado financeiro... foi o estopim da crise de 2008!

O Programa para Construção e Ampliação de Armazéns – PCA, é um programa que aumenta artificialmente a DEMANDA de silos, e não a oferta. Aumento de oferta seria se emprestassem dinheiro a juros baixos para a própria Kepler investir e aumentar sua produção. http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Apoio_Financeiro/Programas_e_Fundos/pca.html Juros mais baratos -> bom para o agricultor, ruim pra quem banca o BNDES (povo). O efeito disso é que, enquanto durar o subsídio, o preço dos silos tende a subir e a quantidade vendida também, o que é bom para a empresa, se os custos de produção também não subirem na mesma proporção. Preço mais caro, maior quantidade -> Bom pra Kepler Agora, se, baseado nessa demanda artificial, a KEPL decidir aumentar a capacidade de produção, contratar mais funcionários, etc (bolha, boom), e depois o estímulo for retirado, isso significa que o investimento foi mal feito. Isso, nesse contexto, causará prejuízos (crise, bust) e a empresa precisará realocar os seus recursos (fechar linhas de produção, vender maquinário, demitir funcionários) para sair da crise. Se a Kepler simplesmente se aproveitar dos preços altos para aumentar a sua margem, ótimo. Se ampliar a produção e o governo continuar com o estímulo, bom. Se ampliar a produção (baseado nessa demanda adicional) e o governo retirar o estímulo, péssimo.