Chile : surge a miséria da Previdência Privada
comentada em 06/06/2017 23:24

Ou na conta coloca o Patronal ou desconta o preço dos produtos ou aumenta o salário do trabalhador haha

eu acho uma bobagem esse tipo de conta...não colocar o lado patronal não condiz com a realidade, simples assim. Ou vc acha que se o sistema mudasse, os preços dos produtos baixariam? Lógico que não, empresário quando tem algum tipo de redução de impostos, raramente repassa para preço final. Anos atrás quando teve o desconto de IPI na venda dos veículos, foi uma briga para repassarem o desconto total no preço dos veículos. Outro exemplo recente foi o caso dos leitores de livros digitais. O stf reconheceu que eles deveriam ter isenção tributaria assim como os livros físicos, e veja se a saraiva ou amazon reduziram os preços do LEV e do Kindle...que nada, tentam é aumentar os lucros...

Discordo de vocês que a contribuição patronal não vai para o preço do serviço ou produto. Tudo vai para o preço do produto ou serviço, inclusive o próprio salário dos funcionários. Se uma empresa puder produzir sem nenhum funcionário ela o fará e o produto ou serviço terá um preço menor. A prova disso é o ganho de escala e a mecanização dos processos. E se puser a contribuição patronal somente estica um pouco os anos de aposentadoria, mas jamais pagará o que realmente custa a aposentadoria. É preciso entender que o dinheiro da aposentadoria tradicional vem dos outros e em algum momento deixará de vir, pois esses outros são em numero menor, ganham menos e não pensam em gerar riqueza excedente como faziam nossos pais e avós. Fora que os aposentados viverão MUITO mais do que os que viveram em 1970.

Eu tb não vejo sentido calcular a aposentadoria sem a contribuição patronal ... como vc mesmo disse tudo vai para o custo do produto, ate o salario, os impostos etc. Sendo assim se o objetivo é saber se tem equilíbrio ou não na faz sentido ignorar a contribuição patronal ... São 11 % do funcionário + 20 % do patrão ... é isso que tem que ser usado Porque se for entrar nessa de onde vem, os 11 % do funcionário vem do salário dele que tb é repassado para o preço do produto. Muito maluca essa conta !

Um detalhe importante é que para a empresa não tem teto, então se um funcionário ganha 15 mil ele vai pagar 11 % do teto mas a empresa vai pagar 20 % de 15 mil ... e obvio que eh repassado para o produto, tudo é repassado ... se não tivesse contribuição patronal o salario poderia ser maior tb essa onda de se isso, se aquilo, não leva a lugar nenhum, as coisas são o que é ... Não estou dizendo que isso equilibra as contas, mas é com esses números que a conta deve ser feita pois eh o que ocorre ... podem refazer ai para um salário de 5 mil 550,00 do funcionário + 1000,00 da empresa x 30 ou 35 anos x 4 % real aa depois vai consumindo e veja quando acaba

@luqteixeira @danipr @celtiberian Vamos voltar ao tópico original: "Chile: surge a miséria da Previdência Privada". O que é a previdência privada? É o dinheiro que VOCÊ reserva do SEU salário para cobrir a SUA aposentadoria. Não é o que o governo TOMA dos demais habitantes para sustentar a SUA aposentadoria. Assim, eu desenvolvi meu raciocínio em cima dos recursos próprios do trabalhador para mostrar que é ilusão que alguem vai guardar R$500,00 por mês durante 30 anos e depois vai sacar R$5000,00 por mês durante 30 anos. Isso na aposentadoria PRIVADA.

@Ron68 Vc me convenceu...a conta n fecha. Só q acho q a lei deveria ser clara, pois a maioria q contribui com o teto o faz na expectativa de receber o valor integral. Como diz o Bastter é bobeira fazer continha...mas a gente faz pq gosta de matemática e por curiosidade mesmo. Utilizando a sua planilha fiz o cálculo para um autônomo, q contribui com 20% sobre o que ganha. Considerei q contribui sobre R$ 5.000,00, 20% sobre 5.000,00, durante 30 anos, 4% aa de rendimentos acima da inflação, o valor total deu R$ 58.328,34. Ou seja ia dar p usar só 11 meses e mais um pouco. Por outro lado, se este mesmo autônomo contribuir no mínimo, será um negoção pra ele, pois receberá salário mínimo, pelas minhas contas, receberá um rendimento mensal de 8,57%. Por favor corrija-me se eu estiver enganado.

- "Se uma empresa puder produzir sem nenhum funcionário ela o fará e o produto ou serviço terá um preço menor." O preço do produto é determinado pelo mercado, oferta x demanda. O empresário pode anunciar ou botar na sua tabela o que quiser, mas o preço médio que ele vai conseguir TRANSACIONAR os seus produtos depende do mercado. Se puder operar sem funcionários a empresa vai operar - e continuar cobrando o máximo preço possível que maximize seu lucro, ou seja, respeitando a elasticidade da demanda. Se tiver que operar com funcionários pagando o encargo X ou Y, e esse encargo aumentando ou diminuindo, nada muda: vai continuar cobrando o máximo preço possível que maximize seu lucro, ou seja, respeitando a elasticidade da demanda. Os custos apenas determinam o preço mínimo marginal, não o preço praticado. Se vocês acham que qualquer coisa pode ser repassada ao preço sem mudar volume, sugiro estudar algo chamado elasticidade. Mais preço = menos volume para qualquer preço real (todos são elásticos, apenas alguns menos e alguns mais). Menos volume = menos lucro, ou seja, o empresário pagou. Para diminuir essa perda o que ele faria, imaginando que o governo implantou os 20% ? Demite os funcionários cuja produtividade seja inferior ao custo total incluindo esse encargo. Se fosse possível cobrar mais preço mantendo o volume as empresas JÁ TERIAM FEITO ISSO pois o objetivo é maximizar lucro e estão sempre testando a elasticidade de preços. O cálculo é muito simples: Sem encargos: terá emprego aquele cuja produtividade marginal dor maior que X, onde X é o salário bruto. Com encargos: terá emprego aquele cuja produtividade marginal dor maior que 2X, onde X é o salário bruto. O salário bruto verdadeiro é o custo de empregar, perto de 2x o salário bruto que aparece no contracheque. É claro que achar que vai economizar 500 e ganhar 5000 é ilusão. O que falo apenas é que todas as comparações previdenciárias envolvendo INSS devem incluir a contribuição patronal. Até por que em sistemas de conta previdenciária individual, como nos EUA, a maioria das empresas tem um programa de depósito nessa conta (muitas depositam o mesmo que você). É exatamente isso que acontece aqui, com a diferença que aqui cai em um buraco sem fundo.

Outro argumento que volta e meio ouço é de que se houver redução de encargos previdenciários ou de qualquer outra natureza, o empresário (malvadão capitalista) vai ficar com toda a diferença para si, não se revertendo em benefícios aos consumidores. Da onde? Com livre concorrência, os preços naturalmente se reduziriam e a redução de encargos se traduziria em menores custos aos consumidores. O problema é que muitas vezes pela burocracia e custos do Brasil, a livre concorrência é muito difícil de ser exercida.

@antonionetto Acho que tem algum erro na sua conta. 20% de 5000 é 1000 por mes ou 12000 por ano mais os juros de 4% a cada ano sobre o montante acumulado. Se recolher (guardar) 20% sobre R$5000,00 vai acumular R$654.307,34 no final de 30 anos. E ai, se sacar R$5000,00 por mês o dinheiro acaba em 15 anos. Já é mais razoável. Se quiser ir até os 30 anos, basta sacar uns R$3000,00 por mes que ai chega. @celtiberian O seu raciocinio está correto, é claro (como sempre em geral). O preço é dado pelo mercado. Mas deve-se considerar a possibilidade de que se o custo cair, pode haver um incentivo para novos empresários entrarem no mercado com um preço mais baixo, pois agora o mercado teria uma margem bem maior. Eu não tentaria abrir um negocio se a margem liquida fosse de 10%. Mas se fosse 40% eu até tentaria. Entro com um preço menor e considero uma margem de uns 20%. E ai começa a derrubada dos preços. A ideia da conta de recolher 500 e receber 5000 foi só para mostrar de onde vem o dinheiro. E sim, se a conta fosse individual, com depósitos descontados do salário e mais uma contribuição da empresa, ficaria BEM mais transparente e os valores ficariam claros. Lembrando que as fontes atuais não são só as do trabalhador e da empresa. Tem CSLL e outras ainda. Fora que muitos nem contribuem pelo teto com 30 anos. No inicio de carreira é bem menor a contribuiçào. E botando dinheiro num buraco geral vira festa do caqui mesmo. Assim, eu até concordaria com a seguinte reforma. Desconto do funcionário mais contribuiçÃo da empresa direto para uma conta individual do trabalhador. Se conseguir os 4% ao ano e conseguir depósitos totais entre 30 e 40% do salário, daria para aposentar com 100%.

@frankdukes É eu acredito que alguma redução de preço ocorreria no longo prazo com a chegada de novos empresários incentivados pelo menor custo. Mas sei que no Brasil a livre concorrência é só mais no nível de padaria de bairro. Com as grandes empresas isso realmente não ocorre - rola o famosos crony capitalism como estamos vendo nas delações.

Pelo que eu entendi, o modelo de previdência chileno foi algo que existia na literatura econômica e foi colocado lá sem nenhuma experiência prática para ver o que ia dar, e deu uma renda inferior a 1 salário mínimo chileno. Mas como eles colocaram em prática lá, foi bom para os outros, pois se tem um histórico do que aconteceu e da para melhorar o sistema. Já existe um modelo para analisar, ver os seu pontos positivos e negativos (lógico que os bancos de lá cobraram taxas enormes). Mas se o Chile quer ser um país de 1º mundo, é importante encontrar uma solução para o problema previdenciário, pois em países de primeiro mundo não costuma ter uma população idosa mendigando nas ruas. Podemos ser contra ou a favor, mas primeiro mundo que é 1º mundo não tem idoso passando necessidades básicas, até porque sem isto não se está no primeiro mundo, isto é coisa de 3º mundo mesmo.