Exemplo - Taxa não ganha de tempo
comentada em 15/07/2017 11:28

Uma taxa de 18% ao ano? Na renda fixa? Sem maior risco?

É importante lembrar que as taxas dos bancos estão sempre no maximo 2% acima das taxas do tesouro, logo a taxa da esquerda não continuaria em 10% enquanto um banco oferece 18%, e como comentado acima, se esses 2% a mais vale o risco do banco quebrar e você ficar um tempo sem rentabilizar seu dinheiro enquanto espera pelo FGC.

Além disso, o cálculo tá errado. O resultado final com essas taxas doidas aí seria de 1165,12 reais. De juros, seriam 1065,12 reais. A diferença em relação ao outro investimento é de 81,65 reais.

Ou seja, mesmo utilizando uma taxa claramente fantasiosa e que acarreta em obviamente mais risco, o retorno teria sido superior apenas por uma margem pouco significante.

A pior coisa desse raciocínio é achar que existem oportunidades mágicas. Como se, de cinco em cinco anos, as taxas ofertadas simplesmente aumentassem, de forma previsível e sem elevação de risco.

ngm tem rentabilidade liquida de 10-18% a.a., nem quem tem negocio direito consegue... pois rentabilidade liquida desconta a inflacao

os calculos tao errados

imposto de 15%? se vc n rodou teu patrimonio vc n paga nenhum imposto, tirando q o imposto incide sobre o lucro

na real, tanto faz a merda da rentabilidade, o que importa eh o tamanho dos aportes. de nada adianta vc deixar 100 reais na poupanca por 15 anos

agora se vc joga esse excel fora e vai trabalhar e se educar e passa a poupar mais, vc fica mais rico

O @oxenteian2 matou a charada. Pode até ser maior, com um risco igualmente maior, mas o resultado vai mostrar que não vale a pena.

@Thiago74 Calma, fera. É sexta, pega leve... :)

Cara, "Taxa não ganha de tempo"

Ou você entende e da aquele "click" no cerebelo ... Ou perde tempo fazendo planilha. :x

@CarlosBloot

Seu erro é comparar apenas com um cenário de juros crescentes.

Se você tem certeza que os juros vão crescer a 18% fazer esses cálculos é inútil, venda agora todo seu patrimônio, use ele de margem e faça trade de juros futuros alavancado que vai ser a tacada da sua vida... :)

Na prática não é tão simples. Não foi dado ao ser humano o dom de prever o futuro.

Assim como podem crescer a 18% ao ano, também podem cair de 10% para 2% ao ano.

18% ao ano é possível? Sim. 2% ao ano também (lá fora tem até juros negativos).

Então se assumirmos que o ser humano não sabe prever o futuro, você tem que colocar a probabilidade para os dois lados nos cenários, de forma simétrica (não pode usar uma distribuição de probabilidade assimétrica).

Exemplo simples: a cada período de 5 anos, considere 1/3 de chance dos juros subirem 2%, 1/3 de chance de ficar na mesma, 1/3 de chance de caírem 2%. Calcula o dinheiro em cada um dos cenários e compara o cenário de maior prazo com a MÉDIA desses outros cenários. No final você vai ter 3^N cenários, onde N é o número de períodos considerados (não em anos, mas "períodos de giro de patrimonio" no qual você troca de investimento), cada um com sua probabilidade e ganhos. Soma todos resultados multiplicados pela probabilidade e vê o resultado. Já adianto para você: é menor do que o resultado de deixar quieto investido para LP.

Se quiser complicar você pode somar o resultado médio de infinitos cenários de juros, considerando a probabilidade em uma curva gaussiana. A MÉDIA de qualquer cenário probabilístico simétrico gaussiano com centro nos mesmos juros atuais vai significar sempre MENOS patrimônio, pelo efeito do IR.

Isso é muito simples de entender: cada resultado de juros maiores X probabilidade de ocorrência vai ter um resultado com os juros também menores na mesma proporção X mesma probabilidade de ocorrência. Na média se anulam, a taxa bruta anual vai ficar igual ao cenário de LP e o resultado médio vai acabar pior pelo efeito de IR ao girar patrimônio.

Ou seja, se você usar taxas irreais em um cenário só de aumento de juros, é claro que vai dar mais resultado. Mas não é a realidade das chances.

Outra possibilidade de simulação: para ilustrar a questão TAXA x TEMPO, você pode fazer o cálculo considerando o spread entre um investimento de LP e um de MP. Exemplo: esses dias tinha TD IPCA+6% para 2045 e CDB de banquinho por IPCA+7% para menos de 5 anos. Faz o cálculo considerado 1% de spread na taxa inicial e as mesmas probabilidades de aumento ou queda, muito provavelmente o TD ainda ganha.

Se você utilizar SPREADS REAIS do mercado brasileiro, o tempo vai sempre ganhar por questão de preferência temporal versus resultado líquido real. A preferência temporal não afeta apenas decisões de consumo x poupança, afeta também decisões de prazo de investimento. O brasileiro é um dos povos com preferência temporal mais curta que tem no mundo. Fazendo todos os cálculos corretamente, um investimento que empata seu dinheiro por muitas décadas sempre terá taxa líquida final real maior que um que te devolve em 2-5 anos e você reinveste. Pois para quem tem preferência temporal de CP e MP, deixar o dinheiro parado décadas sem resgate é visto como um risco maior. É uma questão de natureza humana. Nunca esqueçam que essa é a origem dos juros: é da natureza humana preferir o dinheiro hoje que no futuro. Caso contrário não haveria juros.

Coloquei o tópico como discussão mesmo...
A simulação foi realmente com taxas irreais para extrapolar o cenário.

@henrique59 concordo com vc, mas estou iniciando o estudo desta filosofia agora e não aceito apenas o "taxa ganha de tempo....taxa ganha de tempo..." como um zumbi.
Tenho necessidade de entender a questão e com certeza esses comentários contribuem para isso.

O que vejo então é que a taxa pode até ganhar do tempo, mas, se essas taxas realmente existissem, isso pode pressupor um risco maior desnecessário. Seria isso ?

@celtiberian muito obrigado. Vou tentar aprofundar estudo nesta tua resposta.

Com certeza não é real considerar taxas indefinidamente crescentes a cada ciclo.

Na realidade mesmo, considerando o país onde vivemos, a próxima taxa é uma caixinha de surpresa, pode ser menor, maior ou igual, então vejamos:

Se for MENOR você PERDE girando.
Se for IGUAL você PERDE girando.
Se for MAIOR o bastante para cobrir os custos e um pouco mais você GANHA;

Veja que: em menos de 33% dos casos você vai ganhar, já que as vezes o aumento da taxa não cobre os custos.

A gente investe para ter as probabilidades a nosso favor e não contra nós. Pode dar errado, mas tente sempre trabalhar com as probabilidades a seu favor.

Esse post do cangaceiro de 22.01.2016 deve ter originado do vídeo abaixo, caso não tenha visto:

@CarlosBloot em tese sim, na prática não.

Em tese sim por que se tudo der certo ganha. O que é tudo dar certo? É conseguir sempre girar a uma taxa que compense e passe a perda do imposto, sem ter trabalho e com risco similar.

Na prática não por que a probabilidade disso acontecer é baixa. A probabilidade de acontecer 6 vezes é mais baixa ainda.

Tenho até diarreia quando o tema é RF. É sério.

Para pensar, refletir, entender, aprender, segue uma definição de RF para a Cetip:

"Investir em Renda Fixa significa emprestar dinheiro para alguém, como banco, empresa ou para o governo. Na contrapartida, você recebe uma remuneração.".

E, matematicamente, de forma resumida uma fórmula:

M = C X (1 + i)^n

M - montante
C - capital
i - taxa
n - tempo

Só o fato na fórmula que n é o expoente creio que dá para inferir algumas coisas.
Não sou de fazer essas contas todas, acho bem bonito só para a academia mesmo.


Caso alguém deseja desenvolver mais o raciocínio, estejam á vontade.

:-)

É pq não é pra levar ao pé da letra,

Óbvio que na simulação a taxa maior vai ganhar ....

Eu posso fazer 472 mil combinações de período e taxas no excel, que a taxa maior vai ganhar ... Assim como o contrário.

Sob tortura os números confessam qualquer (:

Eu fiz alguns cálculos, para 1,5% de spread (diferença de taxa), IPCA de 6%, TD 30 anos versus CDB de 5 em 5 anos, o TD ganha. No final a diferença vai se acentuando cada vez mais.

E isso que nem poderia comparar CDB com TD, são riscos diferentes.

E ações de empresas boas ganham de ambos para 30 anos. RF é só para o psicológico :)

Desculpe discordar em relação a essa questão...
Acredito que vc já tenha um ótimo conhecimento e domínio do assunto e tô curtindo muito estudar essa filosofia de acúmulo de patrimônio...
Mas não preciso engolir tudo como um mantra sem raciocinar a respeito. E talvez pra isso utilizar as ferramentas que me sentir mais confortável.
Sou iniciante na filosofia, me interesso, tinha dúvida sobre um tema, perguntei qual melhor local para levar o tema e levei. Só isso.

Obrigado

Desculpe, como disse continuarei estudando a filosofia por que acredito mesmo...
TEU site eh muito bom, só precisa um pouco mais de didática aos iniciantes (sardinhas)

Mas no final das contas entendi o conceito de aporte, tempo e valor

Obrigado

O site tem MUITA didática aos iniciantes.
O batismo com uma voadora faz parte da didática.

@CarlosBloot, é normal o iniciante ter dúvidas sobre a filosofia Bastter.

Coisas como taxa não ganha de tempo, preço de compra não importa, rentabilidade não serve para nada, são conceitos muitas vezes contra intuitivos.

E como vão de contra com tudo o que é pregado pela mídia e analistas em geral, num primeiro momento eles parecem absurdos.

Até que você pesquisa todas as discussões passadas aqui do site, vê os vários e vários vídeos do canal do bastter no youtube ou aqui mesmo do site.

É quando a ficha cai e você percebe que os conceitos estão certos, e que realmente taxa não ganha de tempo, preço de compra não importa e rentabilidade não serve pra nada.

Mas leva um tempo, pesquisa e esforço pra assimilar isso sem que pareça que tenha algo errado.

E outra, nada na vida ou nos investimentos é para aceitar sem que se entenda.

Tem que entender, compreender o que se quer dizer com o conceito, para que aquilo faça sentido e você não tenha mais o pensamento de sardinha e se afaste da manada.

Você é assinante, tem acesso total ao site, estude o site, e se dê o tempo necessário para processar os conceitos.

Taxa não ganha de tempo. Ah mas tem cenários que ganha, sim tem. Só que esses cenários não são reais, nem factíveis, e muito menos ao pequeno investidor amador. Então taxa não ganha de tempo.

Você vai por aí muita gente girando e girando atrás de taxas, e depois de um bom tempo, percebe que andou de lado, ou perdeu mais que ganhou e gastou muito tempo com isso. E quem ficou quieto, fazendo o dever de casa, viu o patrimônio crescer com tranquilidade.

@CarlosBloot menos dor de cotovelo,

O @celtiberian deu uma resposta bem técnica e correta sobre a sua simulação...

Didática do Bastter é a terapia do joelhaço.

Bastter é o analista de Bagé dos investimentos.

Uma dica que dou aos iniciantes do site: leiam mais e perguntem menos.

Pode parecer pouco didático, mas funciona mais do que "perguntação".

Antes de me manifestar no site, vi mais de 30 vídeos do site no Youtube (aliás, virei Bastter Blue sem ter aberto o site, em sinal de agradecimento pelos vídeos), li TODO o roteiro do iniciantes, li TODOS os faqs de Renda Fixa e de Ações e assisti a alguns vídeos do Senesino e de algumas empresas.

E qual foi o meu primeiro post depois disso tudo? Foi um tópico de agradecimento por ter começado a sair da manada e entrado para a comunidade.

Por sinal, a primeira polêmica que entrei foi sobre jejum intermitente kkkkkkkk, mas ficou tudo certo. o/

Por fim, aqui não é jardim de infância para a tia pegar na mão no recreio, mas mais pra um treinamento do BOPE. A diferença é que o segundo te prepara de verdade.

Ah, outra coisa. Vc vai perceber que tá errado só pelo fato de começar a fazer continha.

Mudança de comportamento. É isso que vc quer buscar.

É muito mais do que "aceitar mantras sem questionamento".