LFT x CDB (100% do CDI)
comentada em 26/09/2014 11:04

Diferenças: risco de crédito (LFT: Brasil, CDB: banco X), liquidez (a LFT é semanal, a sua CDB é diária? semestral? anual?) e taxas (LFT paga, no mínimo 0,3% de taxa, CDB normalmente nada)

Bastter, a LFT, na prática (não na teoria), não tem o "problema de marcação a mercado" (leia-se desvalorização). O risco de perda de capital na LFT é inexistente, salvo quebra do devedor. E o custo de oportunidade, se houver, é ínfimo, pois a LFT "segue" o rendimento da SELIC. O outro lado da moeda é que, se os juros caírem, seu rendimento também cairá, pois na LFT vc não "trava" os juros. Idem quanto ao CDB pós-fixado

Segue um índice: SELIC. São exatamente os prés que sofrem as grandes flutuações quando da elevação ou queda das taxas de juros (na verdade, bastam as expectativas de elevação ou queda), por isso, são ela que "sofrem" desvalorizações (ou valorizações) necessitando serem marcadas a mercado. (Que fique claro, marcadas a mercado todas são, por força de regulamentação. Mas se não fossem, as LFT seriam as em que a marcação menos faria diferença - o que não quer dizer que não faça. Faz, mas é ínfimo).

@Bastter, @Marco76, obrigado pelas respostas! Eu mantenho uma reserva em CDB para resgate imediato em caso de necessidade, meus contratos estão pagando 97 a 99% do CDI e tem liquidez diária. Meu objetivo com a pergunta que fiz é avaliar a transferência de parte dessa reserva para LFT. Assim eu teria uma reserva para uso imediato e outra para contar semanalmente. Dado que a diferença não passa de 3% do CDI e meu banco, Santander, não inspira preocupação, me parece melhor manter a estratégia atual.

A pré oscila tanto quanto a NTN-B... Selic sobe elas despencam Selic cai elas sobem Entao NTN-B e Pre levar ate o final, tem o risco de marcação. LFT nao, é tipo de RF que "só sobe", assim como Poupança, CDB, LCI e LCA. Por isso que esses servem pra reserva e liquidez.

Sim, mas na verdade eu disse que essas devemos levar ate o final pois elas tem o efeito de marcação a mercado, rs.... Isso, se nao levar ate o final pode levar ferro.

@Bastter "se vc sai antes nao recebe o combinado em relação ao tempo jah q eh pre?" Não. Exemplo: país X, inflação atual 0,1%, título pré zero cupom, yield 1%, vcto 10 anos. Vc compra o título na emissão, por 909 dinheiros. No mês seguinte o partido radical de esquerda P.LUA ganha as eleições e afirma que vai fazer uma auditoria da dívida. Os juros sobem para 50%. Se vc for vender seu título pré, vc não ganhou nem um centavo, pois ele deve estar valendo +-666. Perdeu muito dinheiro. Ah, mas eu vou levar até o vcto...Mas a inflação subiu para 20% ao ano. Vc leva ferro do mesmo jeito...

Não entendi qual é a diferença ou o que é que vc está chamando de "marcação a mercado"... Conceito: "Como o próprio nome diz, marcação a mercado, significa *atualizar para o valor do dia o preço*. Ou seja, mesmo que sua debênture (ou qualquer outro ativo de renda fixa) tenha uma taxa determinada (prefixada ou pós-fixada), é necessário que, diariamente, seu valor seja atualizado. O risco de crédito, essencialmente, está vinculado aos preços definidos pelo mercado, e se faz necessário, a cada momento, definir o valor do título em função das novas taxas vigentes em relação ao rendimento definido na sua origem." (site Portal da Educação Financeira - Como Investir - ANBIMA) Será que o Rafiné (especialista do site em renda fixa), poderia resolver o "imbroglio"? (acho que vc está confundindo valor nominal atualizado com marcação a mercado...)

Para tentar esclarecer... Os preços que aparecem no TD são os preços do mercado secundário da SELIC (Sistema Especial de Liquidação e Custódia). Taxa e preço são faces da mesma moeda. Um é função do outro, com base em uma fórmula por título. Para facilitar, esqueçam que tem taxa, que só se negocia PU. Então bem pode acontecer do PU de um título disparar ou cair, só pela negociação no secundário, como em ações. Eis que então todos os títulos do TD são sim "marcados a mercado", num sentido quase idêntico ao "PETR4 vale hoje o quanto está na pedra". A história da LFT é que ela *historicamente* não se afasta do preço contábil. E o preço contábil da LFT é de uma renda fixa "só sobe", totalmente pós fixada. É literalmente valor anterior mais taxa do dia. Juntando as duas coisas (secundário ~= curva, e curva comportada) que surge a história que LFT, mesmo sendo marcada a mercado, é bem comportada. Mas pode ocorrer sim dela cair de preço de um dia para outro. Já ocorreu antes, pode muito bem ocorrer de novo. E daí o correto uso as aspas em: LFT é renda fixa "só sobe". "Só sobe" não como garantia que vá sempre progredir para cima. Mas em oposição a outras RF que tem variações bem altas, e que furam a expectativa que RF significa só sobe *mesmo* (sem aspas).

Marcação a mercado é esse mecanismo ai de atualizar o valor do preço atual(para compras novas/preço de face). "Ai é outra coisa" que o Bastter quis dizer é a perda por causa de hiper inflaçao ou juros muito altos, etc... ou seja, perde de qualquer jeito porque a economia esta indo pro buraco. Acho que foi isso.

@Andre.PC "Mas pode ocorrer sim dela cair de preço de um dia para outro. Já ocorreu antes, pode muito bem ocorrer de novo." Sempre leio isto, mas não consigo entender. Poderia dar um exemplo histórico de quando, quanto e por que isto ocorreu no Brasil? Desculpe-me, não é Rafiné, mas Depiné.

@Marco76 Já tinha uma imagem sobre no grupo de RF, TD e Previdência. Eu acabei de colocar outra, com mais detalhe (anexo abaixo). Essa foi uma época complicada, por certo. Uma época anômala que disparou um comportamento anômalo. Mas anômalo como possa ter cido, ocorreu. E não há nada que impeça de ocorrer novamente...

Para ajudar a entender 2002: Processos Administrativos Sancionadores - 2004 http://www.insper.edu.br/wp-content/uploads/2013/11/Caso_Stam_Kcam_port.pdf E uma imagem muito apropriada a discussão aqui:

@André.PC Muito interessante. Percebi no artigo que as LFT eram negociadas com um spread grande em relação à SELIC à época. Vc sabe por qual razão isso ocorria naquele tempo e não mais ocorre hoje? Aliás, só para fomentar o quebra-cabeças, veja se faz sentido o raciocínio: um Governo de um País X, não pode ou não quer aumentar a SELIC, para evitar maior recessão. Mas precisa de capital externo para fechar suas contas. Então, mantém a SELIC, mas passa a vender seus títulos com um spread sobre esta... Mas e a pergunta: qual a vantagem (e a desvantagem) para o Governo de, em vez de subir a SELIC em 0,25%, aumentar o spread da LFT...?

Era eleição, crise pela américa lantina, mundo bagunçado. Detalhe é que, se pegar os jornais da época para ler hoje vai parecer que nem era para tanto... A estória que estar dentro da história é um drama sem fim, mas que a análise em retrospectiva mal evoca emoções. Enfim... Eram as angústias do tempo. Agora, você está com a impressão que o governo controla, exatamente, o spread. No caso o spread da LFT. Não é exatamente isso (que se fosse assim, nem inflação oficial haveria), mas a resposta a sua pergunta é fácil de responder apenas trocando de papel... Qual a vantagem (e a desvantagem) para o governo de vender papel pré-fixado com descontros maiores que aumentar a SELIC? Com papel pré é facil de ver vantagens/desvantagens em termos de fluxo de caixa. O que talvez seja menos óbvio de perceber é que a taxa meta SELIC não diz nada sobre a economia. O que realmente mexe com economia e faz política econômica com os bancos é a taxa *média* SELIC, essa sim, que inclui o ágio/deságio da LFT. E essa emerge do mercado secundário, assim como a variação da NTN-B hoje.