Tribunal cancela acordo do FGC com banco BVA
comentada em 31/03/2017 19:16

Tenso viu. Não sabia que poderiam fazer isso...

5 anos na espera pelo FGC pelo que entendi, e na época o coberto era 70 mil

Para aqueles que confiam cegamente no FGC etc, fica aí a lição. Vou até salvar aqui nos favoritos e mencionar no próximo CHAT. Obrigado @GuilhermeSantana

Reportagem confusa, não explica direito. No site do FGC, consta que a quebra do BVA foi em 2012 e os clientes pagos. Juntando a reportagem confusa, com as informações do FGC, acredito então que os clientes foram pagos no limite de R$70mil, que era o que vigorava na data da quebra. Mas eles queriam receber mais dado que o limite aumentou para R$250mil pouco depois da quebra do banco. Confere? PS: É só pra entender o exemplo. Eu não tenho, nem pretendo ter, esse produtos de banco pequeno.

@bruno2977 Foi exatamente isso que eu entendi também. Pelo titulo da impressão que o FGC não pagou os credores.

Encontrei essa materia de 1 ano após a quebra do BVA onde cita que clientes de corretoras ainda não haviam recebido do FGC FGC não paga CDBs do BVA vendidos via corretoras | EXAME.com - Negócios, economia, tecnologia e carreira

Pelo que entendi não aconteceu nenhuma tungada: Cronologicamente: 1) o fgc cobria 70mil 2) o BVA quebrou 3) o fgc subiu o valor da cobertura em geral. 4) houve tentativa de negociação entre fgc e bva para subir as garantias ao novo limite, mas isso prejudicaria os grandes credores do banco e não rolou. Aliás, pelo que entendi são os manés que tinham mais que 70 mil (que era o limite do fgc) que estão tentando tungar a massa falida. Mas daí a justiça não deixou - vide link.

Sim, imagino que seja algo nesse sentido. Não me parece nada de muito ilegal, mas sabemos que o retorno não acompanha o risco envolvido. Estou com uma LCI no Máxima que vence em 1 mês. Contando os dias...

Da notícia: "Grandes credores, como o grupo Caoa, entendem que não houve transparência na carteira de crédito dada em garantia ao FGC e questionam o fato de que os registros não foram feitos na sede do banco, como prevê a legislação. Estes argumentos convenceram o TJSP a derrubar o primeiro acordo. “Claro que queremos sair na frente do FGC”, diz o advogado do Caoa, Caetano Berenguer, do escritório Sergio Bermudes, referindo-se ao fato de que o credor que consegue acordo antes tende a ganhar mais. “As garantias são de todos os credores e quando são recuperadas são dividas por iguais”." Decisão absolutamente correta. O FGC tem que indenizar os credores apenas no limite legal de 70 mil. Os créditos remanescentes da massa falida são dos credores EM PROPORÇÃO aos valores devidos. Essa manobra de trocar contas a receber do BVA por cobertura até 200 mil para o pequeno na verdade não é isonômica, retira riqueza de quem tinha milhões para dar a quem tinha 150k. Outra coisa importante de entender: todo dinheiro que está no banco é dinheiro EMPRESTADO para o banco (não se limita a depósitos a prazo, CC e poupança tem o mesmo tratamento contábil). Tomem cuidado com quem vocês operam.

tb quando li o titulo, pensei, putz, ferrou agora, qualquer tribunal cancela o FGC? Nada a ver, os credores minoritarios quiseram elevar o FGC para valor maior e nao ganharam. Nada de mais, está certo a meu ver mesmo E @bastter, essas agencias pelo visto tem que interpretar assim: caiu a nota, vaza, kkkk

Apenas para complementar a informação (caso alguém decida ressuscitar o tópico em 2019), a dificuldade de pagamento das garantias aos clientes de corretora se deveu à identificação dos investidores por parte do BVA (pelo quer entendi, o selo CETIP era raridade na ocasião - o BVA precisou garimpar as corretoras para identificar muitos dos investidores). Devido a isso, foram ~5 meses de espera pelo FGC para pagar as garantias de até 70mil. Depois disso o BC tomou várias medidas para agilizar esse processo (basta consultar na página do FGC para ver que todos os casos seguintes foram estupidamente mais rápidos, chegando a 1 dia apenas em alguns casos).

Histórico de intervalo de tempo entre liquidação do banco vs. pagamento da garantia. http://www.fgc.org.br/upload/garantia_ip_p.pdf

2016 foi o "Banco Azteca do Brasil S.A" Já tem bolão pra saber qual banco pequeno quebra em 2017? :)

ahahah boa @celtiberian fica ai meu palpite no bolão: BC tem nove bancos sob ‘acompanhamento especial’, mostra documento | VEJA.com

@bruno2977 Exatamente isso. Na época o limite de ressarcimento era 70.000. Todo mundo recebeu até esse valor. Logo depois que o BVA quebrou, mudaram o limite para 250.000 Quem tinha dinheiro aplicado no BVA acima dos 70.000, entrou na Justiça para receber mais, querendo fazer retroagir a decisão de elevar para 250.000. Era óbvio que não conseguiriam. O "contrato" era 70.000. Todo investidor deveria saber disso. É como se o valor para ressarcimento fosse 250.000 hoje e o cara tivesse 500.000. O banco quebra, ele recebe o que está garantido (250.000). Aí, pouco tempo depois, o FGC muda o limite para, sei lá, 400.000. O espertinho entra com uma ação para receber os 150.000 de diferença entre o que ele recebeu pelo critério que vigorava quando o banco quebrou e o novo critério, posterior. Não há chance nenhuma de ganhar. Vai é perder mais (os honorários do advogado que ele contratou para essa aventura jurídica, as custas processuais e os honorários de sucumbência).

Obrigado @Pelágico e demais. Tudo normal então, FGC fez o certo e o que foi combinado. Segue o jogo. Quem quiser arriscar, arrisque dentro do limite. Quem arriscou acima do limite da época perdeu e não tem razão para reclamar. Eu, particularmente, prefiro correr mais riscos (para maiores rentabilidades) em RV, seja FII ou ação de boas empresas. Aliás, até acho que esses produtos não ganham em rentabilidade do TD IPCA no longo prazo. Seria mais risco por rentabilidade igual ou inferior.

@bastter eu costumo acompanhar esse tipo de tópico porque quanto mais estudo sobre renda fixa, mais arriscada eu acho. Sua frase "investimento em q vc assume risco maior em troca de retorno menor", no meu entender, vale para a renda fixa como um todo: renda fixa, em suma, é dívida, e para o intermediário te pagar e ter lucro, é inevitável que ele corra um risco maior que o repassado a você. Enfim, cada dia que passa acho mais seguro um cofrinho para guardar as moedas que sobram.