Concentração de capacidade computacional em Criptomoedas
comentada em 07/11/2017 22:47

Um sistema bem construído vai funcionar mesmo que os maiores mineradores se juntem e resolvam fazer algo. As consequencias de um ataque 50%+ dependem de cada moeda e algoritmo. Incentivos importam, e no caso do BTC, mesmo que um minerador atingisse 90% da rede, ele é incentivado a não fazer nenhuma bobagem.

No BTC, por exemplo, tudo que os maiores mineradores podem fazer é TENTAR (com uma chance de sucesso e tendo que fazer um enorme movimento pra isso) fazer gasto duplo das próprias moedas ou censurar transações. E se eles fizerem isso vão jogar no lixo o próprio investimento deles em hardware e nas moedas. Não há nenhum motivo para atacarem a rede, não conseguem criar moedas do nada. Vão sempre ganhar mais simplesmente continuando a minerar e trabalhar de forma honesta.

Caso mineradores maliciosos tomem o Bitcoin, existe uma contramedida: troca do algoritmo de prova-de-trabalho que aliene os maliciosos, com um hard fork. Exemplo: implanta EQUIHASH ou algum outro algoritmo resistente a ASICs e pronto, transformou o hardware dos maliciosos em peso morto. A nova rede sem os maliciosos vai ser o bitcoin, a rede com os maliciosos não vai valer nada.

Além de troca de algoritmo de prova de trabalho, tem a tecnologia de proof-of-stake para evitar isso. Ou sistemas sem minerador, como o Tangle do IOTA.

Sobre a China fechar, teria que ser totalmente bloqueado para dar uma divisão na blockchain. Isso é muito pouco provável. Se tiver apenas UM nodo com acesso a ambos os lados, a chain continua a mesma. Pode ser até uma pessoa levando um pen drive de um lado pro outro a cada 10 minutos - e com os lucros da mineração chinesa podem pagar milhares de garotinhos chineses, ou um simples sinal de rádio pela fronteira.

Lembrando que há projetos de transmissão do blockchain via satélite e por ondas curtas. Praticamente impossível um país continental como a China se cortar completamente do mundo a ponto da blockchain não ser transmitida.

É como celtiberian explicou.

É algo possível, sim, mas inviável. Mesmo que um governo compre quantidades massivas de equipamento com o propósito de destruir o BTC, basta a comunidade restante se segregar, através de um hard fork. O sistema é mutável, não existem incentivos para tentar burlar a blockchain. E, principalmente, burlar a blockchain sem consenso é inútil, já que sempre dá pra fazer o hard fork.

Logo, um governo ou corporação pode, sim, tentar destruir o BTC "em seu próprio jogo", mas a única forma de isso ser bem sucedido é se eles convencerem todas as pessoas a deixarem de utilizar o BTC e pararem de minerar.

Obrigado pela resposta galera!
Outro cenário: o que acontece se a quantidade de ordens no sistema crescer muito mais rápido do que a capacidade de processamento computacional das transações? Existe alguma forma de adaptar o sistema para essa possível nova realidade? Nesse caso, as transações continuariam ainda tão confiáveis quanto?

@Fabio

A confiabilidade permanece, mas há duas consequências: 1- as transações demoram muito mais; 2- o custo de transação (uma taxa paga aos mineradores) aumenta bastante. Isso ocorreu recentemente e houve introdução de melhorias ao código para possibilitar a chamada "escalabilidade" e permitir um número maior de transações simultâneas. Mesmo assim, a capacidade de processamento de transações por segundo da rede ainda é muito (absurdamente) inferior à capacidade de processamento de um sistema como o da Visa, por exemplo.

Então isso é um gargalo do BTC que ainda está sendo debatido na comunidade. Uma melhoria, a chamada rede Lightning, permitiria transações praticamente instantâneas (1s ou menos) e com custo de transação extremamente reduzido, tendendo a nulo, tudo isso ao custo de confiabilidade (que seria reduzida, mas não eliminada). A ideia da Lightning Network seria possibilitar as transações cotidianas (tipo, ir na padaria comprar um pão), que precisam mais de rapidez e custo baixo (dado o baixo valor da transação) que de confiabilidade extrema.

Respondendo suas perguntas então:

- se a quantidade de ordens crescer demais, o sistema se torna mais lento e os mineradores demandam taxas maiores para processar a transação em tempo hábil (que mesmo assim pode ser enorme, de uma hora ou mais), tudo com base em oferta x demanda;

- o sistema pode ser adaptado para lidar com a escalabilidade através de mudanças no código, o chamado hard fork. O BTC em si não foi desenhado para aguentar tantas transações ao mesmo tempo e há criptomoedas largamente superiores nesse aspecto, mas é possível que o BTC se adapte. De fato, já houve um hard fork recentemente (SegWit) que visou lidar justamente com esse problema;

- mesmo em caso de congestionamento da rede, a confiabilidade do sistema não se reduz. A confiabilidade só se reduz caso o usuário adote a Lightning Network (que ainda não foi implementada) para ter transações instantâneas e praticamente sem custo, mas mesmo assim a transação se mantém bastante confiável. Estamos falando de redução de confiabilidade de um patamar "perfeitamente confiável, desnecessário conferir, provavelmente superior a qualquer outro sistema no planeta" para um patamar "muito confiável, provavelmente tão bom quanto transações com cartão de crédito".

"E, principalmente, burlar a blockchain sem consenso é inútil, já que sempre dá pra fazer o hard fork."

Mesmo com consenso dos mineradores tb é inútil sem aprovação dos usuários, hashrate segue preço, preço segue demanda, demanda é proporcionada pelos usuários.

É o q ocorrerá nesse fork do dia 15 (segwit2x), usuários ñ confiam no consenso estabelecido em portas fechadas por alguns poucos, veem como um ataque a rede (não há proteção na versao da segwit2x pra envio de transações entre versões do bitcoin) e ecossistema original do bitcoin e desenvolvedores continuará com mais demanda, futuros a 18% do bitcoin original [1][2].

"se a quantidade de ordens crescer demais, o sistema se torna mais lento e os mineradores demandam taxas maiores para processar a transação em tempo hábil (que mesmo assim pode ser enorme, de uma hora ou mais), tudo com base em oferta x demanda;"

Mas o usuário pode utilizar serviços como o [3] e verificar qual taxa é mais adequada para transação ser confirmada no próximo bloco, usuário tem certo controle do tempo pra confirmação.

A propósito, se acontecer o fork de 15 de novembro muito provavelmente bitcoin original vai ter blocos verificados com grande atraso (demorará bem mais que 10 minutos q é média) até o próximo ajuste de dificuldade da rede.

[1] SegWit2x [Futures] (B2X) price, charts, market cap, and other metrics | CoinMarketCap
[2] Final thoughts before the 2X fork – WhalePanda – Medium
[3] Bitcoin Fees for Transactions | bitcoinfees.earn.com