Homem ‘pirateia’ todos NFTs do Ethereum e disponibiliza em Torrent
comentada em 19/11/2021 10:24

@Baiano_Escoces

O que ele fez não é diferente de ir na página de uma imagem NFT e printar, salvar como, etc. Tem meme direto sobre isso, roubar NFT com print screen.

Mas a questão é que há um desentendimento sobre NFT, e infelizmente assONciaram NFT=foto/arte. NFT é mais que isso. 

Um ponto importante que o "hacker" levantou é que as imagens em si não são gravadas no smart contract mas sim em servidores comuns. 

Não consigo imaginar o tamanho das blockchains se passassem a armazenar .png, .gif, .mp4, até porque a ETH tem por volta de 1TB só contendo bytes de transações que são em texto, imagina se cada NFT guardasse seu tamanho real? só data centers conseguiriam sincronizar.
Mas isso foge da minha capacidade técnica de entender ... 

postado por @Gussts em 18/11/2021 16:23:00

Mas se pirateou, não é original.
Isso qualquer um pode fazer, não?

Sim, o ponto importante que ele levantou é que as imagems são salvas em servidores comuns. Então o que diz que aquela imagem é a original é apenas um link no smart contract e não a imagem sendo armazenada dentro da block, o que seria "ideal" mas trás a questão do tamanho exagerado que uma block teria armazenando isso 

postado por @mtkhan em 18/11/2021 16:28:28

mas eles não continuam registrados em nome dos compradores na blockchain? O que o cara fez foi só juntar as milhares de .jpg num único arquivo... a "propriedade" continua a mesma e, portanto, a "utilidade" da ferramenta não foi prejudicada.

No meu entendimento, o cara só perdeu tempo pra provar um ponto que já discutimos aqui: a imagem em si não vale nada, o que vale é ter a propriedade dela registrada na blockchain. 

Eu concordo com a crítica dele, mas isso não muda o fato de as pessoas que investem nisso não se importarem com a crítica. Para elas, o "valor" está descolado da simples possibilidade de reproduzir as imagens (está em poder lavar dinheiro, digo, ser dona de um código imutável)

A questão é que o smartcontract é da web 3.0, mas o link é em web 2.0. O fato da posse de um ativo existir fora da blockchain reduz a capacidade desta garantir posse a quem tem o smartcontract.
Vamos supor que eu compre um NFT com imagem armazenada em bastter.com/imagem.png. 
Se um dia a bastter.com mudar para "mindsetdeinvestimentos.com" o link para de funcionar no smart contract. Aí entra a parte "cinzenta" que não sabemos ainda como funcionará: Esse smart contract tem possibilidade de alteração nesses casos? Ou tem que gerar um novo? Se gerar um novo, como eu comprovo que o arquivo do link bastter.com/imagem.png, que não existe mais naquele servidor, é o mesmo do mindsetdeinvestimentos.com/imagem.png?

Ou, vamos supor um ataque mais "baixo nível" ainda. Alguém consegue acessar o datacenter e roubar exatamente o array que hospeda bastter.com/imagem.png e o arquivo é perdido. Quando o datacenter restaurar o backup em outro computador, ou seja, pegou essa cópia de outro computador, aquele arquivo digital que se encontra em bastter.com/imagem.png não é mais o original? 
Porque o princípio de ser não fungível é, bem, ser único e não fungível. Se eu posso substituir por outro backup então é fungível. 

Todos esses problemas em teoria são resolvidos com a blockchain. Mas aí entra a questão de exabytes em poucos anos se começar a armazenar imagens/mídia.

muito interessante esse "ataque" ... 

uma coisa legal da tecnologia é que as coisas evoluem bastante depois de ataques, é só ver que o que consideramos seguro hoje em dia em TI é fruto de construir defesas contra ataques e vulnerabilidades exploradas no passado 

@mtkhan seria cômico isso

Quando você entra num market para comprar NFT não é segredo que é possível pegar o link. O "NFT bay" da notícia só fez um script para baixar tudo e deixar num mesmo diretório hehehe

Não precisa nem printar, é só abrir o link da imagem. Ex aleatório:

https://lh3.googleusercontent.com/AdjHMeZgU5n5p8HKLPaeP1Y56noS9u61ol6gIJ8JB_7ckLpB_4KABGASLS6hczXJlsfh2rGF5cjK8Rm1Cd3LCX91F7B2Y2LHHxgA4w=w600

Se os bytes dessa imagem não ficam na block, então ela é totalmente fungível, já que fica num servidor e esse próprio servidor armazena ela de diversas formas e diversas vezes (backups e redundância)

@enavoig na teoria eh isso e as pessoas estao pagando pq acreditam nisso
na pratica saberemos no futuro

postado por @mtkhan em 18/11/2021 17:28

Giovanni isso significa que a própria imagem pode ser modificada? em tese, o link seguiria igual, mas agora o destino seria uma imagem diferente?! 

eu confesso que não consegui entender o código dos smartcontracts, tentei fuçar em alguns e não tem link, parece que tem um hash de imagem, mas enfim, a questão da fungibilidade continua nebulosa se a imagem em si vive fora da blockchain

postado por @frugal em 18/11/2021 17:42

Deve ficar armazenado no blockchain o hash da imagem, não apenas o link para o arquivo.

Se você é dono do endereço que possui o hash da imagem, você "prova" que é dono da imagem, não importa onde ela esteja armazenada.

mas aí que tá: se o servidor que hospeda a imagem tem o arquivo + o backup dele, ou eu salvo esse arquivo baixando direto do servidor como postei acima, e todos geram o mesmo hash: pela própria definição, ela é fungível, e portanto o conceito de Non Fungible Token para imagem armazenada externamente parece não fazer sentido 

um print vai gerar hash diferente, ok, mas salvando o arquivo direto do servidor não 

e abre brecha para outra questão: a segurança do servidor que armazena a imagem. Blockchain e criptos não existiriam como são hoje se o banco de dados dependesse de um servidor. Inclusive é uma das coisas que a blockchain resolveu, consenso entre entidades que não confiam em si sem uma entidade (servidor no caso) ditando as regras

ele disponibilizou as imagens ou tolkiens?

postado por @Bastter em 18/11/2021 18:08

ele disponibilizou as imagens ou tolkiens?

imagens

postado por @frugal em 18/11/2021 20:46



Exato, você pode ter a cópia exata do arquivo e vai gerar o mesmo hash. Em termos práticos, você tem a mesma imagem. Nenhuma diferença, por isso que o cara diz que baixou todos os NFT.

Só que a "posse" nesse mundo de cripto está atrelada a quem tem a chave do endereço no blockchain que registrou esse hash. O valor que o pessoal vê é esse, você pode dizer que é o dono daquilo pq você controla aquele endereço, mesmo que as outras pessoas possam ter cópias idênticas.

Se for assim começa a fazer mais sentido como funciona. Então é isso que tinha no código, um hash da imagem... 

Nao basta ser honesto, tem de parecer honesto
se as pessoas passaram a nao confiar desaba tudo
quando o cara faz estas copias e coloca na Internet vcs q entendem falam, isso nao tem nada a a ver, ta tudo seguro
mas o mercado eh sustentado por 99% de idiotas q nao tem ideia do q estao fazendo
e uma coisa dessas pode causar panico e gg

postado por @Poltergeist em 18/11/2021 21:32

Pode ser que eu seja muito burro para entender. Mas toda vez que leio sobre NFT o que me vem a cabeça é aquela história da roupa invisível do rei... Me parece que a maior burrice que eu já vi... 

Como eu falei, pensar que a utilidade de NFT = vender arte vai chegar a conclusão que é maluquice: não compro arte (imagens) normalmente e provavelmente boa parte da população que não trabalha diretamente com criação de site/filme/exposição compre. Então porque isso seria popular? *
Mas NFT não se restringe a arte, o registro de outras coisas que não arte tem aplicações mais interessantes


* porque algumas coisas foram vendidas por certo valor elevado de ETH, e algum tempo depois a cotação do ETH subiu exponencialmente. E agora todo mundo acha que vai ficar rico com isso...