O que é Blockchain?
comentada em 04/08/2018 12:51

O sentido original da palavra é esse:

é um sistema de registro seguro descentralizado agrupado em unidades chamadas "blocos"dispostas em uma cadeia de forma que um bloco não pode ser alterado ou removido uma vez que entre na cadeia. As transações (os blocos) são processadas de forma síncrona por vários agentes validadores, chamados mineradores. Em virtude de suas características, a blockchain torna desnecessária a confiança em qualquer pessoa para assegurar a integridade desse registro.

No sentido de alguns teóricos mais recentes:

O mesmo sentido acima, só que a blockchain não precisaria ser descentralizada. Passa a ser uma definição exclusivamente técnica, pelo agrupamento do registro. O problema dessa definição é que sem descentralização a blockchain não é imune à confiança (trustless) e isso é a maior inovação da tecnologia.

Uma informação "criptografada" num bloco de códigos

A tecnologia é fantástica.

A especulação em valor monetário usando a tecnologia é que é ruim.

Essa definição é simples e para leigo?...putz acho que estou muito longe desta classificação

Eu não sou muito bom com resumo, mas, usando o sentido original, as três coisas que importam na tecnologia:

1- o aspecto técnico, das transações serem validadas simultaneamente por vários agentes descentralizados, o que aumenta a segurança do registro;

2- a descentralização na gestão/controle/validação das transações, que permite registros imunes à confiança. Quanto mais descentralizada a rede, mais imune;

3- a soma dos dois acima, que permite registros automáticos que, por serem descentralizados, não podem ser alterados por nenhum indivíduo. Isso gera um ganho de eficiência na automação do processo de registro (não é preciso um intermediário) e na confiabilidade (reduz tempo com certificação, reduz risco com fraudes, etc).

@socratesbrito

O problema é que, quando a gente define, quer colocar todas as características principais. E aí fica essa coisa gigante aí. E eu sou particularmente ruim com resumos, o que piora a coisa =)

Vou tentar explicar com exemplos.

Quando você abre uma conta no banco e deposita dinheiro, qual sua garantia de que amanhã o dinheiro estará lá? A confiança que você tem no banco e no sistema financeiro como um todo, né?

Quando você compra um iogurte ou um biscoito no supermercado, qual sua garantia de que o produto tem os ingredientes descritos na embalagem? Ou de que o produto é sem lactose ou sem açúcar ou, enfim, cumpre alguma especificação sua? Ou de que ele está na validade? A sua confiança na empresa que produz, no supermercado e outros intermediários que conservam e no governo que fiscaliza.

Os exemplos são muitos. No nosso dia-a-dia, confiamos em muitos intermediários para manter a integridade das coisas que consumimos.

A blockchain é uma tecnologia que permite integridade dos registros sem qualquer tipo de confiança em intermediários e tudo de forma automática. Ou seja, eu sei que o produto está na validade ou usa os ingredientes X ou Y ou que o dinheiro estará lá na conta, independente de confiança. Isso elimina custos com compliance, certificações, fiscalização, fraudes, etc, além de agilizar o processo.

Pra blockchain poder ter essas características, ela precisa ser descentralizada. Ninguém pode ter o domínio da rede e quanto mais gente participar da rede, menor a chance de adulteração do registro.

Por outro lado, se ninguém pode mexer na rede, nem empresas nem governos nem ninguém, então não dá pro governo regular e não dá pra juiz nenhum mandar "fechar" a rede. Esse é um desafio do mundo real e um obstáculo à aceitação.

Existem outros desafios técnicos também pra rede aguentar processar muitos registros simultaneamente de forma descentralizada sem "engasgar".

Isso tudo eu expliquei no meu último chat, sobre DLT.

Como a blockchain é impossível de ser regulada e impossível de ser controlada por uma empresa, o que muitas empresas e governos vêm fazendo é pegar algumas das melhorias da blockchain e criar tecnologias parecidas, mas centralizadas.

Essas tecnologias, por serem centralizadas, não têm imunidade à confiança. Por isso mesmo, podem ser reguladas. Eu explico isso de forma bem detalhada no meu último chat, mas tem um documento do Banco Mundial sobre isso na aba aqui da área e que usei como base para o chat. Quem quiser, pode ler lá.

É um banco de dados público e descentralizado que mantém um registro imutável de suas transações de forma digital.

É como se você fosse montar uma torre com peças de Lego, a diferença é que cada um coloca uma peça diferente e a torre não pode ser chutada no meio pra ser derrubada, se a torre tiver 100 peças e você quiser chegar na peça número 1, você teria que tirar 99 peças, só que como tem milhares de crianças colocando peças a cada segundo você nunca chega na número 1.

A definição do @matheusml tá muito boa (valeu, cara), vou só mexer um pouquinho:

Blockchain é um banco de dados público e descentralizado que mantém registros imutáveis de forma digital.

Esses registros podem ser de transações financeiras, de estados de objetos, de identidade, de certificações, enfim, de qualquer coisa.

@oxe

obrigado pela paciência e pelas explicações,

na parte que vc diz "imune a confiança" poderia substituir por "livre ou independente da confiança em um agente centralizador" ? 

é que o termo "imune a confiança" embora mais simples, pode confundir um pouco o entendimento, na minha opinião 

Imagina um cartório. Você paga uma nota pra ele pra que ele possa dizer que a tua assinatura ou qualquer outro documento é verdadeira, já que ele tem fé pública.
Agora imagina que ao invés desse cara funcionário do governo, toda vez que qualquer coisa é assinada todo mundo veja. Não precisa mais do intermediário, já que todo mundo estava presente e era testemunha.
Blockchain é isso. Cada transação é validada por cada computador na rede, então é em teoria muito mais seguro, já que é descentralizado.

Pode sim, @Pedro95

A definição fica melhor com essa sua observação. Só que fica bem maior também.

Eu substituiria ou complementaria várias coisas na definição que eu dei. Só que ela deixaria de ser um livro pra ser uma enciclopédia inteira =)

Sou péssimo com isso. Das burrices que eu tenho é a maior, (não) saber resumir.

O básico sobre o blockchain (e tudo que está em jogo) | Brazil Journal - Criado por Geraldo Samor

é um bom texto, mas com um certo exagero. Há muitos desafios por trás da blockchain e é provável que a tecnologia não seja tão disruptiva assim no curto e médio prazo. Em muitos casos, é mais provável que seja utilizada uma tecnologia similar, só que mais centralizada, tanto por questões técnicas de escala, quanto por questões regulatórias e de gestão.

A parte revolucionária da blockchain, a "imunidade" a intermediários, exige descentralização e exige uma criptomoeda. é o trio inseparável, protocolo (tecnologia), descentralização (gestão) e criptomoeda (economia). Se houver descentralização, é preciso incentivo econômico para agentes descentralizados e custo para usuários, logo é preciso criptomoeda. Mas há problemas nisso, há uma fragmentação entre as diversas blockchains e é desafiante integrar criptomoedas e plataformas.

Outro problema mais profundo é que a descentralização traz enormes desafios de governança e gestão. Qualquer mudança técnica sobre a rede exige consenso entre diversos atores que participam do processo de validação (mineradores). Por isso, a blockchain é fortemente política e mesmo mudanças relativamente pequenas podem ocasionar um "racha" na comunidade (por exemplo, como houve no bitcoin e o surgimento do bitcoin-cash). é necessário repensar o modelo de tomada de decisão, geralmente não existe um CEO que centralize tudo (e, se existir, a blockchain fica enfraquecida).

Há desafios técnicos (principalmente escala), há desafios de gestão, há desafios de governança, há desafios regulatórios (blockchains são imunes a governos), etc. A blockchain é realmente revolucionária e tem um potencial absurdo de virar o mundo de cabeça pra baixo. Mas isso dificilmente vai acontecer de uma hora pra outra. é preciso amadurecer a tecnologia e, mais importante, é preciso amadurecer o processo de tomada de decisão, a política, o papel do Estado e até a economia.

Enfim, um mundo dominado por blockchains seria completamente diferente, exigiria uma mentalidade diferente. E isso não é coisa que se mude assim tão rápido, estamos falando de décadas.

A evolução tecnológica é irrevogável (não pode ser evitada ou adiada por mera vontade de quem quer que seja, uma vez que a mesma denota uma reação natural ao estado de coisas atuais). Além disso, a blockchain não precisará necessariamente "dominar o mundo" (ser aceita por todos), mas sim poderá coexistir com outras tecnologias centralizadoras.

Digo isso porque entendo que ausência de regulação (estatal) não impedirá que o blockchain sirva como um sistema financeiro para um mercado informal que já existe (e que por motivos óbvios não pode fazer uso do sistema financeiro regulado). Ou seja, na pior das hipóteses o blockchain irá servir (se já não o faz) como um mecanismo para que outras pessoas continuem a realizar suas atividades longe das intervenções governamentais (deep web que o diga).

concordo , sendo que na verdade o blockchain como tecnologia tem muito mais a ganhar SEM a intervenção e regulação estatal.

ele não faz parte da economia informal, ele faz parte da nova economia, aquela que não depende do estado como provedor.

Concordo com você, @bastiat

No curto prazo, a tendência é que as empresas e governos utilizem mais tecnologias DLT similares à blockchain, mas com maior centralização. Facilita a regulação e a gestão da rede e é menos "traumático".

A blockchain em muitas situações é bem mais eficiente que essas estruturas centralizadas e tem um potencial extraordinário. Acredito que, no longo prazo, a tendência é ela realmente ser aplicada de forma universal, algo como a Internet nos dias de hoje (e a blockchain abre a possibilidade também de um aprimoramento da própria Internet, a chamada web 3.0).

Mas no curto prazo, em poucos anos, acho mais provável que a tecnologia complemente nichos específicos. A mudança para uma economia baseada em blockchain exige transformações culturais mais profundas.

Na verdade, eu vejo a blockchain como mais um elemento de um conjunto de mudanças na sociedade e que passam pelas redes sociais, por grupos como o Anonymous, etc. Existe um movimento pela descentralização e anonimização no mundo, uma sociedade "de enxame". Talvez algum dia eu estude isso mais a fundo, por enquanto são só impressões.

Pois é, s@Sun135, por isso que eu falei antes que na pior das hipóteses ela ainda assim encontraria demanda no mercado informal.

Quanto a essa nova economia (que não depende do Estado), ela ainda não surgiu, pois os governos ainda não abriram mão disso (pois contam ainda com o consentimento da maioria para continuar intervindo).

Pessoal vcs não acham que faltou usar o conceito de criptografia nas definições ? os dados serem criptografados acho que é inerente ao conceito de blockchain, mas vcs só usaram o termo "registros seguros e imutáveis" etc.

"O problema dessa definição é que sem descentralização a blockchain não é imune à confiança (trustless) e isso é a maior inovação da tecnologia."

Minha definição:

"Blockchain é um sistema de armazenamento de dados descentralizado imutável que funciona a partir de um protocolo aberto com incentivo econômico para stakeholders seguirem consensualmente protocolo."

Não é focado em governo ou entidades que querem manter controle dos dados, é focado na neutralidade, voluntariedade e consenso, não existe blockchain privada.

então pode ter uma blockchain que não usa criptografia, a criptografia não é um dos componentes fundamentais

@Pedro95 faltou a criptografia na definição, pq ñ adianta nada dados armazenados sem definição de autoria e acesso e pra essa função é necessário criptografia.

"Blockchain é um sistema de armazenamento de dados descentralizado imutável que funciona a partir de um protocolo aberto com incentivo econômico para stakeholders seguirem consensualmente protocolo e com acesso controlado por criptografia."

stakeholders são os mineradores?

Proprietários de nodos, mineradores e usuários. Principal é plataforma ser transparente pra atrair confiança dos usuários, aumento da demanda aumenta o preço, que atrai mais hashrate (mineradores) e serviços (nodos). Bitcoin não tem incentivo direto pra atrair mais nodos mas mesmo assim por ser a plataforma atual com melhor reputação e segurança tem mais nodos que dash por exemplo que compartilha parte das recompensas de mineração com proprietários de nodos.

Ve se ficou bom desse jeito:

"Blockchain é um sistema de armazenamento de dados criptografados, descentralizado e imutável, que funciona a partir de um protocolo aberto e que possui incentivo econômico para ser utilizado consensualmente pelos agentes envolvidos"

Na realidade os dados das transações são abertos apenas o acesso é mediante criptografia, então faz mais sentido colocar que a criptografia é apenas pra controlar o acesso.

saquei, é difícil dar uma definição simples

estes serviços (nodos) seria as aplicações ou aplicativos que rodam por exemplo no ethereum?

Nodos são os usuários/empresas que armazenam a blockchain. No bitcoin por voluntarismo usuários armazenam e administram pq ñ ganham recompensa diretamente. Ajudam, no entanto, a aumentar descentralização da rede e protocolo sob as regras atuais (fork que gerou bitcoin cash mostrou a força dos usuários administradores de nodos pra manter a imutabilidade da blockchain do bitcoin).

Empresas que trabalham com bitcoin geralmente rodam nodos por questões de segurança, é mais coerente enviar transações diretamente pra nodos que a própria empresa administra do que confiar em um terceiro.

quando vc diz que os nodos armazenam a blockchain, vc quer dizer que armazenam dados em um bloco da blockchain, ou vários blocos completos?