Plataforma PIER do BACEN será baseada na Blockchain da JP Morgan (QUORUM)
comentada em 15/04/2020 12:54

1 de Abril ?

O BC vai usar a plataforma DLT da JP Morgan como base pra seu sistema PIER, criado pra transmitir informações com a SUSEP. 

Não é uma blockchain, como geralmente acontece nessas notícias. O quorum é uma plataforma para aplicações permissionadas e com transações privadas. Isso descaracteriza a plataforma como blockchain no sentido original. Por outro lado, como a plataforma é construída a partir do código do Ethereum, então ela pode aproveitar as melhorias do Ethereum (que, aí sim, é uma blockchain).

A ideia do quorum parece ser uma espécie de Ethereum privada, útil para aplicações internas dentro de uma mesma empresa/órgão. Como é permissionada, ganha em rapidez. Como as transações são privadas, perde em transparência, mas transparência é menos importante em transações internas. 

Não consigo entender como isso é melhor do que uma base de dados para consulta online e com autenticação digital dos documentos e nem qual a utilidade disso.

@Lcrs é muito mais seguro e, nesse caso aí de rede permissionada, muito mais rápido.

A diferença de um banco de dados com backup e assinaturas múltiplas é que, numa DLT, o "backup" é síncrono e permanente; as "assinaturas" são automáticas; os registros são sequenciados em cadeias, de maneira que só é possível alterar um registro se todos os posteriores forem alterados; e cada servidor vai ter uma cópia do registro e fazer a checagem paralela, de maneira que a alteração em uma cópia do registro só afeta a cadeia se todas as cópias forem alteradas da mesma forma simultaneamente. Ou seja, só é possível fraudar o registro atacando todos os servidores da mesma forma, ao mesmo tempo, e a modificação vai invalidar todos os registros subsequentes.

Se a DLT for permissionless, que não é o caso aí, então qualquer pessoa no mundo que tenha poder computacional suficiente pode servir de agente validador, inclusive de maneira anônima. Nesse caso, o ataque teria que ser em cada um de um número indeterminado de "servidores" espalhados pelo mundo, ao mesmo tempo. No caso de uma rede grande, como Ethereum ou Bitcoin, a tarefa se torna impossível, pela quantidade de recursos computacionais necessários. Além disso, como os registros são públicos, a rede sempre poderia se dividir e a cadeia original seria restaurada, o que tornaria o ataque inócuo. 

É nesse sentido que uma DLT permissionless, uma blockchain, é trustless. Eu sei que os registros são íntegros, não podem ser adulterados, independente de quem participe da rede. Num banco de dados comum, eu tenho que confiar em quem faz o registro, em quem hospeda o registro e em todos os demais agentes da sociedade (que poderiam hackear o registro). Numa blockchain, eu não preciso confiar em ninguém.

Uma DLT permissionada, como essa do BC, não é tão segura, pois o número limitado e conhecido de agentes validadores torna possível um ataque simultâneo. Mas, para redes internas, como é o caso aí, quando a confiança no agente validador não é um problema, elas são úteis porque são bem mais rápidas que uma blockchain e porque o "dono" da rede mantém controle sobre ela (numa blockchain ninguém é dono da rede, qualquer mudança exige consenso entre os agentes validadores, que podem ser qualquer um, e entre os usuários, que podem abandonar a rede). Ainda assim, a DLT permissionada geralmente é bem mais segura que um banco de dados comum, pelas razões ali do segundo parágrafo.

Por isso que tantas empresas vêm implementando DLTs permissionadas. Por exemplo, a Remessa Online usa o serviço da Ripple, que é uma empresa que fornece transferência de valores usando uma DLT permissionada própria. Itaú, B3, JP Morgan, IBM, Microsoft, Mastercard, etc. Há um número enorme de empresas usando DLTs hoje em dia. 

@oxe nós estamos falando de informações que já constam de bases de dados de órgãos públicos e que vão ser inseridas em uma DLT por esses mesmos órgãos públicos.

Pra quê isso precisa ser "trustless"? Os participantes são todos conhecidos e você vai ter que confiar na veracidade da informação de qualquer forma.

Continuo sem enxergar em qualquer coisa da notícia algo que não pudesse ser feito com uma consulta a um sistema web qualquer e validação com chave de autenticação.

@Lcrs é uma DLT permissionada. O objetivo não é ser trustless. O objetivo é fazer a mesma coisa que já poderia ser feita antes de maneira mais rápida e segura. Assim como é o objetivo de todas essas empresas que eu citei e que estão adotando DLTs permissionadas. Numa DLT permissionada, os participantes, por definição, são limitados e tipicamente conhecidos e, consequentemente, é preciso confiar neles. 

@hardmode você ta comparando uma DLT permissionada com outra (o Fabric, no caso), enquanto eu tava comparando com uma DLT não permissionada. Eu ficarei muito surpreso se o quorum for mais lento que o ethereum.

EDIT: Ah, entendi agora. É porque no último comentário eu falei que seria mais rápido que uma consulta a um simples banco de dados. Realmente, pode não ser, vai depender da estrutura da aplicação.