Ranking Stocks
comentada em 31/08/2018 13:55

Eu sugeri isso anteriormente: colocar no ranking pelo menos duzentas empresas. A companhia na posição numero cem, nesse momento, tem um score de 4,15, o que é bem alto. Acho que com duzentas empresas ficaria mais interessante.

Pelo que vi nas empresas já tem várias em posição acima de 100 no ranking (empresas boas). Então já está tudo pronto, é só liberar para exibir na página.

Se for ficar ruim ou pesado, deixa as 100 melhores onde está e coloca um link: "visualizar ranking completo", que vai para uma página só com o ranking e todas empresas, sem limite.

Exemplo do que falei: COMCAST.

Balanços muito bons.

Posição: 132 no ranking.

É melhor deixar baixo o número de votos por enquanto, pois tem pouca gente usando e votando.

Mas isso só tende a aumentar, com a facilidade de investir lá fora (até pouco tempo muitos achavam até que era ilegal fazer isso!).

Quando tiver mais gente pode dar um "reset" no ranking e aumentar os votos para entrar. Talvez para 2019.

O alto número de empresas ranqueadas não é um problema, na verdade tem muito mais de 100 empresas boas nos EUA mesmo. É natural que aconteça.

Eu só voto nas boas (algumas excelentes, outras muito boas, outras só boas). As ruins nem perco tempo. Imagino que a maioria do pessoal vai fazer isso também.

Vai ajudar a otimizar o tempo dos iniciantes no futuro, com começar estudando as 150-200 primeiras do ranking.

Sugestão: colocar no filtro de stocks um critério de ranking. Exemplo: a pessoa filtrar apenas as que tem 4+ cachorrinhos.

Aliás, a qualidade geral das empresas lá de fora é maior tanto nas boas quanto nas ruins.

Até agora não vi nenhuma completamente horrorosa e quebrada igual tem várias no BR. As ruinzinhas são apenas sem lucros consistentes e/ou dívida alta, mas não vi ainda algum quadro 100% vermelho igual tem aqui as vezes.

Tem também, celtiberian. Inclusive dentro das maiores, no S&P 500. Eu lembro que faz uns meses tentei criar um ranking particular a partir do S&P 500, só com empresas excelentes. Abri os quadros das empresas uma a uma (mas parei em umas 200 e poucas) e havia várias horríveis.

É porque a quantidade de empresas é também muito grande e os usuários basicamente só comentam nas melhores, aí a gente tem essa impressão de que só tem empresa boa.

Um exemplo do que to falando:


Stocks - WFT - Weatherford International PLC

Última vez que olhei o S&P500 em tabela tinha umas 40 com prejuízos.

Alguém tem idéia qual a proporção do ibovespa com prejuízos, hoje e historicamente?

"estamos neste momento negociando e quase incluindo uma base de dados q vai aumentar para 10 mil stocks e com dados de 15 anos e tudo mais"

AGORA VAI!!!

[ok][cool][dindin][huhu]

rapaz, não sei no ibovespa. Dei uma pesquisada ali na área de ações e vi 206 empresas com prejuízo de um total de 625. Mas isso é do mercado em geral, não é do ibovespa. Também não vi os dados históricos.

EDIT: Achei a composição do ibovespa. Dando uma olhada por cima, não sei dizer a proporção de empresas com histórico de prejuízos, mas vi algumas tipo a RAIL e a MRFG. Acho que a proporção de prejuízo aqui deve ser maior que a de lá, já que são poucas empresas no índice.

Índice Ibovespa - Ibovespa - Composição da carteira

"206 empresas com prejuízo de um total de 625"

Já é um dado interessante. 33% de empresas com prejuízo.

Fiz screen no investing.com por exchange, ações ON apenas, só as que tem dado de net profit margin (tem que cuidar nos screen de fora que misturam ETF, fundos, PN e etc juntos).

NYSE: 25% de empresas com prejuízo (450/1819)
NASDAQ: 40% de empresas com prejuízo (902/2218)
OTC: 66% de empresas com prejuízo (993/1504)

Interessante notar que na NASDAQ tem uma proporção maior de empresas com prejuízo que na BVMF (ao menos das que tem aqui no site).

Interessante notar uma clara escala de qualidade: NYSE > NADAQ > OTC.

Indicador de número de empresas com prejuízo em países aleatórios:

Argentina: 18,6% (14/75)
Australia: 65% (1110/1696)
Japão: 9,8% (344/3513)
Alemanha (Frankfurt): 24,4% (271/1110)
Alemanha (Munich): 22,9% (700/3057)
Reino Unido: 26,2% (561/2142)
Hong Kong: 30,9% (635/2052)
India: 24% (935/3887)

Japão é bizarramente consistente, só 9,8% das listadas com prejuízo, sem falar em ter mais de 3500 empresas listadas. [ohhh]

Me parece que 25% das empresas terem prejuízo é um número médio para uma bolsa relativamente grande. A nossa fica um pouco acima. NASDAQ e OTC nos EUA também.

Caramba, 9,8% de um total de 3500! O Japão é diferenciado mesmo.

Chega a ser um caso curioso, será que isso tem alguma relação com a política monetária de lá? Em princío, o BC comprar ações geraria uma bolha nos preços, mas não vejo relação direta com os lucros...

Importante lembrar que uma empresa que tenha um prejuízo anual não é necessariamente ruim.

A própria Amazon passou muito tempo no prejuízo.

Ver só o lucro é simplificar demais. É preciso ver receita, fluxo de caixa, etc.

Empresas de crescimento em geral tem lucro baixo ou prejuízo, mas é porque costumam investir muito.

Precisa ver caso a caso.

Existem muitas boas empresas no mundo. Filtrar por lucro pode tirar alguma boa empresa do radar, mas com certeza vai tirar muito mais empresas ruins do que boas. Até porque várias das empresas de crescimento que estão no prejuízo nunca vão efetivamente crescer a ponto de gerarem lucro. Esse negócio de investir em turnaround quase sempre não dá certo.

Em geral, lucro é um ótimo primeiro filtro pra quem não tem tempo de olhar as várias milhares de empresas que existem no mundo (ou mesmo nos EUA). E, na verdade, é um ótimo primeiro filtro até pra quem tem esse tempo todo.

@raffi

Empresa com prejuízo é sim ruim do ponto de vista de retorno econômico ao acionista naquele momento, naqueles últimos 12 meses. Perdeu dinheiro. Não quer dizer que a empresa será ruim para todo sempre, mas sem lucro o acionista está perdendo patrimônio.

Se você quer adicionar outros pontos de vista (operacional, estratégico, fiscal, pode ter sido um não-recorrente, etc), pode, mas quanto vale o tempo que vai gastar nessa análise profunda de uma empresa com prejuízo?

Imagina uma pessoa com conta na IB, podendo investir em qualquer continente. Só no Japão são 3 mil empresas. Mais 3 mil na Alemanha, mais 4 mil na Índia, mais HK, mais México, Canadá, NYSE, NASDAQ. Por que diabos perder tempo com UMA empresa que tem prejuízo?

Filtra de uma vez por lucro>0 e começa a partir daí. São tantas empresas que você não precisa aceitar prejuízo só por causa de outras coisas. São centenas, talvez milhares de empresas boas e lucrativas nas bolsas do mundo. Não precisamos engolir sapo.

Outra coisa: empresa boa com prejuízo é a exceção. No geral a proporção de empresas com prejuízo é um indicador interessante para ver a "qualidade geral" do país para investimento, bem como outros índices que ainda não analisamos aqui na Bastter (como liberdade econômica, estabilidade cambial, segurança institucional, etc).

"Empresas de crescimento em geral tem lucro baixo ou prejuízo"

Essa frase é impossível de ser verdadeira, pois empresas de crescimento não tem como ter prejuízo. Ao menos aqui nesse site, empresa de crescimento = alto crescimento no lucro. Se tem lucro baixo sem crescer ou prejuízo, já não é de crescimento por definição.

Talvez você queira dizer pré-operacional ou startup. Aí sim pode ser boa e ter prejuízo, mas é uma forma de investimento arriscada, que precisa de um método próprio (tipo Venture Capital: escalabilidade do negócio, capacidade de execução de quem está lá, patentes, etc) e não análise simples de balanços para buy and hold.

Empresa ruim toda bolsa vai ter, e aos montes. Acho que a grande diferença da NYSE e NASDAQ em relação à B3 (e a outras de fora, pelo o que eu estudei das ADRs aqui do site) é a quantidade de empresas do tipo "tanto faz".
Em muitos setores aqui no Brasil às vezes a gente não acha uma empresa que presta. Aí você olha lá nos EUA, tem umas 4 ou 5 que tanto faz.
Das empresas daqui, eu tirei umas 25 pra acompanhar mais de perto. Usando critérios similares, na NYSE e na Nasdaq eu achei algo perto de 150, e destas eu tive que criar critérios mais rigorosos ainda pra tirar 50. Dessas 50, eu praticamente sorteei 20 pra entrar na minha carteira.

Parabéns por ampliarem a base de dados, agora consegue-se analisar facilmente as empresas com um histórico de mais de 5 anos. Show de bola.

Agora que a base de empresas aumentou, não seria o caso de aumentar a quantidade de empresas do ranking (200?, 300?) ou deixar ilimitado?

Pessoal, como está esse assunto?

Vejo muita empresa redonda acima da posição 100 no ranking. Tem muita, mas muita empresa boa.

Se alguém me perguntar eu diria para estudar as top 200 para montar uma carteira, mas onde ver o top 200? Ou top 250, top 300, tem muita coisa.

O ranking atual mostra só até 100, depois desaparece o botão "ver mais", só tem o "ver menos".

Obrigado, pessoal. Com duzentas empresas ficou ótimo. [ok]

"As the head of Fidelity Magellan, Peter Lynch worked assiduously...he was capable of investing in as many as 1400 stocks at one time"

Está explicado então..[huhu]

Peter Lynch Resource Page: Bio, Investment Philosophy

Realmente muitas empresas boas.

Parabéns aos envolvidos. Conteúdo cada vez melhor na área de investimento no exterior.[ok]