Previdência Privada MAPFRE
comentada em 20/09/2014 14:32

Cara, Simolifique, caia fora! Simples assim. obs Eles não são melhores nem piores que as outras. Mas fuja disso.

PP fuja loko!!!

Dá uma conferida se sua carteira ainda está com você....

Pelo comportamento recente (disparou em 2012, afundou em 2013 e está em recuperação em 2014) esse fundo investe em títulos indexados ao IPCA. É bom saber disso pois o rendimento dele vai flutuar bastante... Voce vai usar o benefício fiscal do PGBL? (2 pontos importantes para valer a pena o PGBL: fazer declaração completa e estar na faixa de 27,5% do IR) Quanto a instituição não posso opinar...

Se alguém vai contribuir junto com você, tipo empresa, ok. Se for só você sozinho, fica no TD que é mais negócio.

A um tempo atrás, eu também procurei um plano de previdência privada junto a minha corretora. Me indicaram 3 opções e a que mais ví vantagem foi a MAPFRE. Porém, antes de aderir a essa previdência, fui investigar como era composta a carteira. Para minha surpresa, 70%, isso mesmo, 70% da carteira deles era composta por títulos NTNB Principal, ou seja, Tesouro Direto. Olhando o histórico de rendimento do fundo, ví que foi de apenas 6% ao ano! Como disseram os amigos aqui: CAI FORA! Tesouro Direto, com um pouco de estudo, você mesmo administra sua carteira (seu Fundo de Previdência Privada).

Isso não quer dizer nada. Se for nos ultimos 12 meses, fundo de NTN-B rendendo 6% tá muito bom... Se ficar pensando assim, voce compra NTNB-Principal no TD, ela cai 15% e voce vende no fundo...

Creio que a frase do @Depiné é a verdade absoluta em PP... "Se alguém vai contribuir junto com você, tipo empresa, ok. Se for só você sozinho, fica no TD que é mais negócio."

e se for para usar o beneficio fiscal do PGBL, mesmo contribuindo sozinho, vale a pena?

É um assunto meio controverso. (como você pode perceber pelas postagens anteriores) Eu considero que se a pessoa estiver na faixa dos 27,5% e efetivamente usar o beneficio fiscal (ou seja, faz declaração pelo modelo completo e aporta só até o limite dos 12%), a economia do IR mais que compensa uma taxa de administração baixa (como essa de 1,1%).

Para conseguir o benefício de dedução de 12% a pessoa deve ter mais que 20% de despesas dedutíveis não é? Senão, não justifica declarar pelo formulário completo, nem aderir ao PGBL, mesmo estando enquadrado na alíquota de 27,5%. Além disso, até onde sei, atualmente, todas as previdências com aportes inferiores a 50 mil possuem obrigatoriamente um valor mínimo da contribuição reservado para um pecúlio, não sendo assim, direcionado para reserva de capital.Tenho minhas dúvidas se há realmente alguma vantagem nesse benefício fiscal. Na verdade a pessoa está adiando o pagamento do IR. Terá uma restituição maior, porém quando resgatar haverá incidência de IR sobre todo o capital, não apenas sobre o rendimento.

Sim. Mas também tem a questão que os 20% são limitados a R$ 15.197,02, então para quem ganha mais de 76 mil/ano o limite é menor de 20%. Mas foi por isso que eu escrevi "estar na faixa de 27,5% e efetivamente usar o benefício fiscal", pois a questão de usar ou não o desconto padrão tem que ser calculada. Quanto ao pecúlio, isso não procede. As vezes eles poem isso como condição para dar uma taxa de administração menor (a Caixa fez isso), mas isso não é uma regra... Quanto ao benefício fiscal, em parte é uma postergação, mas na fase de contribuição, na prática o benefício funciona como uma espécie de "patrocinador", pois se a pessoa contribui com R$ 10000 anuais, a partir do 2. ano na verdade ela contribui com 7250 do próprio bolso enquanto 2750 ela recebe de restituição no ano anterior. No saque parte desse "patrocínio" é devolvido para o IR, mas se a escolha da tributação foi bem feita você só paga 10/15% enquanto o incentivo foi de 27,5%. Sem falar do ganho residual por pagar o IR só no fim (ou seja, o imposto vai gerando juros)

Para as minhas condições também achei que valia a pena

Pra servidor federal é difícil PGBL com tributação regressiva não valer a pena...

Eu perguntei se alguém tem e/ou conhece a empresa para ter uma opinião sobre a empresa. Não perguntei se devo entrar ou não.

Não existe PGBL sem taxa de carregamento, porque se cobrasse apenas Taxa de Adm., então eles te venderiam apenas o Fundo de Investimento. Na verdade a taxa de carregamento não incide sobre os aportes, mas sobre o total da reserva no momento da saída, dependendo do tempo de aplicação e do volume de recursos. Assim, no caso de desistência ou de portabilidade para outra empresa, você descobrirá quanto será a taxa de carregamento. Sobre o PGBL Mapfre: Não conheço e não faria qualquer destes planos, porque a Taxa de Administração come uma boa parte do seu benefício fiscal, e isto só piora com o tempo.

@moapereira Eu tenho um vgbl que estou retirando mensalmente para aplicar em TD, e não tem taxa alguma de carregamento na saída. No meu caso, o carregamento foi na entrada, ou seja, sobre os aportes. Hoje em dia não considero mais interessante ter pgbl ou vgbl, mas quando fiz, há uns 10 anos, era o que tinha por aí. Infelizmente, comecei minha educação financeira meio tarde. Mas antes tarde do que nunca. Mas sobre a pergunta inicial: não conheço o pgbl mapfre, não posso opinar sobre ele. Mas sei que tem alguns que cobram menos do que 1,1%, só que tem que ter um cascalho alto para entrar.

"Não existe PGBL sem taxa de carregamento" é um pouco extremo. Principalmente para valores mais altos é comum não ter carregamento (pois a administradora ganha mesmo é com a taxa de administração). Sem taxa de carregamento o VGBL até fica parecido com o fundo de investimento, mas o PGBL continua bem diferente pela questão do incentivo fiscal... A taxa de carregamento por definição é uma taxa cobrada na contribuição (nos planos antigos, de benefício definido, só existia essa taxa). Como o pessoal começou a reclamar muito dessa taxa, eles inventaram o "carregamento postecipado", que na verdade é uma taxa de saída caso você saia do plano antes de "x" meses/anos. Sobre a Mapfre, só sei que é uma seguradora média, tipo a SulAmérica ou Icatu

@evs, Reitero: Não há PGBL sem "taxa de carregamento", porque se você verificar outros fundos de Juros Real da CSHG, com mesma classificação de risco, encontrará taxa de administração de 0,4%, mas o fundo ligado ao PGBL cobra 1,1%. A que se deve essa diferença? É a remuneração da empresa de previdência/intermediário. Qual a função da taxa de carregamento? Remunerar a empresa de previdência. De um jeito ou de outro eles vão lucrar.

Taxa de carregamento é a taxa cobrada sobre o aporte. Ponto. Se a taxa de administração é maior isso confirma que o que remunera a empresa é a taxa de administração (calculada sobre o fundo) e não a taxa de carregamento. Concordo que a seguradora vai tirar a sua remuneração de uma forma ou outra, mas não convém ficar misturando os conceitos do que é cada taxa. Mas como de modo geral outros investimentos também tem algum custo associado. Nosso papel é tentar aproveitar a concorrência entre as diversas empresas para tentar minimizar esse custo...

@evs num passado recente pensava como você... PGBL e sua grande vantagem fiscal pra quem tem IR retido na fonte... Mas verificando a rentabilidade (evolução) dos PGBLs, hoje vejo que é um péssimo produto. Qualquer vantagem da postergação tributária do PGBL acabará sendo derrotada pelo TESOURO DIRETO ou por uma CARTEIRA DE AÇÕES DE BOAS EMPRESAS. Bom fica o desafio de alguém mostrar-me um PGBL eficiente, pois não conheço nenhum!!!

Prá mim resume-se igual ao que o Depiné Falou, se a empresa fizer aportes (patrocinado), OK, senão entendo que o risco de um monte de coisas que pode acontecer com a seguradora lá na frente não compensa o possível ganho do incentivo fiscal.

ja tive oportunidade de debater com o EVS em outras oportunidades. Parabens EVS, sempre tao letrado.

Respondendo a pergunta do colega mstarfire "Eu perguntei se alguém tem e/ou conhece a empresa para ter uma opinião sobre a empresa. Não perguntei se devo entrar ou não". Eu conheço a Mapfre, até mesmo por que sou corretor de seguros e conheço todas as seguradoras. As seguradoras são obrigadas a manter reservas técnicas e são fiscalizadas pela Susep que é o órgão competente para fazer as regras e saber se as seguradoras estão cumprindo com as reservas técnicas. Existe no mercado planos de previdência sem taxa de carregamento SIM. Agora quem decide se vale a pena é cada um.

Olha, "benefício fiscal" para alguém intermediar onde investir o meu dinheiro ao passo que posso diversificá-lo e, em boa parte não pagar imposto algum (p. ex. dividendos isentos de IR pela atual legislação), no meu entender não fazem o menor sentido! Caso alguém tenha materiais, folders ou links que me ajudem a entender melhor a PP... Sucesso a todos, inclusive aos corretores! :-))

@mstarfire Por quais motivos resolveu investir nessa modalidade ?

@evs : Parabéns pela argumentação. Penso como você, perfeita. @gdegraf : há péssimos produtos e há bons produtos, desde que vc os compare com outros *fundos* da mesma categoria. Exemplo: Safra Prev Vip e Itau Fçexprev Credito Privado (CNPJ 13.411.064/0001-27). Não tenho grana para entrar, mas não há como falar que são produtos ruins. rendendo mai ou quase igual ao CDI, com IR postergado de 10%... Qual fundo com a mesma volatilidade supera isto?

@mstarfire, você teceu sua pergunta de forma generalizada aos participantes do Blog. Abaixo, segue minha humilde resposta, procurando ajudá-lo: 1) A Mapfre é uma grande seguradora do mercado, multinacional sediada na Espanha, com lucro recorrente de €710 milhões em 2013. Portanto, trata-se de uma seguradora sólida e estabelecida desde 1933. Não posso comentar a qualidade dos serviços ao cliente. Até hoje, utilizei produtos previdenciários Itaú, Icatu e HSBC, e nenhum deles causou ou deixou de resolver prontamente algum problema. Parece tratar-se de um setor bem regulado. Por isso, tem seu preço: quanto mais regulado e seguro, menor a rentabilidade, devido a custos administrativos. Mas, seguindo a filosofia Bastter, devemos anualmente avaliar a saúde da empresa em que investimos (no caso, a seguradora). Eu pessoalmente não vejo o menor problema de investir em um fundo PGBL administrado e gerido pela Mapfre. 2)Respostas muito simplistas tendem a ser superficiais, e refletir uma impressão pessoal, certa ou errada, desprovida de uma análise mais profunda. Como você já deve ter avaliado, PGBL é um instrumento de planejamento financeiro para o longo prazo, especificamente projetado para fornecer vantagem tributária como componente de rentabilidade. Se você já avaliou isso e se enquadra nessa condição (acredito nisso), basta "garimpar" o produto mais vantajoso, como o Bastter sempre nos ensinou (não vou comprar uma ação porquê gosto dela, assim como não vou aderir a um fundo previdenciário porquê gosto da Seguradora). Se a gestão da Mapfre se mostra consistente; se você comparou diferentes fundos PGBL de mesmo benchmark; se as tarifas administrativas são comparativamente baixas; e se é isento de Taxa de Carregamento; vá em frente! E, se piorar os fundamentos no decorrer da jornada, portabiliza! Sem prejuízo algum. 3) Você sempre ouvirá opiniões de que "é melhor isso, é melhor aquilo...". Tenho patrimônio alocado em TD, VGBL, PGBL, Ações, FIIs, Imóveis, Previdência Corporativa e Fundos Multimercado. Tudo alocado de forma balanceada, conforme proporções de alocação do TSDB em que me sinto confortável. Posso lhe garantir, mstarfire: cada veículo de investimento tem suas vantagens, como suas desvantagens. A maior parte dos investidores só enxerga UM lado: vantagem OU desvantagem. Mas, o que pode ser bom para uns, não necessariamente é o melhor para outros. Espero ter, da forma mais humilde e sem pretensão, ter ajudado de alguma forma. Grato.