A polícia está
comentada em 13/06/2014 09:49

hoje não é mais protesto...é vandalismo feito por um grupinho de bandidinhos disfarçados com ideais políticos.

Polícia não pode ser órgão autônomo. Quem porta arma não pode ter autonomia, senão, já viu. Agora que a PM de Minas está se desmoralizando, está. E isso vai ter reflexo no combate ao crime. Pode apostar que depois dessas manifestações os bandidos vão ficar mais audaciosos, vão "peitar" os policiais. Aí a coisa vai desandar de vez.

Interessante que eles vêm "deixando" a coisa acontecer há muito tempo, o que eu vejo é que cada vez mais pessoas estão querendo que o Estado seja mais repressivo, o que pode tornar mais viável que esses movimentos sejam mais fortemente reprimidos no futuro, pode ser essa a intenção... enfim... sem devaneios em teorias da conspiração.

hehe bem interessante o pensamento

@Pelágico. Não quis falar de autonomia. Mas definitivamente ficar subordinada ao executivo como instrumento de política eleitoral estamos vendo que não é o melhor caminho. Tem que repensar essa subordinação. Já deu. Nunca vi a polícia tão inerte como nessa onda de protestos que acontecem desde o ano passado.

Aí eu concordo, @rlvidal. Polícia não pode estar subordinada ao calendário eleitoral. Isso vai acabar mal.

Tem que sentar o cacete, prender...botar moral! Até qdo vamos ficar pagando essa quebradeira?

Vamos racionalizar um pouco o debate. Temos a polícia civil que é a polícia judiciária responsável por exercer força no combate ao crime com trabalho investigativo e de inteligencia. E temos a polícia militar que é administrativa e daí sua subordinação ao por executivo nas diferentes esferas (vale ressaltar que a PM tem seu poder regulamentado pelo Código Tributário Nacional). O exercício do poder de polícia é um exercício fiscalizatório do Executivo. A P.F e o Exército, Marinha e Aeronáutica são subordinados ao Executivo Federal. O poder de polícia é um ato administrativo que deve ser extremamente VINCULADO a uma lei para que seja um ato livre de vício. São meros instrumentos. Fiquem atentos então ao poder Legislativo para que aja coerência entre os anseios da sociedade e a normatização feita por aquele poder. O que sempre me preocupa com esse assuntos sobre graduação ou limitação do poder de polícia pelo Estado é a falta de visão de um horizonte de soluções. Sempre buscam uma solução através da limitação de direitos fundamentais. Mera cópia prudente do que assistem na tv. Um Estado extremamente militarizado é o que menos precisamos nesse momento. Precisamos concretizar a implementação dos direitos fundamentais (recomendo a leitura de pelo menos o Art 5 da Constituição da república antes de entrar em um debate desse. Precisamos expandir direitos, garantias fundamentais, para que as pessoas tenham mecanismos para o exercício de sua cidadania. Só entendendo a importância da dignidade da pessoa humana podermos avançar como civilização.

@DIEMES.VIEIRA.SANTOS Belo discurso. Mas como resolver o problema real do que os black blocs estão fazendo agora? Vai deixar os caras depredarem o patrimônio alheio impunemente? Se sim, qual a utilidade da PM nesse contexto?

Eu não li o art 5 e não acho que essa forma de expressão (quebradeira) seja um direito fundamental. Não tenho muito conhecimento de nossa legislação, mas tenho certeza que tem muita coisa já determinada lá que garante esses direitos fundamentais que vc citou. São seguidos? Provavelmente não como todos os outros que tanto políticos como a população ignoram, agora...permitir isso tudo e uma palhaçada...vc não deve ter um comércio, por exemplo, para não ficar escandalizado ao extremo com medo de detonarem tudo o que vc constrói com mto suor, alegando um protesto contra eles nem sabem o q...

A própria PM deve entender que os atos por ela praticados são atos vinculados e que sua intervenção nos limites da lei é seu dever. Proteger o patrimônio público e privado com o emprego da força é legítimo se previsto legalmente. E que é isso que o povo creditou aquele que detém poder de polícia. A secretaria de segurança pública deve desvincular sua ação da autorização do chefe do executivo pois esse é quem só pratica atos políticos. Essa é a autonomia que a polícia tem. Porque ela age somente com autorização do chefe do executivo? Porque não assume seu dever constitucional. Quando ela não exerce seu dever constitucional ela não sofrerá por uma eventual omissão, já que tem alguém para colocar a "culpa". Ou quando ela age e comete excessos também não será penalizada (vide Carandiru ) já que também terá alguém para ser penalizado por ela. Não entender esse deve e conhecer seu limite amordaçou a instituição policial. Como o gigante idiota que carrega em seu ombro alguém extremamente inteligente e mal intencionado. O chefe do executivo puxa o cabelo da besta carregadora para direita ou esquerda e esse atende e quando este questiona algo é fortemente censurado " Cale a boca vc não pensa!". É nítido que o interesse seja sempre político e de subordinação da polícia ao prazer do executivo já que uma polícia ciente do seu dever, que todos nós outorgamos a essa instituição, também exerceria forte repressão sobre o executivo. A polícia no atual contexto é inútil. Será útil quando entender o dever decorre da lei, parcela de nossa liberdade que abrimos mão em troca de proteção. Responsabilizar a instituição por omissão de um dever vinculado seria um bom caminho para abrir o debate da verdadeira missão da Secretaria de Segurança Pública já que não encontraremos lei que vincule a ação policial da autorização previa do chefe do executivo.

Ourico, Acredite, não se faz reivindicações sem se estar motivado. Algo eles querem, não é por mero prazer de destruir e depredar. Citei o art 5 pois acredito que nele estão dispostos direitos e garantias fundamentais para o exercício da cidadania que eles próprios não conhecem. Que é obrigação do Estado de assegura-los e nosso dever de fiscalizar a sua efetiva implementação. Note, não estou defendendo a ação que eles praticaram estou relatando o quanto todos nós temos nossa cota de responsabilidade no que foi feito.

O discurso é muito bonito mas, no geral, não são os manifestantes comuns que estão destruindo e depredando e sim os "black blocs", estes, sim, pode-se dizer que depredam por mero prazer, visto que carregam ideais anarquistas, anticapitalistas e baboseiras afins, não possuem objetivos concretizáveis, se limitam a criticar tudo o que existe. Considerando que nas grandes manifestações é quase impossível identificar esses poucos no meio da bagunça, não vejo outra solução que não seja enrijecer as punições para tais atos, o que já está sendo cogitado no legislativo. Aliás, talvez isso não seja necessário, nas últimas manifestações percebi que o número de manifestantes segue em ritmo decrescente e, com as eleições chegando, imagino que as coisas tomem rumos democraticamente melhores, na medida do possível é claro.

ximtop tudo que vc disse está em simetria com o que eu disse, veja, também sou contra atos de vandalismo e quem os pratica devem ser punidos pois se trata de um ilícito penal. O legislativo atento a isso não quer dizer nada, ou pior, na atual configuração do parlamento é até temerário ao Estado Democrático de Direito termos alguns legisladores querendo aparecer. Se ha pessoas infiltradas devem ser identificadas e punidas mecanismos para isso temos e muitos. Esta é uma solução de curto prazo. Para o longo prazo devemos pensar em implementação dos direitos fundamentais e mecanismos para exercício da cidadania.

O negócio é o seguinte: Cobriu o rosto + Quebrou/pertubou qualquer coisa Cana É bem simples, as leis existem, o segredo é cumprir

Eu já sou favorável ao seguinte: Cobriu o rosto + Quebrou/pertubou qualquer coisa Bala