Pelágico

Assuntos Gerais
rlvidal  
em 19/07/14 18:14

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei
Bruno15  
em 19/07/2014 18:24
É, estranho mesmo. Será que o juiz deu um mole desse? Nos processos que acompanhei nessa época de transição, os juizes estavam fazendo novo interrogatório, mesmo já tendo tido um interrogatório anterior, já se adaptando a nova lei processual.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #1 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:30
Sim. @Bruno15 Estou com o processo na minha mesa aqui ao meu lado. Já vi acontecer de tudo. Nessa transição da lei antiga para a nova, muitos mantiveram o interrogatório feito no antigo procedimento. Alias, isso nem é nulidade, pois é o mesmo juiz que interrogou e instruiu. Tem entendimento consolidado quanto a isso. Mas nesse caso aqui o juiz que interrogou se deu por suspeito e o processo foi para o substituto, inclusive de outra vara. E na oportunidade de interrogar os réus consta em ata que o interrogatório foi ratificado pelos defensores. Tavez caso semelhante vc entra 1 em 10k. Também não vai encontrar jurisprudencia sobre isso. É argumentar na raça. 1 - Interrogatório é ato personalíssimo e não pode ser ratificado por advogado. 2 - Principio do juiz natural, o juiz que instrui (e o interrogatório é ato de instrução e defesa) deve julgar. 3 - Ainda que pudesse ser ratificado, nota-se que o juiz que julgou em nenhum momento procedeu com o interrogatório dos réus. Seria um modo oblíquo de violar o princípio do juiz natural. Falar do contato face to face entre juiz e réus, etc... Vc que é um cabra bom nos estudos, ajuda ai com a fundamentação. heheheh...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #2 de 20
Pelágico  
em 19/07/2014 18:31
A preguiça prevaleceu. O juiz novo não quis trabalhar, inventou uma ratificação, os advogados aceitaram. Agora o Vidal impetra um HC, ganha e faz o nome (além de receber os deviso honorários). Na mesma linha da preguiça: eu já vi depoimento de testemunha em inquérito policial "ratificando" o que uma outra testemunha dissera. E mais não disse nem lhe foi perguntado. kkkkkkk @rlvidal @Bruno15
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #3 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:34
Pelágico. Na verdade já recebi uma grana pelo Resp. Ai o cara falou que também quer um Extraordinário. Ok. Vou fazer apesar de não comportar. Vou receber pelo extraordinário. Mas só hoje que peguei o processo para ler de verdade. Ai vi essa possibilidade de arguir essa nulidade. E claro, se ele quiser posso impetrar o HC lá no STJ, pq o cabra já está condenado pelo TJMG. Mas o que me assusta é que o processo passou nas mãos de juiz, desembargador, promotor, procurador de justiça e uns 5 advogados pq tem outros réus e ninguém nem tchum para isso. :)
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #4 de 20
Old  
em 19/07/2014 18:43
Vidal é o cara.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #5 de 20
BIGDOG  
em 19/07/2014 18:44
Os Engenheiros que me perdõem mas Advogcacia é maravilhosa:) Na VIDA V+1 quero ser advogado:) Eu quase me atrevo a dizer que sei o que é Juiz Natural, e ainda me coloco na corrente que defende a emenda constitucional para sacramentar o promotor natural:)
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #6 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:48
to longe disso, @old mas eu consigo argumentar sobre coisas que ninguém tem a sutileza de perceber. isso é fato. as vezes cola. as vezes não cola. e segue o diferencial. por isso que eu não tenho advocacia de massa e nem fico procurando serviço, e provavelmente vou continuar pobre... heheheheh... fico aqui quieto na minha. quem precisar que me procura. por outro lado a maioria quando chega já tá tudo ferrado. vcs não fazem ideia, quem é o do meio sabe disso, mas o nível da advocacia nesse país em geral está rastejante. quando não é por causa da própria limitação dos profissionais é por causa do nível de desonestidade e completa ausência de ética e pudor no exercício da profissão. tem hora que eu tenho até vergonha de falar que sou advogado. sério mesmo.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #7 de 20
Pelágico  
em 19/07/2014 18:50
"Mas o que me assusta é que o processo passou nas mãos de juiz, desembargador, promotor, procurador de justiça e uns 5 advogados pq tem outros réus e ninguém nem tchum para isso." Eu vivo dizendo que ninguém lê nada. Passou de um volume, neguinho lê a última peça e olhe lá. Aí acontece esse tipo de coisa.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #8 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:53
E eu vira e mexe comento um absurdo aqui. Daí faço os recursos e esquece. Não sei pq, mas recurso meu no tribunal, seja no cível ou no crime, demora mais para ser julgado. Outro dia saiu um embargos de terceiros da penhora de um prédio que suspendi no dia do leilão. Anulou a execução a partir da penhora. O certo seria inclusive a penhora. Vou ao STJ. Tem embargos de declaração para julgar dia 12/08 cobrando um cascalho de sucumbencia. Depois vou fazer o Resp para anular também a penhora! Mas esse recurso que fiz levou 1 ano e meio para ser julgado no TJ. Achei até que tinham perdido ele lá. hehehehe..... hahahaahhaha.....
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #9 de 20
rsvalentini  
em 19/07/2014 18:55
Bom demais. Quem trabalha direito (ou pelo menos quem lê o processo) já tá na frente de 99% dos ex-adversos e faz toda a diferença. Justíssimo ganhar os honorários por isso, sobretudo quando quem tinha que fazer o trabalho direito fez um monte de barbeiragem. É só dar corda que os caras se enforcam. Agora, o processo penal admite essa possibilidade de deixar a nulidade "na manga". No trabalhista, se não apontar a nulidade na primeira oportunidade que tiver para falar nos autos, acabou. Precluiu, a nulidade deixa de existir e o quadrado vira redondo, sem choro nem vela. Não vou entrar no mérito de qual da teoria das nulidades é certa ou errada, justa ou injusta. Mas fico pensando em como seriam as coisas no Brasil se o processo penal adotasse uma teoria de nulidades mais restritiva. Ou daria muito certo ou muito errado. Sem meio termo.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #10 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:56
Uma coisa que percebo muito no meio jurídico é que as pessoas tem muita dificuldade de raciocinar em cima do caso concreto. Os caras sabem uma cacetada de doutrina, artigos de lei, o que fulano ou beltrano diz, o entendimento do tribunal tal, etc.... mas na hora de fazer a subsunção dos fatos à norma é uma tragédia. Na hora de raciocinar em cima do caso concretos eles não sabem. Ai aparece alguma coisa atípica, fora do feijão com arroz, o sujeito fica mais perdido que azeitona em boca de banguelo. E pior, com isso vem a insegurança na hora de trabalhar. Seja advogado, juiz, promotor, delegado... é uma mercadoria isso.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #11 de 20
Old  
em 19/07/2014 18:57
Uma vez fiz um curso sobre perícias na área de engenharia. O professor era perito há muitos anos, macaco velho e repetiu várias vezes durante as aulas: - O juiz só lê a conclusão.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #12 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 18:57
sim valentini. nulidade absoluta não preclui. no caso, em se tratando do interrogatório e do próprio principio do juiz natural não tem como convalescer a nulidade.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #13 de 20
rsvalentini  
em 19/07/2014 18:58
@rlvidal. 90% da advocacia hoje é ctrl+c e ctrl+v. O judiciário tá chegando lá também... Esse último post do Old é a mais pura verdade.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #14 de 20
Pelágico  
em 19/07/2014 18:59
@rlvidal Os seus recursos demoram mais para serem julgados em razão da argumentação diferente. Saiu do rame-rame, exige pensar. Aí deixam no canto (agora juiz e desembargador tem que mostrar "produtividade", isto é, número de processos/recursos decididos. Assim, resolve-se os mais fáceis, que dão número, e deixa-se os mais difíceis para depois.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #15 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 19:04
@pelágico acho que é isso mesmo. processos simples, papai e mamãe, são julgados rapidamente. já os mais complexos, sem control c, control v, ficam lá parados mesmo.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #16 de 20
Old  
em 19/07/2014 19:08
Mas devem render mais bufunfa e com maior resultado positivo para o cliente. Nénão Vidal?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #17 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 19:16
Dá para cobrar um preço justo. Mas geralmente esse tipo de processo para fazer recurso a gente acerta com o cliente muitas vezes em ler o processo antes. Fala que é x e pronto. Ai quando vejo as bombas... hehehehe.... É raro um processo que não consegui melhorar a vida do sujeito. Mas as vezes não dá. @Old
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #18 de 20
Old  
em 19/07/2014 19:18
Quer acertar sempre? Mais de 80 % já é muito bom.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #19 de 20
rlvidal  
em 19/07/2014 19:32
@Old eu nunca perdi um processo. quem perde é a parte. advogado não perde processo. kkkkkkkkkkk :))
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Pelágico - #20 de 20

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em Assuntos Gerais > Pelágico
por rlvidal em 19/07/2014 18:14

6 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.

Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Orientação Esportiva Ofertas e Serviços Bastter System Boletim IR Podcasts Revista Tecnologia - Ajuda Eu Assinar Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Ofertas e Serviços Orientação Esportiva Boletim BS Podcasts IR Tecnologia Ajuda eu Revista Assinar Assinar

BastterZap