Tente outra vez....
comentada em 02/06/2015 22:44

@evs @André.PC Será que desta vez conseguirá aprovar mudança e permitir locação de outro inquilino que não o Banco do Brasil ???

Estou por fora. Este é aquele fundo que só tem BB como inquilino, o BB desocupou um dos imóveis o regulamento impede que seja locado para outro inquilino qualquer, certo? É sério que já tentaram fazer uma vez a alteração do regulamento uma vez e não conseguiram? Nem sei qual a palavra certa aqui... ridículo, talvez?

Acabou o contrato ou o BB vai pagar a multa?

@evs Bom, isso responde se alguém tinha dado um jeito de alugar o prédio do BB mesmo com regulamento proibindo. A resposta: tentou-se, mas sem resultado. Alteração unilateral de regulamento. Essa foi novidade. @tmascwb De 1 de Junho a 17 de Agosto. Dois meses e meio. É consulta formal deveras longa. Ainda assim suspeito que só com um telemarketing ativo do fundo para conseguir sensibilizar 2/3 de todo mundo. Tomara que sim, mas vai saber. @czorati Sim, é esse o caso. Leia a carta inteira, aliás. @celtiberian Acabou o contrato, sim. Vai pagar multa, não. Não tem multa quando contrato acaba, e inquilino não renova. E foi o que aconteceu.

Dúvidas: - A questão que permite sublocação pelo BB no artigo 4, não poderia resolver a vacância? Obviamente o BB também lucraria, mas pelo menos não ganharíamos "zero". - Na minha ignorância, entendi na carta que o BB nem foi consultado sobre isso. Deveria? Ajudaria em algo? - Se a consulta não exige presença dos cotistas e será feita através de envio, a coisa pode ficar mãos fácil, não? - Pra finalizar, se todas a alterações forem aprovadas, seria apenas para o imóvel vago ou mudaria o fundo de mono para multi inquilino de vez?

Tem um erro de acentuação no último parágrafo: "[...] cuja decisão favorável À alteração [...] kkkkk

De toda essa confusão, tem uma coisa que me deixa muito curioso: Por que alguém votaria contra? Se a votação contrária foi de 0,57% das cotas, isso dá 741 cotas ou R$ 1,8 milhão em investimento no fundo. Para ser um valor desse, teria que ser: 1 - Diversos investidores pequenos que não sabem que o fundo tem essa vacância, não leram direito e acham que a proposta é pra expulsar o BB e colocar outro inquilino. 2 - Poucos investidores institucionais (ou talvez um só) que sabem o que estão fazendo e têm interesses obscuros nessa vacância. Tendo em vista que a média é de 36 cotas por cotista, seriam necessários mais de 20 cotistas médios para chegar a esse total. Se acreditarmos que um ou mais institucionais podem ter valores significativos, isso diminuiria a representatividade do varejo e teria que juntar um número ainda maior de desinformados pra chegar a esse percentual. Minha opinião sincera? Tem algo meio podre nisso...

@zuma, 1 - O BB não vai se interessar por sublocar. Ele nunca operou sublocação. Pra começar a fazer isso, ele vai precisar criar um setor só pra cuidar disso, ou, na melhor das hipóteses, expandir um setor já existente para acumular essa função. Isso inclui: retirar funcionários da atividade-fim para migrar para uma área-meio, gastar dinheiro e tempo com treinamento desse pessoal, e correr riscos que não são inerentes à atividade dele. Duvido que aconteça. Sei que já houve estudos do Banco sublocar áreas dentro do CARJ (prédio do RJ) para diversos inquilinos, inclusive órgão públicos. Nada disso foi nem divulgado pois "morreu" na mesa de estudos. 2 - Consultar o BB pra quê? Imagina que eu tenho um imóvel de dois andares alugados para uma empresa. O inquilino diz que só vai ficar com o andar de cima e vai devolver o de baixo. Ele não tem nada a ver com o que eu vou fazer no primeiro andar. O imóvel é meu e eu faço o que quiser. 3 - A consulta de 15/10/2014 também foi por carta-resposta, mas com um prazo bem menor (cerca de um mês). Agora eles expandiram o prazo. Pode ser que o fundo contrate um telemarketing para ligar para cada cotista e o estimule a votar. 4 - Se for aprovado, vale para os dois imóveis. Para quem ler o regulamento, o fundo parecerá bi-imóvel multi-inquilino. Mas o BB ainda terá todo o imóvel do RJ e alguns andares do edifício de Brasília (Sobreloja, Térreo, 1º Subsolo – Anexo “A” e 2º Subsolo - Anexo "A"). Pode ser que ele alugue os andares para uma só empresa - o que o colocaria em uma situação bi-imóvel bi-inquilino -, ou para várias - tornando-se bi-imóvel bi-inquilino.

Acho que a carta-consulta podia ser mais objetiva, com só uma pagina. "Temos um imóvel quase totalmente vazio em Brasília. O que você quer fazer com ele? ( ) Deixar como está até que ele vire ruínas e caia na cabeça de alguém. ( ) Alugar para qualquer um interessado em pagar um preço razoável." Acho que isso aumentaria o interesse dos cotistas... kkkkkkkk

@Nod.RJ KKKKkk. Seria mais efetivo.

Seria invadido antes de virar ruínas...

@Buy_and_hold64, Ele só não vai ser invadido pq o BB ainda está alugando os andares inferiores.... kkkkkk

@Zuma - A sublocação joga o risco de inadiplência para o BB, que é uma coisa que o banco normalmente não faz. - O BB aparece no regulamento do fundo como uma restrição apenas. Não é cotista do fundo (e nem poderia votar, se fosse), e já disse em conversas anteriores que não pretende voltar ao prédio: já até pagou para nem obra de entrega fazer. - A tentativa anterior de mudar o regulamento também foi por consulta formal não presencial. Por essa lógica não ficou mais fácil não. Apenas o tempo é maior. *** - As duas coisas, embora não imediatamente. Mudaria apenas para imóvel vago com possibilidade de ser multi inquilino. *** Consultado formal por carta com firma reconhecida. Admin banco grande infelizmente tem dessa. Admin menor/mais arrojado aceita email. @Nod.RJ Porque não entendeu a proposta, porque é averso a mudança, porque considera que o fundo foi vendido como o BB sendo o inquilino então a justiça cósmica é que o BB tem de voltar, interesses divergentes... Na assembleia que eu fui a frase "o BB *não* vai sair" foi repetida tantas vezes e com tamanha convicção que eu não duvido de nenhuma atitude posterior de "consistência", mesmo que a prejuízo do fundo (tirar regra específica).

@André.PC, Essa é mais uma daquelas "verdades imutáveis" do mundo: - O BB não vai sair do imóvel; - OGX vai bombar; - Petrobrás não vai quebrar; - Os Estados Unidos nunca serão superados; - Cuba será comunista pra sempre