Pessoal,
no livro "Get rich with options", que o Bastter inclusive traduziu para português (Fique rico operando opções"), algumas estratégias para operações de opções são apresentadas (diga-se de passagem, o livro é muito bom, apesar do título, num primeiro momento passar uma sensação de milagre, que obviamente não existe e que não é propagado ao longo do mesmo).
Uma das estratégias é a venda de put coberta pelo dinheiro. Minha dúvida esta no seguinte ponto: pensando em B&H, com um aporte mensal fixo de $ , esta estratégia sugere, ao invés da compra do lote de ação mensal, a venda de PUT (com a idéia de receber o prêmio da venda da PUT e ser exercido no mês seguinte, levando à copra das ações).
Dado isso, minhas dúvidas são:
1) esta estratégia realmente faz sentido ? A meu ver, ao fazer esta estratégia, as probabilidades não estão a favor do lançador.
Na venda coberta de call, o lançador só tem "prejuízo" na alta muito forte.
Já nessa venda de put, a meu ver, o único cenário que o lançador leva vantagem é quando a cotação no exercício lateraliza, isto é, fica no intervalo [strike - premio, strike+ premio], pois: se a cotação despenca, ele é exercido e paga mais caro na ação que o valor que pagaria se não lançasse a put; se a cotação sobe forte, ele não é exercido, não compra a ação e, se quiser comprar, paga mais caro que teria pago no mês anterior, ao invés de lançar a put.
(OK, sei que preço/cotação não interessa no B&H, mas para o pequeno investidor esses trocados dão uma bela diferença).
2) supondo que (1) faça sentido (e deve fazer, eu que não estou entendendo), porque essa estratégia não é tão "divulgada" como o lançamento coberto de calls ? Apenas pela liquidez de put ser menor ou pela eficiência ser menor também?
