Bizarro
comentada em 03/03/2016 09:19

acontecendo toda hora nos EUA no momento tem uma briga danada do FBI com Apple

A 1a. vez que eu li, achei abusivo. Depois, fiquei sabendo que primeiro a Justiça pediu os dados, depois houve uma multa de valor pequeno ... depois, a Justiça atribuiu uma multa de R$ 1,0 milhão/dia ... aí, só depois de 60 dias de não cumprimento da determinação legal, houve a prisão do cara. Enfim, tiveram todas as chances de se pronunciar e atender a Justiça ...

Mas se for verdade que os dados não ficam armazenado não há o que fazer. Há não ser que a lei do "marco civil" da internet criou essa obrigação para as empresas

nao entendo por que nao podem ajudar pegar o bandido

esta questão eh bem complexa e ta havendo um debate imenso nos EUA um lado os direitos civis, direito a privacidade, etc do outro a policia q diz que precisa dos dados para pegar criminosos, terroristas, etc eu não confio nem nas empresas nem nos governos

Para aqueles que acham que o facebook/whatsapp e congêneres estão certos em "proteger a privacidade": Há cxasos de estupro de crianças em que o estuprador filma o crime e repassa a imagem, mediante pagamento, em grupos fechados e a única maneira de se chegar aos criminosos (o que cometeu o estupro e os que divulgam as imagens) é quebrando o sigilo telemático. A quebra é determinada pelo juiz somente após a polícia mostrar indícios razoáveis. A operacionalização da quebra só é possível com a colaboração da empresa de internet. E aí, o que vale mais? A "privacidade" de alguns ou a prisão desse tipo de gente. Em caso de ameaça terrorista, você prefere manter a privacidade ou que os terroristas sejam presos antes do atentado? É muito bonitinho ficar filosofando, mas a realidade é muito, muito cruel.

Bizarro é não prender por que é presidente do Facebook. Aí seria bizzaro.

O que eu falo em wats App não precisa de privacidade, o que é pra ser privativo falo no pé do ouvido da polaca veia.

cada caso tem suas particularidades. acho que devem ser analisados especificamente. se alguém roubar um pão na padaria e a única prova estiver no watsapp vale a pena quebrar o sigilo?

nenhum juiz razoável determinaria a quebra do sigilo pra imputar culpa pelo furto de um pão. Sejamos razoáveis

vcs não acham q FB ta defendendo interesses civis neh putz

facebook e google interessados em manter a privacidade dos usuários hahahah

Imagina a cagada se o ZapZap depois de meses falando que não guarda os dados, aparece com eles. Quem vai confiar novamente?

@Pelágico, não é só questão filosófica, existem questões de ordem técnica. 1) Na parte de TI, será se é viável (ainda que economicamente) para um aplicativo como o whatsapp manter todos os registros na íntegra? O Facebook mantém dados das pessoas, isso é fato, mas não tudo, por exemplo. Já baixei o que o FB mantém de mim, e, apesar de ser muita informação, eles guardam apenas o que convém. Além do mais, quando se fala em privacidade, principalmente em se tratando de conteúdo criptografado, ou mantém a privacidade pra todos (difícil de quebrar) ou pra ningúem. 2) Existe uma dúvida que tenho, de Direito (e imagino que tu seja da área), talvez pudesse me ajudar: O Whatsapp é uma empresa sediada nos EUA, que pertence ao Facebook, também sediado nos EUA. Mas até onde sei, o Whatsapp não pertence ao Facebook Brasil, e não existe um Whatsapp Brasil. Como fica isso, uma vez que se trata de um juiz brasileiro demandando de uma empresa que não é daqui? Foi preso o sujeito do Facebook Brasil. Que provavelmente é uma empresa que pertence à Facebook USA. E aí?

Intercepta-se o whatsapp não para obter arquivos, mas para acompanhar o criminoso (e os demais membros da ORCRIM). O problema do whatsapp (empresa) não é técnico, é de ideologia. Eles simplesmente se recusam a interceptar porque entendem que a privacidade do usuário deles vale mais do que a ação policial. No dia em que vocês estiverem investigando casos de abuso sexual de crianças de 2, 3 anos, aposto que vocês mudam de ideia. Para quem lida com isso é absolutamente revoltante que, em prol de ganhos financeiros, alguém se recuse a colaborar. Não se trata de sair quebrando o sigilo de todo mundo, só daqueles que quebram de maneira grave as normas sociais. Quanto a essa história de que o whatsapp não pertence ao Facebook brasileiro - ora bolas, se o whatsapp pertence à matriz e a filial brasileira do facebook representa a matriz no Brasil, como ela poderia representar somente uma parte da matriz (facebook) e não a matriz toda (facebook + whatsapp)?? Ah, não fazem somente porque não querem. Quando a porca torce o rabo, descobrem rapidinho como interceptar.

Cara, essa argumentação é totalmente emocional. Não tem ninguém fazendo apologia a crime algum aqui, principalmente estupro, não entendo por que insistir tanto nisso. Se o app prover criptografia de ponta a ponta não adianta muito interceptar (vai ser conteúdo criptografado). Se a troca de mensagens for p2p talvez simplesmente não tenha como o app fazer a interceptação. E isso é algo que tem pra todos ou pra ninguém. Não dá pra segregar quem tem e quem não tem privacidade (criptografia). É uma questão técnica. Quanto à outra pergunta, queria saber o que diz lei, e não o que é possível conseguir com um acesso de juizite.

@vrplopes Não é argumento emocional, é a verdade. Estupro? Imagina um parente sequestrado... O @pelágico já explicou que não necessariamente se quer o teor das mensagens, mas a localização, os números de aparelhos, vai me dizer que a posição de acordo com o gps é criptografada também? E na minha opinião, ainda que for criptografado, quem lucra com a criptografia que descriptografe para o caso concreto e obtenha os dados exigidos pela Justiça. Criptografia não significa impossibilidade de leitura, principalmente para quem fez o código. Sobre a lei aplicável, se você quer saber, é fácil pesquisar a respeito pela internet mesmo. Não é juizite, é apenas o texto expresso da Constituição Federal, que autoriza a quebra de sigilo para fins de investigação criminal, cf. art. 5º, XII. E se a sua pergunta era se pode aplicar a lei brasileira à empresa americana, a partir do momento que ela tem atuação no Brasil e seus atos refletem aqui, não há qualquer dúvida sobre a possibilidade de aplicação da lei brasileira.

Simples bloqueia o zapzap....kkkkk operadoras de telefonia irão agradecer...

@Barbas, a argumentação é emocional porque parece que quem é contra a medida tomada é a favor do crime. Localização não necessariamente é mantida pelo whatsapp. Isso pode/deveria ser conseguido com a operadora. A conta de whatsapp é vinculada à conta de telefone. Vai pedir ao aplicativo o número a partir de que? A ideia de um algoritmo de criptografia é justamente que ninguém (inclusive o dono do aplicativo) consiga quebrar. O que você falou vai totalmente de encontro ao conceito da criptografia. Um algoritmo que possua uma backdoor (quem fez o código pode burlar a criptografia) não pode sequer ser considerado algoritmo de criptografia, ninguém vai usar. Por isso falei que existem questões técnicas que estão sendo completamente ignoradas. Não é fácil pesquisar, porque existem particularidades de cada caso. A CF, por exemplo, foi feita antes de se imaginar que a internet se tornaria o que é hoje, e nesse ponto ela é ultrapassada.E se o facebook brasil for uma subsidiária do facebook, que cuida tão somente do domínio facebook.com.br ? Ele pode ser responsabilizado, de acordo com a lei? Novamente, não estou falando de "quando a porca torce o rabo", queria esclarecimentos em relação à lei. Porque se for pensar assim, a lava-jato correria mais rápido se torturassem o pessoal que tá la preso, mas isso não é permitido. Aí que tá, o whatsapp, tecnicamente, não tem atuação no Brasil. E se o whatsapp não tivesse sido comprado pelo Facebook?