Fundos de Investimentos (Não é Bancão)

#PAS
Bgood  
em 19/01/17 16:06

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei
Sazón  
em 19/01/2017 16:17
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #1 de 56
Bastter  
em 19/01/2017 16:18
1 - fundo nao tem proteção do FGC entao nem olho 2 - a maioria dos fundos bons estao fechados 3 - fundo q presta normalmente precisa entrar com muito dinheiro e tem carencia nada do q vc disse muda minha opiniao quero distancia de fundo
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #2 de 56
Bgood  
em 19/01/2017 16:37
Bastter, Quanto ao FGC não faz sentido algum seu comentário, na minha opinião. TD/Ação/FII não tem FGC e nem por isso a gente não investe. FGC não serve pra nada, na minha visão de investimentos. Quanto a muitos estarem fechados e precisarem de muito dinheiro, realmente, concordo. Mas isso não invalida e nem responde meu questionamento, eu acho.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #3 de 56
Marcelo348  
em 19/01/2017 16:43
@BgoodBH Você está indo muito bem nos seus investimentos. Não caia nessa. Se um fundo pode conseguir tudo isso em 20 anos, o que te impede de conseguir, por você mesmo, estudando como você faz, resultados melhores?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #4 de 56
gusribeirose  
em 19/01/2017 16:54
@BGoodBHPerfeita a sua análise, através de fundos multimercados você poderá diversificar inclusive se protegendo de eventos de cauda, como por exemplo uma crise na China ou na zona do Euro, haja vista que muitos deles aplicam em moeda no exterior (caso do Verde). A propósito o Verde encontra-se aberto para investimentos na forma de fundo previdenciário em várias corretoras grandes.
; 0; ; 1;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #5 de 56
KKLageanoKK  
em 19/01/2017 17:03
Minha modesta opinião: 1 - Eu não usaria esse tipo de investimentos como diversificação, principalmente na fase de acumulação de patrimônio. 2 - Em palestras do Bastter já foi dito como vários gestores e feras já se estreparam e quebraram em bílhões por não controlar riscos adequadamente e coisas afins. 3 - Todo resultado bom e ruim no caminho rumo à tranquilidade financeira é de mérito (caso dê certo) e fracasso (caso dê errado) do próprio investidor individualmente, sendo assim é decisão de cada um lógico. 4 - Caso ainda, avaliando o risco da maneira correta, como diz o Bastter, pelo pior cenário (perder TUDO o que investiu) o investidor achar que vale a pena buscar rentabilidade diferenciadas e o risco/retorno se encaixar nos seus critérios faz. Mas, se der certo parabéns, se não der meus pêsames :) 5- Assim, caso esteja dentro dos seus critérios de gerenciamento de risco, se for usar, poderia ser encarado como um C.A.R. - Boa sorte em suas decisões @BgoodBH .
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #6 de 56
fernando  
em 19/01/2017 17:11
Entendo seu ponto, mas para mim é muito simples: Não gosto de outras pessoas gerindo meu dinheiro. Seja Buffett, Parisotto, Barsi etc Gosto de tomar as decisões. E aqui no site temos o arcabouço teórico para tal. Então o cara pode ser o Jaspion da renda variável, não me importo.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #7 de 56
UXX  
em 19/01/2017 17:23
Dê uma lida no regulamento desses Fundos. O verde, que você citou, é Fundo Multimercado. Se você estiver falando de Fundo Multimercado ou Fundo de Ações, Leia a Instrução CVM nº 555, e depois volta aqui com seus questionamentos. Se não tiver com paciência, dá uma lida na "Política de Investimentos" desses fundos que você está vendo. O Verde (Verde Asset) e o Galileo (Safra), que são fundos multimercado de renome aqui no Brasil, permitem alavancagem de 1500% do Patrimônio Líquido do Fundo. Isso quer dizer que o cara compra o PL em Título Público, e dá esses títulos em garantia das operações, que são 1500% maiores que o Patrimônio Líquido do Fundo. Enquanto a roda tá girando, tudo bem, os caras vão ganhando mais do que perdendo e gerando retornos razoáveis. Daí dá um erro no sistema de controle de risco deles, no meio de uma crise sistêmica, os caras vão lá e não conseguem zerar as posições e o PL do Fundo quase some. Muitos desses fundos usam análise quantitativa pra investir, que são basicamente modelos matemáticos e computacionais para tomada de decisão. Foi um mesmo modele desses que quebrou o LTCM (se não conhece, procura a história desse fundo no google). Minha opinião: 1- Esses Fundos "deram certo" até agora, não tem como saber se vão continuar dando certo, conforme eu coloquei anteriormente; 2- Não dá pra saber ao certo o que esses caras fazem (se sentido literal mesmo). Eles dão os resultados falando que operaram juros, câmbio, bolsa nacional, bolsa internacional, etc. Mas você não consegue saber COMO fizeram isso, com que frequência, etc. 3- Pelo o que você falou, parece ter um patrimônio considerável já. Pra que se meter nesse tipo de coisa? 10 à 20% do seu patrimônio é uma quantia razoável, ao meu ver.
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #8 de 56
UXX  
em 19/01/2017 17:28
Outro detalhe, os cotistas são responsáveis pelo PL negativo do Fundo. Ou seja, se o gestor fizer alguma operação muito errada, e perder o PL do fundo mais 14x (o que tava alavancado), você vai ser obrigado a botar 14x o que investiu, pra cobrir o rombo. Isto em caso de alguns Fundos Multimercado.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #9 de 56
Buy_and_hold64  
em 19/01/2017 17:30
Leia mais um pouco Bastter.com - Grupos - Forum Espaço do Novato - Devo investir em fundos de ações ? Se mesmo assim estiver disposto, lembre-se da advertência que vem nos prospectos dos fundos: "Rentabilidade passada não é garantia de rentabilidade futura".
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #10 de 56
Marcelo348  
em 19/01/2017 17:42
Pela descrição do @Heizenberg , que por sinal está ótima, esses fundos são um verdadeiro cassino de apostas. Podem ganhar 100% do PL 14 vezes seguidas, mas como estão alavancados em 1500% (15x), uma perda e CREU. Pro administrador está tudo bem, ele ganha porcentagem, o fundo fechou e ele abre outro. Pro cotista fica a dívida!
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #11 de 56
KKLageanoKK  
em 19/01/2017 17:43
Cobrir PL negativo? Então eu ficaria de fora de vez, nem como C.A.R, não vejo valor nisso. Cobrir o rombo de alavancagem... A análise pelo pior cenário mostra que pode perder mais do que investiu, não precisa analisar mais nada. Perder 15K pra cada 1K investido... GG pra fundo verde, amarelo, rosinha... :)
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #12 de 56
Giovanni  
em 19/01/2017 17:44
Acho desnecessário isso. Quer diversificação a mais, porque não estuda a área de investimentos no exterior e parte para stocks e reits ?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #13 de 56
UXX  
em 19/01/2017 17:46
Essas informações estão todas bem claras nos Regulamentos dos Fundos, na seção "Política de Investimentos". O problema é que ninguém lê :/
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #14 de 56
Bastter  
em 19/01/2017 17:49
eu acho assim quando eu quero fazer mesbla com meu dinheiro eu vou la e faço nao peço a opiniao dos outros vc ta convencido, entao vai la boa sorte
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #15 de 56
UXX  
em 19/01/2017 17:57
Um dos "melhores" Fundos de Investimento nacionais: 4.1. O FUNDO pagará uma taxa de administração de 2% (dois por cento) ao ano, aplicada sobre o seu patrimônio líquido. [...] 4.4. Além da taxa de administração, será devida, pelo FUNDO à GESTORA, uma taxa de performance no valor equivalente a 20% (vinte por cento) aplicável sobre a valorização diária da cota do FUNDO que exceder a 100% (cem por cento) da variação diária do CDI no mesmo período. (OU SEJA, O CARA TÁ COBRANDO PERFORMANCE DE UM INVESTIMENTOS DE RISCO MUITO MAIOR EM RELAÇÃO AO CDI, QUE QUASE NÃO TEM RISCO. Ou seja, só ele botar no ibovespa e sentar em cima que vai ganhar performance no longo prazo). Continuando 4.8. O FUNDO pagará ao CUSTODIANTE uma taxa máxima de custódia equivalente a 0,075% (setenta e cinco milésimos por cento) ao ano, calculados sobre o patrimônio líquido do FUNDO. [...] 4.11. Constituem encargos do FUNDO as seguintes despesas, que lhe podem ser debitadas diretamente: (tem 13 itens aqui) [...] Era de uma tabela isso: Para Alavancagem Sim 100% do Patrimônio Líquido do FUNDO a ser utilizado como margem*
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #16 de 56
Bgood  
em 19/01/2017 18:02
@Heizenberg Citei o Verde pq ele é um dos mais conhecidos, pra dar ideia do que eu estou falando pra qq um que ler o post. Não teria interesse nele especificamente (nem que eu quisesse já que ele já fechou). Gosto do estilo da Dynamo, pra quem busca valor, vale a pena ler as cartas deles, que detalham a forma como escolhem os ativos que eles possuem em carteira. Caso da CIELO por exemplo em que eles contrataram uma pesquisa de mercado do bolso deles pra descobrir o pensamento dos consumidores/comerciantes sobre a empresa e o setor. Tem a narrativa sobre a entrada em Odontoprev tb, entre outras. Tem a gestora ARX, que foi adquirida pela BNY Mellon, que tem uma postura interessante tb, mais focada em valor e desempenho histórico fantástico. Esse pensamento começou recentemente quando li o livro "FORA DA CURVA" em que 10 gestores/investidores de grande sucesso do mercado financeiro nacional contam suas experiencias e vivencias. Recomendo bastante. Tem muitos com foco em valor que dão depoimentos legais pra nós pequenos investidores. Enfim... Já esperava que a maioria iria ter suas restrições quanto a investir via FUNDO, mesmo nos que possuem bastante consistência histórica, já que o mote do site é viver mais sossegado, no feijão com arroz, sem muitas "estripulias". O que considero muito válido. Realmente não dá pra dizer que o desempenho dos fundos vai continuar bom e nem que a politica de investimentos vai continuar batendo com o que eu acredito. Mas também não da pra prever bulhufas sobre os outros investimentos que qq um de nós tem, já que por definição toda previsão pode/vai ser errada em algum momento. Mas é legal pegar um pouco da visão de outras pessoas que também administram seus investimentos e tem visões diferentes. Obrigado a todos.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #17 de 56
Bgood  
em 19/01/2017 18:07
@Bastter Eu não to convencido de nada, se estivesse já estaria investindo via Fundo e realmente não teria postado nada disso. E não, não quero fazer mesbla com meu dinheiro. O Objetivo é pegar a opinião do pessoal que está na mesma situação aqui, no processo de acumulação de patrimônio, cada um da maneira que se sente mais confortável.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #18 de 56
UXX  
em 19/01/2017 18:11
Eu já fui nessas gestoras que você citou. Vocês não acreditariam o que tem lá dentro se eu dissesse. Várias dizem ter esse approach de valor etc. No final das contas, os caras não fazem ideia do que estão fazendo, sinceramente. Misturam trade com hold, com trade de valor, com conjuntura macro econômica. Putz Não tem como o cara te gerar retorno acima do índice, com o mesmo RISCO PROPORCIONAL, tendo essas taxas de adm e gestão tão expressivas. Eles podem ter dado um retorno acima do ibovespa durante vários anos, porém é quase sempre correndo muito mais risco que o ibovespa. Além disso, o ibovespa virou "índice" de poucos anos pra cá. Antes disso ibov era petr e vale. Você também não tem a menor garantia que a equipe vai continuar lá, e que os caras não vão mudar de ideia/filosofia do dia pra noite. Que investir, pelo menos corra atras das informações e da regulação desse tipo de investimento, pra não tomar nenhum susto depois.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #19 de 56
Hei_Matau  
em 19/01/2017 18:32
Não consigo imaginar no LP investindo em fundo dessa forma. No inicio dos meus investimentos, investia via fundos. Mal conhecia as empresas que estava investindo. Sei que tinha Forja Taurus, Guararapes, e outras. Aqui nesse site aprendi em 6 meses muito mais que em anos investindo em fundos. Agora conheço as empresas que sou sócio e sei exatamente onde está o meu patrimônio. Claro que aqueles que investiram do Buffet ficaram ricos. Mas e quantos fizeram o mesmo, investindo com terceiros, e não ficaram? Quer deixar um valor investindo nisso, deixe e pronto. Mas como o Bastter disse, não fique esperando aprovação. Eu não deixaria por gostar de estudar sobre investimentos e no máximo procuraria informações sobre onde eles investem e estudaria para decidir o que fazer com meu dinheiro. (Buffet não falava onde investia, já os fundos são obrigados pela CVM a fazerem isso).
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #20 de 56
Bastter  
em 19/01/2017 18:34
achar q vai ter gestor te dando este rendimento ai sei la eu nao acredito em nada disso alem do mais fundo para dar certo so com muito dinheiro e carencia se o fundo nao tiver carencia pode ser o melhor gestor do mundo q eh obrigado a comprar no topo e vender no fundo leia os livros de peter lynch ele afirma categoricamente q qq gestor de fundo, e isso nos EUA perde para dona de casa
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #21 de 56
UXX  
em 19/01/2017 18:38
Em um desses livros do Peter Lynch, ele fala que foi no colégio do filho e pediu pras crianças da sala dele escolherem algumas ações para montar uma carteira fictícia. Aí a carteira escolhida pelas crianças bateu em muito um monte de gestor renomado. É um exemplo meio esdrúxulo, com alguns vieses, mas continua sendo muito válido. rsrs
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #22 de 56
Bastter  
em 19/01/2017 18:42
se o fundo nao tiver carencia esquece os fundos do arminio por exemplo tem tres anos de carencia e para entrar em 1M de dolares no minimo sem carencia nao da nem para começar a conversa eh compra no topo e venda no fundo
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #23 de 56
rocarica  
em 19/01/2017 19:51
@Bastter não invisto em fundo e não sei quase nada sobre eles... e com certeza 99% dos fundos é o que vc disse por curiosidade, aquele fundo verde do Luis Stuhlberger é mesmo diferenciado e multiplicou muito o capital? (sei q está fechado há tempos) alguns poucos seriam exceções como esse? abs!
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #24 de 56
leobassa  
em 19/01/2017 21:14
@BgoodBH penso exatamente como vc e nosso perfil é parecido ... dê uma lida no post que o sazon linkou (que inclusive é do mesmo tema e que ainda me deixa encucado) e tire suas proprias conclusoes
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #25 de 56
bgsouto  
em 19/01/2017 23:24
@Heizenberg já falou tudo... e outra, esses fundos foram criados só com UM objetivo. Gerar dinheiro pro controlador dele... que já estão todos milionários. @BgoodBH leia "mentes brilhantes rombos bilionários". Abraços.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #26 de 56
Pedro95  
em 19/01/2017 23:51
Mas quando o @Flagas abrir um fundo destes pra administrar aí tamo dentro! :)
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #27 de 56
Bastter  
em 19/01/2017 23:55
@rocarica nao jogo na roleta mas soube outro dia de um cara q ganhou na roleta era o filho do dono da grendene ou algo assim será q ele tem um metodo de ganhar na roleta q funciona?
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #28 de 56
scrat  
em 19/01/2017 23:57
Putz...Vi esse vídeo esses dias tb kkkk
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #29 de 56
Bastter  
em 20/01/2017 00:17
vou te dar outro exemplo que ta no meu livro Eu Quero Ser Rico campeonato de cara ou coroa 2 milhoes de pessoas perdeu ta fora o campeao ganhou no cara e coroa 20 vezes depois ele lança um livro de como ganhar no cara e coroa e ganha milhoes qq analise por resultados eh pessima fenomeno das chances nada alem disso
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #30 de 56
rocarica  
em 20/01/2017 15:06
com certeza de cada 1.000 pessoas uma sempre vai acertar... é q esse cara do fundo verde parece q tem consistencia ao longo dos anos, mas nem sei os numeros do fundo, nada. escolho meus ativos eu mesmo e de maneira geral não vendo, só compro! abs!
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #31 de 56
Bastter  
em 20/01/2017 15:12
pode ser q ele seja fora de serie mesmo um ponto fora da curva ou pode ser so fenomeno das chances nao sei pq a mim nao interessa
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #32 de 56
Flagas  
em 23/01/2017 19:12
Fala @Heizenberg se me permite, penso um pouco diferente do amigo. "permitem alavancagem de 1500% do Patrimônio Líquido do Fundo." Alavancagem não é um problema pra um "Profissional TOP" que tem domínio sobre o que está fazendo e a forma como está fazendo...Alavancagem é grande problema pra alguns profissionais e, principalmente, para o amador que não tem a mínima idéia do que está fazendo. "Daí dá um erro no sistema de controle de risco deles, no meio de uma crise sistêmica, os caras vão lá e não conseguem zerar as posições e o PL do Fundo quase some." Pega o caso do Stuhlberger que foi comentando aqui, "errou" uma cacetada de vezes ano passado, mas perceba que ele não se machucou nenhum pouco, apenas perdeu pra média do mercado, nada de mais...Esse cara não é um gestor qq, ele é trader, foi criado no trading e depois virou gestor.....gerenciar risco e gerenciar as posições dele é a coisa mais natural do mundo pra ele...tipo escovar os dentes...Mesmo indo contra o mercado, ele não fica com a bunda exposta na janela... "Muitos desses fundos usam análise quantitativa pra investir, que são basicamente modelos matemáticos e computacionais para tomada de decisão. Foi um mesmo modele desses que quebrou o LTCM (se não conhece, procura a história desse fundo no google)." Muitos fundos sim, mas os melhores fundos normalmente quem faz a diferença é "O SUJEITO"....Duvido o Verde ou Dynamo fazerem a cagada que o LTCM fizeram... "Não dá pra saber ao certo o que esses caras fazem (se sentido literal mesmo). Eles dão os resultados falando que operaram juros, câmbio, bolsa nacional, bolsa internacional, etc. Mas você não consegue saber COMO fizeram isso, com que frequência, etc." Qualquer gestor top que foi trader, faz algo bem simples...Eles dividem o PL do fundo em duas partes...Uma parte são os investimentos passivos, de longo prazo, q eles não mechem...E outra parte é do giro, onde eles vão pro RISCO se visualizarem alguma oportunidade....O % que fica na parte passiva e o % que vai para o giro varia de gestor pra gestor...E o ganho do giro vão colocando nos investimentos passivos, aumentando o PL do fundo. O Stuhlberger é Nassim Tabeb na veia...ou seja, ele vai montando uns "Hedge Crash" e pra isso se utiliza da alavancagem do mercado futuro e das opções...Caso ocorra alguma catástrofe, ele ganha absurdamente, caso fique tudo normal ele perde um pouquinho só...nada que machuque os cotistas. Que eu saiba o Dynamo não usa alavancagem, são mais focado em "Value Investing", bem ao estilo Warrem Buffett, Charlie Munger, Peter Lynch, Philip Phisher...Os caras procuram saber tudo das empresas que investem, além da visão generalista, ele são detalhistas...Essencialmente eles fazem o que eu faço, quer dizer, eu faço o que eles fazem, hahaha...Obviamente, eles tem acesso fácil aos CEOs das empresas, pesquisas e afins que nós, amadores, não temos ....mas se o amador fizer o dever de casa direitinho, não vejo os profissionais com uma vantagem muito grande não nessa parte especifica do "Value Investing"... "Não tem como o cara te gerar retorno acima do índice, com o mesmo RISCO PROPORCIONAL, tendo essas taxas de adm e gestão tão expressivas. Eles podem ter dado um retorno acima do ibovespa durante vários anos, porém é quase sempre correndo muito mais risco que o ibovespa. Além disso, o ibovespa virou "índice" de poucos anos pra cá. Antes disso ibov era petr e vale." Defina RISCO....e "RISCO PROPORCIONAL".
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #33 de 56
Flagas  
em 23/01/2017 19:21
No meu humilde ponto de vista, esse pessoal citados aí não tem nada de "sorte", "fenômenos da chance"...o Verde e o Dynamo são Outliers... Mais de 20 anos de resultados consistentes mantendo um mesmo padrão de tomada de decisão(a tomada de decisão do Verde é bem diferente da tomada de decisão do Dynamo, mas ambas são consistentes), não pode ser apenas "sorte"... Acho que aqui no Brasil deve dar pra contar nos dedos os fundos multimercado(Verde) ou fundos de ações(Dynamo) com mais de 15 anos de existência..O resto fica tudo pelo caminho... Os caras são habilidosos no que fazem e a maioria não tem a habilidade deles....Achar que eles são "sorte" é a mesma coisa que achar que Djokovic ganhou todo mundo por "sorte" e desmerecer o trabalho e o esforço dos caras... Ouso a dizer que o que esses caras fazem, do TAMANHO que eles fazem, é muito mais difícil que ser um campeão olímpico...rs
; 0; ; 1;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #34 de 56
Bastter  
em 23/01/2017 19:30
por isso minha resposta "pode ser q ele seja fora de serie mesmo um ponto fora da curva ou pode ser so fenomeno das chances nao sei pq a mim nao interessa" sendo sorte ou sendo eles fora de serie q diferença faz? nao muda nada a minha vida e os fundos esta fechados
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #35 de 56
MarkFord  
em 23/01/2017 20:10
Parece que os gestores do LTCM também eram considerados gênios...
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #36 de 56
alexdd  
em 24/01/2017 09:25
Ótimo post @Flagas , concordo muito nessa separação de sorte, controle de risco e alavancagem ao analisar resultados consistentes de 15 anos, mesmo sem poder prever e garantir o futuro. Acho que para o autor do tópico já é um bastteriano como muitos de nós, não há necessidade de um fundo desse. Por outro lado, MUITAS pessoas não querem de forma alguma, como nós, acompanhar balanços de empresas nem que seja semestral ou anual para tomar decisão. Para estas pessoas eu acho válido sim utilizar um fundo desse como diversificação, sabendo do custo e risco que é mas este não é o caso do autor do post.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #37 de 56
UXX  
em 24/01/2017 10:01
@Flagas O que eu quis dizer com o problema da alavancagem, seria pra zerar as posições enormes que esses fundos tem em um cenário de stress total. Os Fundos estão fechados exatamente por esse problema. O cara não consegue se movimentar tão fácil e tão rápido com um PL desse. O verde, por exemplo, tá com PL acima de R$ 10 bi. O problema não seria ele errar. Com controle de risco, tudo bem. Com certeza eles tem um puta sistema pra gerenciar o risco das posições. Só que em cenários de stress, como foi com o LTCM, pode ser que o sistema não funcione tão bem. Ou você acha que o LTCM não tinha controle de risco nenhum? "Não dá pra saber ao certo o que esses caras fazem (se sentido literal mesmo). Eles dão os resultados falando que operaram juros, câmbio, bolsa nacional, bolsa internacional, etc. Mas você não consegue saber COMO fizeram isso, com que frequência, etc." O que eu quiz dizer, e acho que você concorda, é que no final das contas você nunca sabe o que eles fazem de fato. Você vê a rentabilidade, eles explicam o que fizeram e você assume que é verdade. ELes não fornecem boleta por boleta do que eles fizeram. Eu já vi caso de gestor sangrando fundo grande pra dar rentabilidade pra fundo pequeno através do direcionamento de boletas, sem operar com carteira mestra, etc. Isso, por exemplo, é proibido, mas até a CVM ver e fazer alguma coisa, vai saber. "Não tem como o cara te gerar retorno acima do índice, com o mesmo RISCO PROPORCIONAL, tendo essas taxas de adm e gestão tão expressivas. Eles podem ter dado um retorno acima do ibovespa durante vários anos, porém é quase sempre correndo muito mais risco que o ibovespa. Além disso, o ibovespa virou "índice" de poucos anos pra cá. Antes disso ibov era petr e vale." Defina RISCO....e "RISCO PROPORCIONAL". Risco = desvio padrão Risco Proporcional = Beta Não sei se é o caso de um desses fundo, mas vamos supor que o cara tenha uma carteira super concentrada, em 6 empresas, e que essa carteira tenha um risco superior ao ibovespa, gerando um beta=1,5. O gestor, muito provavelmente, vai ter um retorno, aproximadamente, de 1,5 vezes o ibovespa, sem problema nenhum, pq ele correu muito mais risco em um determinado período, concentrado somente em 6 ativos. O problema é que a performance dele é calculada em relação ao índice, que tem muito menos risco. Ou seja, só o fato do gestor incorrer em maior risco faz com que ele receba performance, eventualmente. O que faria mais sentido, e que NUNCA vi nenhuma fundo fazer, é cobrar performance em relação ao alpha (de jensen) que o fundo gera. O Fundo geraria alpha se, em determinado período, tivesse retorno superior ao ibovespa, porém com uma volatilidade igual ou inferior ao mesmo. E tem muito fundo multimercado, (acho que o verde inclusive), cobra performance em relação ao CDI, enquanto o Fundo tem volatilidade de 8% a.a. contra o CDI, que não tem vol praticamente zero. Resumindo, da forma como a performance é cobrada, simplesmente alavancar em ibovespa futuro, fazer uma carteira com beta superior a 1, e receber performance por isso. O cotista não tá recebendo valor nenhum, pois ta recebendo o retorno proporcional ao risco que o gestor incorreu. O gestor, por outro lado, recebeu performance sem criar valor. E outra, não tô falando que seja o caso especificamente desses fundos. Eu nem conheço esses fundos direito. Tô falando o que acontece com certa frequência no mercado de fundos.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #38 de 56
LUZ  
em 24/01/2017 10:02
Sem querer desmerecer o Luis Stulhberger,o cara sem dúvida é um fora de série,eu leio a carta mensal do Fundo Verde sempre Mas vê a equipe que tá com ele,só fera também E ele busca oportunidades globais,procura distorções no mundo todo,tem uma visão macroeconômica global No mês de dezembro o Fundo Verde fez 3%,a maior parte desse ganho foi uma aposta na queda do renminbi perante o dólar Não tem como sardinha amadora fazer o que ele faz Falta a genialidade dele,uma equipe de foras de série por trás e estrutura
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #39 de 56
UXX  
em 24/01/2017 10:15
Fiz esse gráfico com a rentabilidade do Fundo sem taxa de performance e sem taxa de adm, contra o fundo com a rentabilidade que os cotistas recebem. Embaixo o CDI. O cara incorre em muito mais risco que o CDI, e cobra 20% de performance sobre a rentabilidade que excede o CDI. Isso faz com que os cotistas recebam sempre menos retorno em relação ao risco que estão incorrendo. Fato. Gestor cobrou taxa de adm e taxa de performance, cotista recebeu menos retorno pelo risco que incorreu.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #40 de 56
UXX  
em 24/01/2017 10:17
@LUZ Ele e equipe dele podem ser os foras de série que sejam, cobrando taxa de adm e performance dessa forma, o cotista nunca é remunerado na proporção correta pelo risco que o gestor incorreu.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #41 de 56
andiara  
em 24/01/2017 10:26
Estão focando no resultado, e não no processo. Foco no processo = investir em valor e em vc.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #42 de 56
LUZ  
em 24/01/2017 10:42
"O que faria mais sentido, e que NUNCA vi nenhuma fundo fazer, é cobrar performance em relação ao alpha (de jensen) que o fundo gera. O Fundo geraria alpha se, em determinado período, tivesse retorno superior ao ibovespa, porém com uma volatilidade igual ou inferior ao mesmo." @Heizenberg Não sei o que é alpha de Jensen,não sou gestor nem estatístico,mas acho que a mordida via taxa de performance cobrada em cima do IBOV seria pior para os cotistas,visto que desde 1997(criação do Fundo Verde),o IBOV perde feio pro CDI Fica a questão da volatilidade,que não sei como entra no cálculo desse alpha de Jensen
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #43 de 56
UXX  
em 24/01/2017 10:51
@LUZ Não tem muito mistério. Não precisa ser estatístico. O problema de cobrar performance em relação ao CDI ou ao Ibovespa, é que você tá comparando maçã com banana. Maior risco significa possibilidade de maior retorno. Então faz mais sentido cobrar performance em relação a parâmetros de mesmo risco. Se eu corro muito mais risco, é natural que eu possa ter maior retorno. O problema é que ninguém tem que ser gênio pra correr maior risco. É só concentrar ou alavancar, via de regra. Então é fácil correr maior risco. O problema é ser remunerado puramente por correr mais risco, que é o que acontece quando um fundo desses cobra performance em retorno acima do CDI. CDI é taxa de empréstimo de 1 dia, tem baixíssimo risco. Esses fundos tão tudo alavancando em juros futuro, bolsa futura, moeda, bolsa internacional, etc. Investimentos de risco maior. É como se você remunerasse um atleta olímpico por cada segundo que ele chega na frente de um atleta paralímpico.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #44 de 56
UXX  
em 24/01/2017 10:57
O alpha seria o que o fundo rendeu além do excesso de risco que ele incorreu. A GROSSO modo: Ibovespa no período: 100% de rentabilidade Fundo no período: 200% de rentabilidade Risco do Ibovespa: 20% a.a. Risco do Fundo 30% ao ano. Alfa do Fundo: 50%. Veja, no período, o Fundo teve o DOBRO de rentabilidade, mas teve só 1,5x a volatilidade do índice. Então, é natural que o Fundo tenha tido 150% no período (ou seja, 1,5x o retorno do Ibovespa). Porém, o Fundo teve 200% no período, ou seja, esses 50% além dos 150% é o que o Fundo gerou de valor aos cotistas (de retorno acima do risco que incorreu). O certo seria o Fundo cobrar taxa de adm e taxa de performance sobre essa parcela (50%) e não sobre 100% (retorno acima do ibovespa), como é praxe do mercado.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #45 de 56
UXX  
em 24/01/2017 11:02
E tem mais. TEORICAMENTE, é impossível gerar esse alpha. Teoricamente, é impossível gerar retorno superior ao risco que você incorre. Aí vamos supor que exista um iluminado por Deus (ou pelo Satanás) que consiga tal proeza. Pra esse alpha chegar no cotista, o gestor tem que gerar alpha de 1,5% ao ano (taxa de adm do Verde, por exemplo) somente para o cotista ficar no zero à zero (o alpha é comido pela taxa de adm). Depois ainda tem a performance, custódia, auditora, etc. No final das contas, o cotista nunca recebe o que deveria receber, pelo risco que incorreu. Novamente falando.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #46 de 56
LUZ  
em 24/01/2017 11:13
@Heizenberg Entendi o raciocínio,mas de qualquer forma o Luis Stulhberger iria ganhar mais grana se ele aplicasse o alpha de Jensen Acho que poucas vezes o Fundo Verde fez 50% em cima do CDI(invocando o exemplo de rentabilidade dado por vc do alpha de Jensen de 50%),talvez em 1999 Esse alpha de Jensen me parece que iria aumentar os ganhos do gestor Outra coisa a se comentar,o investidor médio não sabe o que é alpha de Jensen,já o CDI a maioria tem uma noção do que é
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #47 de 56
LUZ  
em 24/01/2017 11:16
@Heizenberg Só agora vi sua última postagem,dizendo ser muito improvável conseguir um alpha de Jensen de 50% Bom,acho que é pedir muito pedindo pra gerar um gráfico do Verde se a performance fosse cobrada em cima do alpha de Jensen,né? Discussão muito proveitosa
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #48 de 56
UXX  
em 24/01/2017 12:01
@LUZ Não seria simples fazer esse gráfico não, pq o alpha não se calcula tão facilmente assim. Mas, nesse período do gráfico que eu postei, sem taxas, o fundo deu 6% alpha e, após performance e taxas, 3,3%. Mas é um período muito curto, teria que pegar uma série mais longa. O estranho é que só o Fundo master tem série mais longa. O fundo que os cotistas podem investir só tem histórico desde julho de 2015. Esse outro fundo que o @Flagas citou, da Dynamo, alguém sabe qual é, pra eu montar o gráfico?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #49 de 56
LUZ  
em 24/01/2017 12:08
@Heizenberg Deve ser o Dynamo Cougar
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #50 de 56
UXX  
em 24/01/2017 13:40
Esses fundos da Dynamo, pelo o que ví, alocam parte considerável do patrimônio no exterior (até 40%). Daí não adianta comparar com ibov.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #51 de 56
douglasp  
em 24/01/2017 14:05
Não adianta, o fundo pode ter modelos quants, premios nobels, ex-chairman do Fed, o escambau, o que quebra fundo é simples e puramente mão errada alavancada, desde a LTCM até o fundo do coreano.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #52 de 56
Flagas  
em 24/01/2017 18:53
Fala @Heizenberg "Só que em cenários de stress, como foi com o LTCM, pode ser que o sistema não funcione tão bem. Ou você acha que o LTCM não tinha controle de risco nenhum?" Em cenários de stress os gestores Tops estão preparados...Exemplo, pega o Crash de 87 nos EUA...Quase todos gestores perderam uma cacetada de dinheiro naquele dia...O Soros estava comprado nos contratos futuros do SP500 e aquele cenário fez ele stopar a posição dele...Na cabeça dele era melhor sair fora do que torcer pra voltar...No entanto a posição dele era enorme e não tinha liquidez pra ele sair numa boa...Ele bateu a mercado "5000/10000" contratos do SP500 e empurrou de vez o mercado mais pra baixo, fazendo aquele movimento de "clímax", rs...E logo depois dessa stopada dele, o mercado voltou a subir....Ele stopou uma posição enorme, mas perdeu pouco do PL do fundo dele num cenário de stress daquele... Teve outros que fizeram fortunas nesse crash, teve outros que fizeram nada, só assistiram...e vários que capitularam feio. Qto ao LTCM, o controle de risco deles era falho, era baseado em desvio padrão, beta...e pior ainda, eles tinham o ego lá em cima achando que eram "fodões" e erraram no básico...achando que tinha a capacidade de prever e/ou controlar o mercado e pior ainda, a crença de que podiam "mensurar" o risco...bastou um soluço na Rússia, se não me engano, pra a operação de "long-short" deles irem pro espaço, abrindo aquela boca de jacaré enorme....e o PL líquido do fundo foi de BILHÕES pra negativo, enfim, capitularam...O LTCM abusou de fazer besteira, rs "O que eu quiz dizer, e acho que você concorda, é que no final das contas você nunca sabe o que eles fazem de fato. Você vê a rentabilidade, eles explicam o que fizeram e você assume que é verdade." Sim, entendo...No fim, um fundo de investimentos é como uma empresa, a GESTÃO faz grande diferença, não basta olhar os resultados pretéritos, é importante entender a linha de pensamento do gestor...Nenhum amador precisa colocar dinheiro em fundos de investimentos, mas se o cara quiser colocar, seria importante entender a forma como a gestão trabalha...Isso faz toda a diferença. "Eu já vi caso de gestor sangrando fundo grande pra dar rentabilidade pra fundo pequeno através do direcionamento de boletas, sem operar com carteira mestra, etc. Isso, por exemplo, é proibido, mas até a CVM ver e fazer alguma coisa, vai saber." Hahaha, nego é muito escroto mesmo, certeza que isso deve rolar direto...rs. Mas é aquilo, o cotista normal só olha resultado, aí nego faz essa maluquices aí...jogam a rentabilidade do fundo pequeno lá em cima e aparece um monte de cotista novo querendo entrar no fundo por causa do "resultado expressivo"...
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #53 de 56
Flagas  
em 24/01/2017 19:00
"Risco = desvio padrão Risco Proporcional = Beta" Então, particularmente, eu não concordo com esse "ponto de vista" do mercado financeiro em calcular RISCO....Pois é tudo baseado em estatísticas, distribuição normal, gaussiana...e tudo isso é falho em em calcular risco, pois "ignoram" as exceções, os eventos de "baixíssimas" probabilidades... Particularmente, não acredito ser possível "mensurar" o RISCO de forma alguma...pois é impossível prever Cisne Negros.. Se olhar os gestores TOP, todos ignoram essa distribuição normal como "medida de risco".... Soros, Buffett, Philip Fisher, Charlie Munger, Nassim Taleb, Verde, Dynamo e etc... Segue o trecho de uma cartinha do Buffett. "Stock prices will always be far more volatile than cash-equivalent holdings. Over the long term, however, currency-denominated instruments are riskier investments – far riskier investments – than widely-diversified stock portfolios that are bought over time and that are owned in a manner invoking only token fees and commissions. THAT LESSON HAS NOT CUSTOMARILY BEEN TAUGHT IN BUSINESS SCHOOLS, WHERE VOLATILITY IS ALMOST UNIVERSALLY USED AS A PROXY FOR RISK. THOUGH THIS PEDAGOGIC ASSUMPTION MAKES FOR EASY TEACHING, IT IS DEAD WRONG: VOLATILITY IS FAR FROM SYNONYMOUS WITH RISK. Popular formulas that equate the two terms lead students, investors and CEOs astray." Eu postei isso aqui em meados de 2015, o fórum estava tenso...volta e meia aparecia um monte de gente falando mal de B&H por causa da queda da cotação e os infinitos problemas do Brasil...rs Bastter.com - Risco = Volatilidade?!?!?!?!?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #54 de 56
UXX  
em 25/01/2017 12:16
@Flagas O pessoal usa volatilidade como proxy pq provavelmente é o que conseguimos medir. Não necessariamente é perfeito, e não necessariamente é o único,e com certeza, não inclui todos os riscos envolvidos. Mas independente disso, não há duvidas que esses fundos são mais arriscados do que CDI/SELIC que, a princípio, seria o "menor" risco disponível. A minha critica é exatamente essa, o cara receber performance por um retorno, apenas por estar incorrendo em maior risco, sem necessariamente gerar valor. Em relação aos outros apontamentos que você fez, eu também concordo bastante com o que você colocou. Não conheço à fundo a história do LTCM, mas conheço MUITO gestor que tem o super inflado e com com o rei na barriga, rsrsrs. Mas minha opinião continua sendo: nenhum fundo de investimento vale o custo do mesmo. Se aparecer algum fundo sem performance e sem taxa de administração dá pra começar a pensar no caso. rsrsrs Mas essa é minha visão, um pouco extremista mas é a que eu penso.
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #55 de 56
Flagas  
em 25/01/2017 23:32
"A minha critica é exatamente essa, o cara receber performance por um retorno, apenas por estar incorrendo em maior risco, sem necessariamente gerar valor." @Heizenberg, entendo seu ponto de vista, mas da forma que vc sugere pra remunerar o gestor, aí sim ficaria muita mamata pro gestor, rs....Imagina o Ibov cair 40% e o fundo cair "apenas" 15%.... e considerando os riscos do ibovespa e do fundo que vc estimou mais acima. Quer dizer, o gestor "perdeu" 20% do PL do fundo e ainda vai receber uma taxa de performance do cotista, que poderia ter deixado o dinheiro no CDI e não perder nada. Sendo prático, pensa com a cabeça dos cotitas...Pessoal com uma grana sobrando e poderia deixar no TD, se ele está deixando no fundo de investimentos, ele está buscando uma forma de diversificação e alguma rentabilidade maior do que o CDI...Se o gestor entregar uma rentabilidade negativa, não faz o menor sentido na cabeça do cotista ele pagar uma taxa de performance ao gestor... O cotista não está nem aí para Ibovespa, o referencial dele é o CDI mesmo. Pensa assim, qq empreendimento que vc faça, vc inicialmente compara com o CDI pra ver se vale a pena ou não o empreendimento... Quando os caras fazem Valuation das empresas, eles tbm comparam o CDI... Enfim, vejo a comparação do resultado do fundo com resultado do CDI como algo bem natural. Imagino que um gestor só gera valor aos cotitas se entregar uma rentabilidade maior do que o CDI ao longo dos anos, 5/10/15 anos...um ano isolado não significa nada, mas uma história consistente "pode" demonstrar alguma habilidade. "Mas independente disso, não há duvidas que esses fundos são mais arriscados do que CDI/SELIC que, a princípio, seria o "menor" risco disponível." "Tecnicamente" pode fazer sentido o que vc fala, mas na prática, os caras entregam um baita resultado sem se expor muito ao risco...O Verde mesmo, teve momentos que eles estavam uns 90% em títulos públicos...Pow, o cara recebe pra deixar o dinheiro do cotista no TD...
; 0; ; 0;
0 '; 0';
Fundos de Investimentos (Não é Bancão) - #56 de 56

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em #PAS > Fundos de Investimentos (Não é Bancão)
por Bgood em 19/01/2017 16:06

22 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.

Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Orientação Esportiva Ofertas e Serviços Bastter System Boletim IR Podcasts Revista Tecnologia - Ajuda Eu Assinar Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Ofertas e Serviços Orientação Esportiva Boletim BS Podcasts IR Tecnologia Ajuda eu Revista Assinar Assinar

BastterZap